Решение от 17 января 2013 года №2-54(2)/2013

Дело №2-54(2)/2013 года
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    25 февраля 2013 года г. Балашов
 
    Балашовский районный суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шарковой Т.П.,
 
    при секретаре Авилкине А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошенко Александра Николаевича, Тимошенко Елены Владимировны, Тимошенко Сергея Александровича к администрации муниципального образования город Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области о признании права на приватизацию и права общей долевой собственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Тимошенко А.Н., Тимошенко Е.В., Тимошенко С.А. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования город Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области о признании права на приватизацию <адрес> и право общей долевой собственности в равных долях каждому, то есть по 1/3 доле, на указанную квартиру, общей площадью 43,3 кв.м, в том числе жилой площадью 31,0 кв.м.
 
    В обоснование своих требований истцы указали на то, что Тимошенко А.Н. по месту работы на основании решения профкома МПМК-2 в порядке улучшения жилищных условий в 1994 году была предоставлена <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения МУП ОМО Балашовского района «Балашов-жилье» <адрес> присвоен №. На указанной жилой площади зарегистрированы и проживают Тимошенко А.Н., Тимошенко Е.В., Тимошенко С.А. В приватизации им было отказано в связи с необходимостью заключения договора социального найма на занимаемое жилое помещение с последующим заключением договора на приватизацию, и был выдан отказ в заключение договора социального найма в виду отсутствия необходимых документов. Однако в соответствии со ст. 5 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Соответственно, договора социального найма заключаются на жилые помещения, предоставленные после ДД.ММ.ГГГГ, и понуждение к его заключению необоснованно и незаконно. Поэтому вселившись в жилое помещение до введения в действие нового жилищного кодекса, они приобрели не только право пользования занимаемой жилой площадью, но и право заключения договора на приватизацию, а в силу ст. 2 Федерального Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», и вправо приобрести помещение в собственность. Ранее правом на приватизацию они не пользовались.
 
    В судебном заседании истцы Тимошенко А.Н., Тимошенко Е.В., Тимошенко С.А. поддержали исковые требования, выдвигая в обоснование те же доводы, указав, что имеют законное основание приватизировать квартиру, поскольку правом на приватизацию не пользовались, получили жилье в порядке жилищного законодательства, действующего в момент выделения жилого помещения.
 
    Представитель истцов по соглашению адвокат Лебедева Л.В. в судебном заседании поддержала доводы истцов, указав, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе право на приватизацию жилых помещений. По закону истцы имеет право на передачу по договору на приватизацию в безвозмездную собственность занимаемого жилого помещения, поскольку договор социального найма заключается на жилые помещения, предоставленные после ДД.ММ.ГГГГ, и понуждение истцов к его заключению необоснованно и незаконно.
 
    Представитель ответчика – администрации муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> по доверенности Вожакова Н.П. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, просила принять законное и обоснованное решение в соответствии с действующим законодательством.
 
    Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. Согласно ч. 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 16 октября 2012 года №170-Ф, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в собственность одного лица. На основании ст. 5 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    Судом установлено, что Тимошенко А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке Межрайонной передвижной механизированной колонной № 2 (МПМК-2) была предоставлена квартира, которой в дальнейшем был присвоен адрес: <адрес>. Основанием для вселения явилось разрешение на вселение, выданное администрацией МПМК-2, в соответствии с которым был выписан лицевой счет и заведена карточка квартиросъемщика. На указанной жилой площади с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают по настоящее время супруги Тимошенко А.Н., Тимошенко Е.В. и их сын Тимошенко С.А. Квартиросъемщиком является Тимошенко А.Н. Квартира относится к муниципальной собственности г. Балашова. Тимошенко А.Н. выразил волю на приватизацию занимаемого жилого помещения. Однако в приватизации занимаемого жилого помещения Тимошенко А.Н. администрацией муниципального образования город Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области было отказано. Правом на приватизацию Тимошенко А.Н., Тимошенко Е.В., Тимошенко С.А. не пользовались.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются паспортами граждан Российской Федерации: 63 05 887228, выданным ДД.ММ.ГГГГ УВД г. Балашова Саратовской области на имя Тимошенко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; 63 05 795633, выданным ДД.ММ.ГГГГ УВД г. Балашова Саратовской области на имя Тимошенко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>; №, выданным ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> на имя Тимошенко С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Тимошенко А.Н. и ФИО8 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоена фамилия Тимошенко Е.В. и у них ДД.ММ.ГГГГ родился сын Тимошенко С.А.. Согласно разрешения МПМК-2 на вселение от ДД.ММ.ГГГГ оно выдано истцу по настоящему делу на право вселения в спорную квартиру. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются карточкой съемщика, справкой ТСЖ «Нефтяник» от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением МУП ОМО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении номеров квартирам в <адрес>, из которых следует, что Тимошенко А.Н. ДД.ММ.ГГГГ году МПМК-2 была предоставлена <адрес>, которой в дальнейшем присвоен адрес: <адрес>, и разрешено в нее вселиться, заведена карточка квартиросъемщика. На указанной жилой площади с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают по настоящее время Тимошенко А.Н., Тимошенко Е.В. Тимошенко С.А. Квартиросъемщиком является Тимошенко А.Н. Из акта приема-передачи объектов муниципальной собственности Балашовского муниципального района в муниципальную собственность муниципального образования <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к нему следует, что жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, относится к муниципальной собственности <адрес>. Истец до предъявления иска в суд обращался с заявлением о приватизации квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, однако ему было отказано, что подтверждается сообщениями администрации муниципального образования город Балашов Балашовского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, из которых следует, что Тимошенко А.Н. отказано в приватизации квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием документов, а именно договора социального найма, в заключение которого ему также было отказано. Согласно уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, 01/004/2013-4414, 01/004/2013-4427 Тимошенко А.Н., Тимошенко Е.В., Тимошенко С.А. не являются собственниками квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
 
    Из копии технического паспорта Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Балашовское отделение от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, составляет общей площадью 43,3 кв.м, в том числе жилой площадью 31,0 кв.м. Субъект права отсутствует.
 
    В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО9, ФИО10
 
    Свидетель ФИО9 суду показал, что Тимошенко А.Н. знает много лет, как квартиросъемщика квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Раньше этот дом был общежитием, которое было построено УМ-2 для своих работников. Организация относилась к Саратовскому управлению строительства и механизации сельского хозяйства. Затем УМ -2 было реорганизовано в ПМК-1085, позднее в МПМК-2, затем жилье перешло ПЖТ. МПМК-2 предоставило Тимошенко А.Н. квартиру как водителю автохозяйства, которое обеспечивало стройматериалами МПМК -2 и относилось к нему. Вселился Тимошенко А.Н. в жилое помещение законно и постоянно до настоящего времени проживает в нем, правом на приватизацию он не пользовался. Задолженностей по оплате не имеет. Проживают в квартире три человека. В приватизации Тимошенко А.Н. не участвовал. Об этих обстоятельствах ему известно потому, что он сам проживает в доме по <адрес> и является председателем ТСЖ «Нефтяник».
 
    Свидетель ФИО10 суду показал, что Тимошенко А.Н. вселился в квартиру около 20 лет назад с разрешения МПМК-2, где он работал. Жилье выделялось по решению профкома и руководителя МПМК -2 ФИО11 Ордера на вселение не выдавались, но выдавалось разрешение. Тимошенко А.Н. с этого времени постоянно проживает в предоставленной квартире. В приватизации Тимошенко А.Н. не участвовал. Об этих обстоятельствах свидетелю известно потому, что он сам работал в МПМК -2 и хорошо знает семью истца.
 
Оснований подвергать сомнению показания свидетелей у суда не имеется. В силу ст. ст. 7, 8, 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на бесплатную приватизацию жилого помещения один раз. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов о приватизации жилья, он вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права.
    Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
 
    В силу ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Исходя из этого конституционного положения, право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть предоставлено в равной мере всем нанимателям и членам их семей. В соответствии с действующим законодательством гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.
 
    В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    Закрепленное в указанной статье правило о применении Кодекса к длящимся жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, соответствует общему принципу применения актов гражданского законодательства к длящимся отношениям. Этот принцип предусмотрен п. 2 ст. 4 ГК РФ, которая предусматривает, что по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
 
    Исходя из приведенных норм закона, договоры социального найма заключаются на жилые помещения, предоставленные после ДД.ММ.ГГГГ, а потому отказ в приватизации противоречит закону.
 
    Принимая во внимание, что признание права является установленным ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права, а приватизация жилого помещения в силу ст. 217 ГК РФ и ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» являются основанием признания права собственности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Тимошенко А.Н., Тимошенко Е.В., Тимошенко С.А. и считает возможным признать за Тимошенко А.Н., Тимошенко Е.В., Тимошенко С.А. право на приватизацию занимаемого жилого помещения и право общей долевой собственности в равных долях каждому, то есть по 1/3 доли на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 43,3 кв.м, в том числе жилой площадью 31,0 кв.м.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Тимошенко Александра Николаевича, Тимошенко Елены Владимировны, Тимошенко Сергея Александровича к администрации муниципального образования город Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области о признании права на приватизацию и права общей долевой собственности удовлетворить.
 
    Признать за Тимошенко Александром Николаевичем, Тимошенко Еленой Владимировной, Тимошенко Сергеем Александровичем право на приватизацию <адрес>.
 
    Признать за Тимошенко Александром Николаевичем, Тимошенко Еленой Владимировной, Тимошенко Сергеем Александровичем право общей долевой собственности в равных долях по 1/3 доли каждому, на <адрес> общей площадью 43,3 кв.м, в том числе жилой площадью 31,0 кв.м.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд с момента вынесения решения.
 
    Председательствующий Т.П. Шаркова