Дата принятия: 02 августа 2013г.
Номер документа: 2-542/2013
Дело № 2-542/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Карымское 2 августа 2013 года
Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Леонтьевой Т.В.,
при секретаре Мининой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хачатрян Степана Карленовича к администрации городского поселения «Дарасунское» о признании права собственности на квартиру в двухквартирном жилом доме по приобретательной давности, -
У С Т А Н О В И Л:
Хачатрян Степан Карленович обратился в суд с иском к администрации городского поселения «Дарасунское» о признании права собственности на квартиру в двухквартирном жилом доме, расположенную в <адрес>, общей площадью 87,9 кв.м., по приобретательной давности, ссылаясь на то, что с 1990 года истец совместно со своей семьёй: женой - ФИО4 и дочерью ФИО6, постоянно проживает в спорной квартире, которая была им предоставлена Кооперативом «Прогресс» в связи с осуществлением трудовой деятельности. Оформить право собственности на квартиру не представляется возможным, поскольку Кооператив «Прогресс» прекратил свою деятельность в 2002 году. В соответствии с Актом обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ, квартира является пригодной для безопасного проживания. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой более 15 лет. Иных лиц, оспаривающих права истца на квартиру, не имеется. Признание за истцом права собственности на квартиру ему необходимо для распоряжения имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании истец Хачатрян С.К. исковые требования поддержал по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении.
Третьи лица Хачатрян Г.С., Хачатрян М.С. возражений по существу заявленных требований не выразили, не возражали, что бы право собственности на квартиру было признано за истцом.
Третье лицо Мартиросян Г.З. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по существу заявленных требований не представил.
Представитель ответчика администрации городского поселения «Дарасунское» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии, против удовлетворения исковых требований не возражают.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ препятствий для рассмотрения дела в отсутствие третьего лица, представителя ответчика не имеется, поскольку они уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе признанием права.
В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ гражданин не являющейся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (3 года).
Таким образом, анализируя указанные нормы, суд приходит к выводу, что основанием для признание права собственности по приобретательной давности является открытое владение недвижимым имуществом в течение 18 лет с того момента, когда предыдущий собственник отказался от спорного жилого помещения либо право собственности предыдущего собственника было прекращено.
Согласно выписки из технического паспорта, кадастрового паспорта (л.д.10-11, 12-17) объектом домовладения являются жилое помещение - квартира в двухквартирном жилом доме общей площадью 87,9 кв.м, жилой площадью 45,9 кв.м по адресу: <адрес>, имеются также пристройка, веранда, забор.
Справкой, выданной администрацией городского поселения «Дарасунское» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) подтверждается, что Хачатрян С.К. проживает по адресу: <адрес> с женой ФИО4 и дочерью ФИО6
Из уведомлений филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по<адрес>, КГУП «Забайкальское БТИ» Карымского филиала от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 19, 24) следует, что в Государственном кадастре недвижимости, Реестре объектов технического учета нет данных о собственнике квартиры и земельного участка, расположенных по <адрес>.
Из сообщения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) следует, что в реестре федерального имущества отсутствуют сведения об объекте недвижимости <адрес>.
Из справок, выданных администрацией городского поселения «Дарасунское» (л.д. 21, 22) следует, что <адрес> в реестре муниципального и бесхозного имущества поселения не числится.
Из сообщения комитета по управлению имуществом, земельным вопросам и градостроительной деятельности администрации муниципального района «<адрес>» (л.д. 23) следует, что в реестре муниципальной собственности отсутствуют сведения об объекте недвижимости <адрес>.
Актом обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) подтверждается, что <адрес> пригодна для дальнейшего проживания.
Справкой ОАО «Читаэнергосбыт» (л.д. 27) подтверждается, что ФИО2, проживающий в <адрес> имеет лицевой счет, не имеет задолженности за электроэнергию.
Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30) подтверждается, что <данные изъяты> ликвидирован по решению суда.
Анализируя вышеперечисленные доказательства, которые отвечают всем требованиям относимости и допустимости доказательств, в связи с чем суд придает им доказательственное значение, суд приходит к выводу, что факт открытого, добросовестного владения истицей спорной квартирой на протяжении более 18лет нашел своего подтверждения.
Квартира № в жилом <адрес> не принадлежит на праве собственности государству, муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам, является пригодной для проживания.
Как было установлено в судебном заседании, истец вселился в спорную квартиру в 1990 году, в которой проживает по настоящее время, уплачивает за электроэнергию, оплачивает налоги.
При данных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Хачатрян Степана Карленовича удовлетворить.
Признать за Хачатрян Степаном Карленовичем право собственности на квартиру в двухквартирном жилом доме, расположенную в <адрес>, общей площадью 87,9 кв.м, жилой площадью 45,9 кв.м. по приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий, судья Т.В. Леонтьева
