Дата принятия: 08 мая 2014г.
Номер документа: 2-542/14
Дело № 2- 542/14
З а о ч н о е Р Е Ш Е Н И Е.
Именем Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГг. г. Бирск
Бирский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Родионовой С.Р., при секретаре Полюдовой М.А., с участием истца Сытина А.А., его представителя Шарипова И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Сытина А.А. к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении морального вреда, штрафа, неустойки,
У с т а н о в и л:
Сытин А.А. обратился в суд с иском к ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в ДД.ММ.ГГГГ водитель Чуклин М.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный номер №), на перекрестке улиц <адрес> г. Бирска, нарушил требования п.п. 1.3 ПДД РФ и требования знака 2.4 «Уступи дорогу» ПДД РФ, выехал на главную дорогу ул. Интернациональная и допустил столкновения с его автомашиной <данные изъяты> государственный номер № под управлением ( по доверенности ) Кобелева А.Н. В результате ДТП автомашины получили механические повреждения. Автомашина <данные изъяты>, государственный номер № была застрахована по договору ОСАГО в ОАО «Страховая группа МСК» страховой полис <данные изъяты>. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года Чуклин М.В. был признан виновным в данном ДТП, и подвергнут наказанию в виде штрафа <данные изъяты>. Данное постановление вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Бирского районного суда с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» был взыскан материальный вред в сумме <данные изъяты> рублей. Данное решение было исполнено в принудительном порядке лишь ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении данного гражданского дела вопрос о компенсации морального вреда, штрафа, неустойки не стоял и не рассматривался.
Просит суд:
Взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» моральный вред в сумме <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты> а также судебные издержки.
Истец Сытин А.А. и его представитель Шарипов И.Р. иск поддержали в полном объеме. Кроме того, просят суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя <данные изъяты>, за подготовку иска в суд <данные изъяты>
Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела приходит к следующему:
ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Бирского районного суда с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Сытина А.А. был взыскан материальный вред в сумме <данные изъяты> рублей.
Данное решение было исполнено в принудительном порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями о перечислении денежных средств.
При рассмотрении указанного гражданского дела вопрос о компенсации морального вреда, штрафа, неустойки не стоял и не рассматривался.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда с ОАО «Страховая группа МСК» подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> применительно правил ст.15 Закона «О защите прав потребителей» - с учетом степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, с целью защиты нарушенных прав Сытина А.А.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку с учетом положений ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей».
Однако суд считает, что в данном случае неустойка подлежит взысканию на основании положений ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В пользу истца подлежит неустойка в сумме <данные изъяты>. (из расчета <данные изъяты>. х <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда) = <данные изъяты>
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено и доказательств об обратном суду не представлено, что требование истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения с ОАО «Страховая группа МСК» были удовлетворены, однако сумму возмещения ответчик перечислил только ДД.ММ.ГГГГ, то согласноп. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентовот суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Ответственность исполнителя, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда.
Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>.)
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждаетсдругой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, его несложность, суд считает указанные расходы, понесенные на оплату услуг представителя чрезмерными, полагает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> за составление иска <данные изъяты> т.е. всего в счет возмещения судебных издержек <данные изъяты>
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты гос. пошлины, то с ответчика подлежит взысканию гос.пошлина в доход бюджета МР Бирский район в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Сытина А.А. удовлетворить частично:
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Сытина А.А. в счет неустойки <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. рублей; штраф в сумме <данные изъяты>., а также судебные издержки в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в доход Бюджета муниципального района Бирский район государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Бирский районный суд, а ответчик, кроме того, может в течение семи дней после получения копии данного решения, подать в Бирский районный суд заявление об отмене этого решения.
Судья: П/П
Копия верна. Судья Бирского районного суда: Родионова С.Р.
