Дата принятия: 11 июля 2014г.
Номер документа: 2-542/14
Дело № 2-542/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2014 года город Железноводск
Железноводский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Гараничевой И.П.
при секретаре судебного заседания Малинич В.А.
с участием:
представителя истцаКалабековой Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения ОАО «Сбербанк России»
к
Ковшову П.П.
о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России») и ответчик Ковшов П.П. заключили кредитный договор № на сумму 171000 рублей на срок 60 месяцев под 17,5 % годовых.
В связи с неисполнением обязательств ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ковшову П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
Свои требования мотивирует тем, что договорные обязательства заемщиком не выполняются, сумма задолженности ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 311995 рублей 85 копеек.
На основании изложенного, просит суд расторгнуть договор №, взыскать с Ковшова П.П. задолженностьпо договору в сумме 311995 рублей 85 копеек, в том числе:сумму основного долга в размере 161759 рублей 56 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 39300 рублей 30 копеек, неустойку за несвоевременную уплату сумм в погашение кредита в размере 61966 рублей 35 копеек, неустойку за несвоевременную уплату сумм в погашение процентов за пользование кредитом в размере 48969 рублей 64 копейки,а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6319 рублей 96 копеек.
В судебном заседании представитель истца полностью поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске. Других доводов не имела.
Ответчик Ковшов П.П., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из представленных суду документов: кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, графика платежей, заявления заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительного соглашения №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», в дальнейшем - Банк и Ковшовым П.П. (далее Заемщик), был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 171 000 рублей, с условием возврата кредита на срок 60 месяцев и уплатой Банку процентов за пользование кредитом по ставке 17,5 % годовых.
Согласно п.3.1, п. 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 3.5 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета Заемщика в соответствии с условиями вклада.
В соответствии с п.3.10 кредитного договора датой погашения задолженности по кредитному договору является дата списания денежных средств со счета заемщика.
То обстоятельство, что банком были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком Ковшовым П.П. и сумма кредита заемщику была выдана, подтверждается заявлением заемщика, распорядительной надписью филиала Сбербанка России.
Доводы представителя истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении Заемщиком своих обязательств по договору и наличии на момент рассмотрения спора просроченной задолженности по договору в сумме 311995 рублей 85 копеек подтверждаются представленными суду: расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, письменным извещением Банка, направленным ответчику с предложением произвести уплату сумм задолженности в добровольном порядке.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены.
Из смысла указанных видов договоров следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения кредитного лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика. Поскольку в соответствии со ст.ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, то, следовательно, и надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.
Представленные суду письменные доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора.
Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком, который иные расчеты суммы задолженности суду не представил, факт наличия задолженности по кредитному договору и размер данной задолженности не оспорен.
Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика Ковшова П.П.
Оценивая приведенные истцом доказательства в обоснование заявленных требований о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Все собранные и исследованные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что заявленные истцом требования в части расторжения кредитного договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований, а ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.
В связи с удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы в сумме 6319 рублей 96 копеек по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309,310, 811, 819 ГК РФ, ст. 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Ковшова П.П. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № задолженность по кредитному договору № в размере 311995 рублей 85 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 161759 рублей 56 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 39300 рублей 30 копеек, неустойку за несвоевременную уплату сумм в погашение кредита в размере 61966 рублей 35 копеек, неустойку за несвоевременную уплату сумм в погашение процентов за пользование кредитом в размере 48969 рублей 64 копейки.
Взыскать с Ковшова П.П. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 6319 рублей 96 копеек.
Кредитный договор №, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Ковшовым П.П. ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Железноводский городской суд в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий,
судья И.П. Гараничева
