Решение от 19 марта 2014 года №2-542/14

Дело № 2-542/14
 
     РЕШЕНИЕ
 
     Именем Российской Федерации
 
    19 марта 2014 года
 
    Рубцовский городской суд Алтайского края в составе
 
    председательствующего Деуленко В.И.,
 
    при секретаре Трикоз Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гилева М.В. к МО МВД России «Р» о признании права собственности на автомобиль, обязании зарегистрировать транспортное средство,
 
              УСТАНОВИЛ:
 
    В суд обратился Гилев М.В. с иском к МО МВД России «Р» о признании права собственности на автомобиль, обязании зарегистрировать транспортное средство. Определением суда в качестве ответчика к делу привлечена Администрация г. Рубцовска Алтайского края. Истец мотивирует следующим. Во время проживания в Республике Казахстан, *** им в собственность был приобретен автомобиль , которому вовремя
регистрации был присвоен регистрационный , что
подтверждается свидетельством о регистрации , выданным ***. В связи с переездом на постоянное место жительства в Рубцовск Алтайского края Российской Федерации им данный автомобиль был перемещен через границу Республики Казахстан с Российской Федерацией, где свидетельство о регистрации ТС РА было сдано и взамен, на этот же автомобиль, *** выдан паспорт транспортного средства . При обращении в ОГИБДД г.Рубцовска, с заявлением о постановке на учет, вышеуказанного автомобиля, в регистрации истцу было отказано, в связи с сомнениями подлинности номеров номерных агрегатов автомобиля. В связи с этим была проведена проверка, в рамках которой было назначено экспертное исследование. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от *** в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием события преступления, в связи с тем, что по данным ИЦ МО МВД России «Рубцовский», автомобиль , в базе данных не значится, в местной и федеральной базе розыска не числится. После проведенной проверки и принятого по ней решения ему так же в ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» было отказано в постановке на учёт принадлежащего ему транспортного средства. О том, что он собственник названного автомобиля от ***, выданное при регистрации и постановки на регистрационный учёт в Республики Казахстан, а так же официальный ответ на его запрос от *** за подписью и.о. начальника УДП ДВД ВКО полковника полиции Н. На основании изложенного просит суд: признать право собственности на автомобиль ; обязать ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» зарегистрировать в установленном законом порядке автомобиль .
 
    В судебном заседании Гилев М.В. от исковых требований к Администрации г. Рубцовска в части признания за ним права собственности на указанный автомобиль отказался, отказ от части иска принят судом, в остальной части исковые требования поддержал.
 
    Представитель истца Антонов А.В., в судебном заседании поддержал требования истца.
 
    Представитель ответчика МО МВД России «Рубцовский» Яновская Е.В., в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом, ранее принимала участие в судебном разбирательстве, исковые требования не признала, представила в суд следующие возражения. В соответствии с Указом Президента РФ от 15.06.1998 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», не допускаются к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов следующие автомототранспортные средства и прицепы к ним: имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки. В соответствии с п.З приказа МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортное средство организациями изготовителями. В соответствии с п.З приказа МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств»: прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных в последствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 лет (срок давности). В соответствии с п. 24 приказа МВД России от 07.08ю.2013 № 605 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним», государственная услуга не предоставляется по следующим основаниям: обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортное средство заводом-изготовителем. На основании вышеизложенного, полагает действия сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» соответствуют требованиям действующего законодательства, а основания проводить регистрационные действия со спорным транспортным средством отсутствуют.
 
    Суд, заслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации право собственности может быть ограничено федеральным законом - в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, Федеральный закон от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ввел регистрацию транспортных средств в качестве обязательного условия допуска их к дорожному движению.
 
    Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 19 вышеназванного Закона запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условий, при которых запрещается их эксплуатация, определен Правительством РФ в Постановлении от 23 октября 1993 года N 1090.
 
    В соответствие с п. 51 "Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.
 
    Прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 лет (срок давности).
 
    В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.
 
    В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.
 
    Согласно п. 3 названных Правил, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям:
 
    представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию;
 
    представлены транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами;
 
    представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах;
 
    обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных);
 
    наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации;
 
    отсутствуют в паспорте транспортного средства отметки об уплате утилизационного сбора в соответствии с пунктом 6 статьи 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", или об основании неуплаты утилизационного сбора, или об обязательстве обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты транспортными средствами своих потребительских свойств, взятом на себя организацией - изготовителем колесных транспортных средств, включенной на момент выдачи паспорта транспортного средства в реестр организаций - изготовителей колесных транспортных средств, принявших обязательство обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты транспортными средствами своих потребительских свойств, предусмотренный Правилами принятия организациями - изготовителями колесных транспортных средств обязательства обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты указанными транспортными средствами своих потребительских свойств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2012 г. N 870 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств", за исключением колесных транспортных средств, на которые паспорта транспортных средств выданы до 1 сентября 2012 года;
 
    наличие в паспорте транспортного средства соответствующего колесного транспортного средства отметки о принятии обязательства организацией - изготовителем колесных транспортных средств, не включенной на дату выдачи паспорта в реестр организаций - изготовителей колесных транспортных средств, принявших обязательство обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты транспортными средствами своих потребительских свойств, предусмотренный Правилами принятия организациями - изготовителями колесных транспортных средств обязательства обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты указанными транспортными средствами своих потребительских свойств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2012 г. N 870 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств", обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты колесными транспортными средствами своих потребительских свойств, за исключением колесных транспортных средств, на которые паспорта транспортных средств выданы до 1 сентября 2012 года;
 
    если при изменении регистрационных данных колесных транспортных средств, связанных с заменой номерных агрегатов, представлены номерные агрегаты с транспортных средств, за которые ранее не осуществлено взимание утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств или по которым организацией - изготовителем транспортных средств не принято обязательство обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты указанными транспортными средствами своих потребительских свойств, за исключением номерных агрегатов, использовавшихся в комплекте колесных транспортных средств, паспорта на которые выданы до 1 сентября 2012 года.
 
    В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
 
    В соответствие с паспортом транспортного средства ..., выданным *** ОТО и ТК Горняцкого таможенного поста, истец Гилев М.В. является собственником автомобиля марки .
 
    Согласно свидетельству о регистрации ***, от ***, выданном в Р. Казахстан, названный автомобиль с указанными номерами агрегатов был зарегистрирован и ему присвоен регистрационный знак ***.
 
    В соответствие с ответом на запрос И.о. начальника УДП ДВД ВКО полковника полиции Н., автомобиль , был снят с учета *** года. На данном автомобиле номерные агрегаты были набиты Пуансон УДП согласно приказа года МВД Республики Казахстан, где *** - год набивки, ... область, цифры *** и *** порядковые номера, присвоенные по реестру.
 
    *** Гилев М.В. обратился в ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» с заявлением о регистрации названного автомобиля. В результате осмотра обнаружено, что номера кузова, шасси набиты кустарно, необходимо исследование маркировки. *** Гилеву М.В. в регистрации отказано, о чем сообщено письменно.
 
    В соответствие с постановлением от *** по названному факту в возбуждении уголовного дела отказано, по данным ИЦ автомобиль , в розыске не значится.
 
    В соответствие со справкой об исследовании от *** № *** на раме автомобиля обнаружены нечитаемые фрагменты знаков маркировки номера шасси. На правом лонжероне обнаружена маркировка *** выполненная клеймением в одну строку. Данная маркировка номером шасси не является. Заводская маркировочная табличка с идентификационным номером шасси в месте должного расположения отсутствует. В проеме правой средней двери обнаружена маркировка ***, выполненная клеймением в одну строку. Данная маркировка номером кузова не является.
 
    Допрошенный в суде в качестве свидетеля Фоминых А.Н., показал, что является работником ГИБДД, производил осмотр автомобиля истца, выявил, что штатные номера кузова и шасси отсутствуют, набиты номера кузова и шасси, указанные в ПТС. Он звонил в подразделение ГИБДД МВД Р.Казахстан, где ему пояснили, что использовалась маркировка агрегатов не заводским способом ПУАНСОН УДП, так как заводская маркировка была утрачена.
 
    Как отмечено в Постановлении Европейского суда по правам человека по делу "Ярославцев против Российской Федерации" (Yaroslavtsev v. Russia) от 2 декабря 2004 года, международный правоприменитель отметил следующее: отказ в регистрации автомобиля заявителя представляет собой вмешательство в его права согласно статье 1 Протокола N 1 к Конвенции. Право собственности заявителя в отношении автомобиля не оспаривалось. Соответственно, предполагаемое нарушение должно рассматриваться в свете пункта 2 статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции. Национальные суды должны были вынести решение по вопросу о том, мог ли заявитель считаться добросовестным покупателем, чтобы произвести государственную регистрацию автомобиля. Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Первое правило, изложенное в первом предложении пункта 1, является основным правилом и формулирует принцип уважения собственности.
 
    Как указано в Постановление Конституционного Суда РФ от 22.04.2011 N 5-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" в связи с жалобой гражданки Г.В. Шикуновой" выявление нарушений в оформлении паспорта транспортного средства не может являться безусловным основанием для лишения собственника правомочий по пользованию и распоряжению своим имуществом в соответствии с его предназначением, - иное вопреки предписаниям статей 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации означало бы несоразмерное ограничение права собственности, не обусловленное конституционно значимыми целями. Следовательно, сам по себе факт подделки паспорта транспортного средства, будучи основанием для отказа в регистрации транспортного средства либо ее аннулирования в соответствии с пунктами 3 и 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, не может выступать непреодолимым препятствием для восстановления регистрационного учета транспортного средства - при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения (процедуры удостоверения такого соответствия предусмотрены, в частности, Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года N 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств"). Кроме того, в случае устранения установленных правоохранительным органом причин, явившихся основанием для аннулирования регистрационного действия, восстановление регистрационного учета производится в соответствии с решением указанного органа с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства; в иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений (пункт 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации). Соответственно, в случае обжалования собственником транспортного средства действий органов и должностных лиц, осуществляющих регистрацию транспортных средств, суд, принимая решение по делу, не вправе исходить из одного лишь факта подделки паспорта транспортного средства, совершенной иным лицом, - без установления и оценки по общим правилам доказывания, предусмотренным главой 6 ГПК Российской Федерации и главой 7 АПК Российской Федерации, всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Иное противоречило бы правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях от 11 мая 2005 года N 5-П, от 20 февраля 2006 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и др., согласно которой конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, которая, не будучи формальной, должна гарантировать эффективное восстановление в правах в соответствии с законодательно закрепленными критериями. Формальный подход суда - при условии признания нахождения транспортного средства у собственника на законных основаниях - вопреки статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации приводил бы не только к умалению права на судебную защиту, но и к произвольному лишению собственника возможности осуществлять пользование и распоряжение своим имуществом, затрагивая само существо конституционного права собственности.
 
    Несмотря на то, что вышеназванное Постановление Конституционного Суда РФ освещает вопрос о подделке паспорта транспортного средства, суд полагает возможным использовать в данном деле разъяснения Конституционного Суда по аналогии, так как разрешается вопрос о соотносимости требований федерального законодателя к условиям регистрации транспортных средств и реализации собственника транспортного средства своих прав.
 
    При этом, по мнению суда, приоритет отдается обеспечению реализации права собственности на транспортное средство, при условии отсутствия нарушения иных прав и безопасности транспортного средства, годности его для эксплуатации.
 
    Как следует из диагностической карты № ***, названный автомобиль прошел технический осмотр и допущен к эксплуатации в Российской Федерации до *** года.
 
    Кроме того, как следует из страхового полиса серии ***, действующего с *** по ***, заключенного между ООО «Р» и Гилевым М.В., спорный автомобиль в указанный период был допущен фактически к эксплуатации на дорогах Российской Федерации.
 
    При этом, автомобиль истца и его номерные агрегаты в розыске не значатся, правопритязаний на автомобиль нет.
 
    Как установлено в судебном заседании, вследствие того, что номерные обозначения кузова и шасси, нанесенные краской заводом-изготовителем, были со временем нечитаемы, орган МВД Республики Казахстан, легально и официально, специальным техническим средством ПУАНСОН УДП, осуществил набивку номеров кузова и шасси.
 
    По мнению суда, указанные обстоятельства дела, не устанавливают фактов подделки, сокрытия, уничтожения номерных агрегатов автомобиля, что не препятствует регистрации транспортного средства органом ГИБДД.
 
    В данном положении дела, суд находит подлежащим удовлетворению исковое требование об обязании ответчика зарегистрировать автомобиль истца.
 
    По мнению суда, надлежащим ответчиком по делу является МО МВД России «Рубцовский», так как ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» юридическим лицом не является как структурное подразделение МО МВД России «Рубцовский».
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Гилева М.В. к МО МВД России «Рубцовский» об обязании зарегистрировать автомобиль удовлетворить.
 
    Обязать МО МВД России «Рубцовский» зарегистрировать в установленном законом порядке автомобиль .
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.
 
    Председательствующий:                      В.И. Деуленко
 
    Согласовано, судья В.И. Деуленко_______________ «______» ____________2014 г.
 
    Исполнитель помощник судьи А.В. Гюнтер_______________«______» __________2014 г.