Решение от 25 марта 2014 года №2-542/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
        25 марта 2014 г. г. Октябрьский
 
        Октябрьский городской суд в составе председательствующего судьи Фаттахова А.Ф., при секретаре Зилеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-542/14 по иску Фетисова О.В. к Таушеву А.А. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, в связи с ДТП,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ДД.ММ.ГГГГ Таушев А.А. неправомерно завладев автомашиной <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности истице и следуя на ней в районе перекрестка <адрес> не справился с рулевым управлением въехал в электрический столб, причинив автомашине механические повреждения, при этом согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины составила – <данные изъяты>, № – УТС от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости составил - <данные изъяты>, общий ущерб от ДТП составил <данные изъяты>.
 
        За указанные действия Таушев А.А. приговором Октябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ (неправомерное завладение автомобилем без цели хищения). Приговор суда вступил законную силу ДД.ММ.ГГГГ
 
        Фетисов О.В. обратился в суд с иском просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомашины – <данные изъяты>, утрату товарной стоимости автомашины - <данные изъяты> расходы по проведению двух независимых оценок ущерба в сумме - <данные изъяты>, затраты на телеграмму <данные изъяты>; компенсацию морального вреда – <данные изъяты>., указывая, что виновность ответчика в причинении ущерба её автомашине подтверждается вступившим в законную силу приговором суда, а ущерб представленными отчетами.
 
        Истец, его представитель по нотариальной доверенности Сармалатова О.А. в суде исковые требования поддержали, по основанием изложенным в исковом заявлении.
 
    Таушев А.А. в суд не явился ему три раза по почте направлялась судебная повестка по его месту жительства о явке в суд на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ однако он от получения повестки уклонился, о чем свидетельствует их возврат с отметкой истек срок хранения, ему же по его месту жительства направлялась телеграмма о явке в суд на ДД.ММ.ГГГГ однако телеграмма доставлена не была, поскольку квартира закрыта, адресат по извещениям за телеграммой не является, суд данное поведение ответчика признает как злоупотребление правом, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ является недопустим и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся материалам.
 
        Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям:
 
        Виновность ответчика в причинении механических повреждений автомашине истицы подтверждается вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого он признан виновным в неправомерном завладении автомашиной на которой совершил ДТП, принадлежащей истцу на основании свидетельства о регистрации ТС.
 
    Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины составила – <данные изъяты>, согласно отчета № – УТС от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости а составила - <данные изъяты>, общий ущерб от ДТП составил <данные изъяты>.
 
        В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб причиненный автомашине в сумме <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы связанные с проведением двух оценок в сумме – <данные изъяты>, расходы подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, расходы по отправке телеграммы ответчику <данные изъяты>.
 
        Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат отклонению, поскольку иск является имущественным, при указанных требованиях законом компенсация морального вреда не предусмотрена, тем более истец в судебном заседании не представил суду доказательств о причинении ему нравственных страданий, морального вреда
 
        Поскольку истец заявил материальные требовании связанные с уголовным делом он освобожден от уплаты от государственной пошлины при обращении в суд.
 
        Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Таушева А.А. в пользу Фетисова О.В. стоимость восстановительного ремонта автомашины – <данные изъяты>, утрату товарной стоимости автомашины - <данные изъяты>, судебные расходы связанные с проведением двух оценок в сумме – <данные изъяты>, расходы по отправке телеграммы ответчику <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>.
 
        Остальные требования Фетисова О.В. к Таушеву А.А. – отклонить.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
        Председательствующий:
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
(Резолютивная часть)
 
        25 марта 2014 г. г. Октябрьский
 
        Октябрьский городской суд в составе председательствующего судьи Фаттахова А.Ф., при секретаре Зилеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-542/14 по иску Фетисова О.В. к Таушеву А.А. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, в связи с ДТП,
 
    Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Таушева А.А. в пользу Фетисова О.В. стоимость восстановительного ремонта автомашины – <данные изъяты>, утрату товарной стоимости автомашины - <данные изъяты>., судебные расходы связанные с проведением двух оценок в сумме – <данные изъяты>, расходы по отправке телеграммы ответчику <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>.
 
        Остальные требования Фетисова О.В. к Таушеву А.А. – отклонить.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
        Председательствующий: