Решение от 27 мая 2013 года №2-542/13

    Дело №2-542/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е.
 
    при секретаре Ларионовой В.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке
 
                                            27 мая 2013 года
 
    гражданское дело по иску Распоповой А.В, к Распопову Е.А. о признании права собственности, определении долей в праве собственности,
 
у с т а н о в и л:
 
    Распопова А.В. обратилась в суд с иском к Распопову Е.А., в котором просит определить доли в квартире, расположенной по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по ? доли между ней и ответчиком; признать за ней право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; взыскать в ее пользу судебные расходы на услуги представителя и проведение оценки в сумме 11 500 рублей.
 
    Свои требования мотивирует тем, что брак с ответчиком расторгнут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА решением мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка.
 
    Соглашение о разделе имущества, являющегося совместной собственностью между ними не достигнуто.
 
    В период брака ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ими была приобретена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 57,8 кв.м.
 
    Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА серии № доли распределены между ней и ответчиком на 1/3 и 2/3 соответственно.
 
    В соответствии с отчетом №-Н/13 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по определению рыночной стоимости квартиры, проведенному ООО «Торгово-Консалтинговая группа», стоимость спорного жилого помещения по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет 1 701 000 рублей.
 
    Считает, что в порядке ст. 39 СК РФ, ей должна принадлежать ? доли квартиры, расположенной по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 57,8 кв.м
 
    В связи с рассмотрением настоящего дела ею были понесены расходы на проведение оценки квартиры в сумме 1 500 рублей и оплата услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
 
    ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Распопова А.В. изменила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит определить ей ? долю в квартире по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; определить ответчику ? долю в квартире по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы на услуги представителя и проведение оценки в сумме 11 500 рублей.
 
    ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Распопова А.В. изменила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать имущество в виде квартиры, расположенной по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН совместно нажитым имуществом супругов; определить доли в спорной квартире по ? доли ей и ответчику; признать право собственности по ? доли за ней и за ответчиком; взыскать судебные расходы.
 
    Истец Лаврентьева (Распопова) А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем предоставила письменное заявление (л.д. 67).
 
    Представитель истца Щукина Ж.В., действующая на основании доверенности от 19.02.2013 года, исковые требования с учетом их изменений настаивала, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. В дополнение суда пояснила, что 999 000 рублей было вложено в покупку спорной квартиры ответчиком из денег, вырученных отцом ответчика от продажи квартиры по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В тот же день истицей была продана квартира по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Квартира принадлежала ее матери П.Н.Г. и И.Ж.Г. на праве общей долевой собственности. Отец ответчика продал квартиру по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН тете истицы И.Ж.Г. за 1 200 000 рублей. В этот же день была приобретена спорная квартира, 1/3 доля в ней принадлежала Распоповой, а 2/3 доли Распопову. На тот момент стороны состояли в браке. На момент приобретения спорной квартиры истица не работала, а ответчик работал, и, для того, чтобы получить большую выплату налогового вычета, было решено определить ему 2/3 доли, поскольку истица находилась в декретном отпуске. Никаких расписок не составлялось, договоренность о таком распределении долей была заключена в устной форме. Мать истицы П.Н.Г. передала для приобретения спорной квартиры 800 000 рублей.
 
    Ответчик Распопов Е.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ним и истцом зарегистрирован брак. В браке ими приобретена трехкомнатная квартира по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. При регистрации права собственности на данную квартиру доли были определены: 2/3 квартиры на него, 1/3 доли квартиры на истицу. Доли были определены таким образом, в связи с тем, что на покупку квартиры им была вложена большая часть денег. Так как его отец продал 2-х комнатную квартиру по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Все деньги от продажи указанной квартиры отец отдал ему на покупку спорной квартиры. Квартира по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН была продана в тот же день, когда была приобретена спорная квартира. Все деньги в тот же день были вложены в покупку спорной квартиры, поэтому наличные деньги ответчик в руках не держал. Между ним и его отцом РА,В. был заключен договор в устной форме о том, что все денежные средства от продажи квартиры по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН он отдает ему для приобретения квартиры по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Он ( Распопов Е.А) не проживает с истицей с 2012 года, они разошлись по инициативе истицы. Совместно нажитое имущество не делили. От брака имеется ребенок ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, на содержание которого он выплачивает алименты. Он проживает в спорной квартире, истица проживает у своей матери по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.Истицу из спорной квартиры он не выгонял. Она также вкладывала деньги в покупку спорной квартиры, так как у нее имелась добрачная квартира по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Она ее продала и половину денег вложила в покупку спорной квартиры.До приобретения спорной квартиры он с истицей проживали у матери истицы по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Для того, чтобы купить спорную квартиру, родители с обоих сторон решили помочь ее приобрести, отец дал основную сумму, а мать истицы добавила.О том, что у истицы с матерью был заключался договор дарения денег он не знал.Передача денег отцом для покупки спорной квартиры договором дарения не оформлялась.
 
    Свидетель Р.А.В. суду пояснил, что является отцом ответчика. Когда его сын и истица заключили брак в ноябре 2007 года, они проживали у матери истицы по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в мае 2008 года родилась дочь А,. Все это время они проживали у матери истицы, у которой была трехкомнатная квартира. Ему принадлежала квартира по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.Он решил помочь сыну приобрести жилье. Договор в письменном виде с сыном не заключали, решил отдать ему все деньги, вырученные от продажи квартиры по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Большую долю решили оформить на сына, а меньшую на истицу – пропорционально вложенным деньгам. Все сделки совершались в один день в агентстве ООО «РАЙЗ АДА» Тетя истицы И. решила купить квартиру Р.А.В. по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В день совершения сделок в агентстве были И., П., К., Р.А.В., истец и ответчик.Сначала была между Р.А.В. и И., которые передали ему деньги в сумме 1 200 000 рублей, а он в свою очередь передал их К,. Остальную сумму денег отдавала мать истицы. Р.А.В. сразу сказал сыну, чтобы он оформлял на себя большую долю. Конкретный размер переданной суммы денег за спорную квартиру он может не помнить, но утверждает, что он был большим, чем часть денег истицы. П.Н.Г. (мать истицы) передала дочери 600 000 рублей. Он отдал 1150000 рублей на покупку спорной квартиры, 50000 рублей пошли за работу риэлторам, то есть отдал в сделку все свои деньги от продажи своей квартиры.
 
    Свидетель П.Н.Г. суду пояснила, что является матерью истицы. Когда истец и ответчик заключили брак в 2007 году, они проживали с ней в квартире по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В 2008 году у них родилась дочь А,. У отца ответчика была двухкомнатная квартира по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Она с сестрой И.Ж.Г. получили в наследство от бабушки квартиру по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. П. договорилась с дочерью истицей, что полностью передаст свою часть квартиры на покупку квартиры истцу и ответчику, хотела передать деньги дочери в дар, разговор об этом был в присутствии ответчика. В агентстве недвижимости им подыскали подходящую квартиру, П. и И. продали свою квартиру, а отец ответчика свою. Все три сделки были оформлены в один день, все участники сделок присутствовали одновременно. Договор дарения в отношении части денег для покупки истицей квартиры не составляли. Она просто передала деньги в руки дочери в размере 800 000 рублей, пояснив, что это на покупку квартиры. Договор дарения денег был составлен уже в сентябре 2012 года, так как истец с ответчиком разводились, и решили оформить все официально. И. купила квартиру отца ответчика за 1 200 000 рублей, отдала ему деньги, он передал деньги сыну. Спорная квартира была приобретена за 1 600 000 рублей, то есть было передано по 800 000 рублей отцом ответчика и П.. Всю квартиру хотели оформить на ответчика, чтобы получить больший налоговый вычет, так как ответчик работал, а истица находилась в декрете. П. и И. договорились, что И. отдаст П. деньги от продажи квартиры по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в размере не 700 000 рублей, а 800 000 рублей.
 
    Свидетель М.Е.А. суду пояснила, что работает риэлтором в агентстве недвижимости ООО «РАЙЗ АДА», расположенном по пАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Р.А.В,, И.Ж.Г. и агентством ООО «РАЙЗ АДА» был заключен договор на оказание риэлтерских услуг, составляла его М..Р.А. необходимо было продать двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Со стороны Игнатьевой надо было продать однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: пАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,принадлежащую И. и П, – тете и матери истицы.После продажи однокомнатной квартиры необходимо было разделить денежные средства от продажи на двух собственников, те есть на И. и П.. Денежные средства от продажи квартиры Панченко должна была отдать своей дочери на приобретение жилья, а И. их же агентство должно было подобрать вариант по покупке двухкомнатной квартиры в Заводском районе. Квартира по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН была продана за 1 400 000 рублей, на руки стороны получили 1 350 000,00 рублей, так как с продажи данной квартиры агентство получило вознаграждение в сумме 50 000 рублей. Покупатель квартиры по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН рассчитался с продавцами наличными денежными средствами в ее присутствии. Когда передавали денежные средства, в агентстве за столом, сидели истица с матерью и тетей, ответчик с отцом. Когда производились все эти сделки, у свидетеля была фамилия Д., сейчас фамилия сменилась по браку.Сделка с квартирой по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН была 15.04. 2008 года, так как при оформлении документов в юстиции было выявлено, что данная квартира находится в аресте, необходимо было снять арест, наложенный по ошибке. А так как оформить сделку до конца не удалось, то все денежные средства за продажу квартиры по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН были убраны в сейф в агентстве. Затем 1 350 000,00 были поделены пополам между двумя сестрами. Одна сестра, а именно И. взяла свою долю от продажи квартиры и приобрела в ипотеку квартиру отца ответчика по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.П. отдала свою долю от продажи квартиры, а именно 650 000,00 рублей, своей дочери на покупку трехкомнатной квартиры. Отец ответчика продал свою квартиру за 1 200 000,00 рублей, на руки он получил 1 150 000,00 рублей, так как 50 000,00 рублей агентство забрало как вознаграждение. Все денежные средства пересчитывались за столом в агентстве, в присутствии всех сторон. Отец ответчика отдал денежные средства в сумме 1 150 000,00 рублей своему сыну на покупку трехкомнатной квартиры, а П. отдала 650 000,00 рублей своей дочери на покупку трехкомнатной квартиры. На тот момент стороны состояли в зарегистрированном браке, собирались приобретать совместное жилье в виде трехкомнатной квартиры. Таким образом, на покупку трехкомнатной квартиры было вложено 1 800 000,00 рублей. Каждый давал деньги своему ребенку,деньги давались не на семью. Трехкомнатную квартиру планировали приобрести за 1 800 000,00 рублей, однако нашли квартиру за 1 600 000,00 рублей. Те 200 000,00 рублей, что остались от покупки квартиры, М. вернула Р. без расписки. Сделка по покупке трехкомнатной квартиры проходила в агентстве. В договоре купли-продажи трехкомнатной квартиры указано, что квартиру приобрели за 990 000,00 рублей. Была указана такая сумма для того, чтобы не платить налоговый сбор. Клиентский договор выполнен полностью, по всем договорам денежные средства прошли. В свидетельстве о праве собственности на трехкомнатную квартиру доли были определены сразу же, согласно вложенным денежным средствам на покупку квартиры. Но это была устная договоренность, никакой письменный договор на распределение долей не составлялся. 2/3 доли в спорной квартире принадлежали Распопову, 1/3 доля Распоповой. При М. договор дарения не оформлялся, все было в устной форме. Каждый родитель дарил денежные средства отдельно своему ребенку. Отдельно договора с П. и И. не заключалось. Сделка по продаже квартиры по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН была отложена, так как на эту квартиру был наложен арест. Денежные средства пересчитывались при всех. Денежные средства считали все и продавцы, и покупатели, и сами агенты. Договор о купле-продаже спорной квартиры составлялся другим агентством, так как данная квартира приобреталась в другом агентстве.
 
    Свидетель И.Ж.Г. суду пояснила, что является тетей истицы. До покупки спорной квартиры истец с ответчиком проживали у матери истицы. У И. и П. была квартира по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которая досталась им в наследство, квартира была оформлена по ? доли на каждую из сестер. Они с сестрой договорились продать их квартиру. Половину от вырученных денег Игнатьева забрала себе, а свою половину Панченко отдала истице. Все сделки совершались в риэлтерском агентстве в Заводском районе, сделки оформлялись в один день. Квартиру по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН И. купила за 1 200 000 рублей, квартира принадлежала ранее отцу ответчика. Все деньги от продажи квартиры по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН были отданы отцом ответчика своему сыну. Все выглядело так, что отец ответчика подарил семье ответчика квартиру по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
 
    Выслушав представителя истца, ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
 
    Согласно ч.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
 
    2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
 
    Согласно ч.1 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
 
    2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
 
    Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
 
    3. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
 
    Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
 
    Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
 
    2. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.
 
    3. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.
 
    4. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
 
    5. Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.
 
    Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов.
 
    6. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.
 
    7. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
 
    В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
 
    2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
 
    3. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
 
    4. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
 
    Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
 
    5. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
 
    Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
 
    2. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
 
    3. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
 
    Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.
 
    Судом установлено, что Распопова А.В. и Распопов Е.А. состояли в зарегистрированном браке с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Брак между Распоповым Е.А. и Распоповой А.В. расторгнут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Распоповой А.В. присвоена фамилия Лаврентьева (л.д. 4).
 
    ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у Распоповой А.В. и Распопова Е.А. родилась дочь Распопова А.Е. (л.д. 23).
 
    Распопова А.В. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 3).
 
    Распопов Е.А. является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 41).
 
    Согласно отчета №-Н/13 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составленного ООО «Торгово-консалтинговая группа», рыночная стоимость квартиры по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН составляет 1 701 000 рублей (л.д. 5 – 15). Данный отчет ответчиком не оспаривался.
 
    Из поквартирной карточки на жилое помещение по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН следует, что в нем на регистрационном учете состоят собственник Распопова А.В. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, муж Распопов Е.А. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, дочь Р.А.Е. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 33).
 
    ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключен договор об оказании услуг между ООО «РАЙЗ-АДА» и Р.А.В., И.Ж.Г. В соответствии с указанным договором ООО «РАЙЗ-АДА» принимает на себя обязательство по заданию Р.А.В,, И.Ж.Г. осуществить поиск покупателя на недвижимое имущество по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за 1 150 000 рублей и на квартиру по адресу пАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за 1 300 000 рублей (л.д. 54 – 55).
 
    ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «РАЙЗ» и И.Ж.Г., заключен договор об оказании услуг, в соответствии с п. 1.1. договора, настоящий договор определяет порядок взаимодействия сторон при осуществлении деятельности, связанной с предоставлением банком физическим лицам кредитов на приобретение отдельных квартир в жилом доме, изолированных комнат в квартирах, расположенных в жилых домах, на которые в установленном законом порядке оформлено право собственности продавца (л.д. 81).
 
    Из договора купли-продажи трехкомнатной квартиры от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что К.Е,А. продала, а покупатели купли в долях: Распопов Е.А. – 2/3 доли, а Распопова А.В. 1/3 долю, трехкомнатную квартиру по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
 
    Согласно п. 4 данного договора – стороны достигли соглашения о продажной цене отчуждаемой квартиры, которая составляет 990 000 рублей. Расчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора (л.д. 42).
 
    Согласно расписки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, К.Е.А. получила от Распопова Е.А. деньги в сумме 1 600 000 рублей за проданную ею квартиру по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Деньги получила полностью, претензий к покупателю не имеет, и в дальнейшем иметь не будет (л.д. 68).
 
    Также, из договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что Р.А.В. продал, а И.В.Г., И.Ж.Г. купили в долевую собственность в равных долях квартиру по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
 
    Согласно п. 3 данного договора – стоимость квартиры составляет 1 200 000 рублей, из которых 600 000 рублей покупатель оплачивает за счет собственных средств до подписания настоящего договора, а часть стоимости квартиры в сумме 600 000 рублей оплачивается покупателем за счет кредитных средств (л.д. 56 – 57).
 
    Согласно расписки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Р,А.В.. получил от И.В.Г. деньги в сумме 1 200 000 рублей за проданную квартиру по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 80).
 
    В соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА И.Ж.Г., П.Н.Г. продали, а Е,Н.А, купила квартиру по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
 
    Согласно п. 2 данного договора – отчуждаемая квартира продана за 1 400 000 рублей, уплаченных продавцу покупателем до подписания настоящего договора (л.д. 58 – 59).
 
    Таким образом, судом достоверно установлено, что в период брака истицей и ответчиком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА была приобретена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 57,8 кв.м.Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА серии № доли распределены между истицей и ответчиком на 1/3 и 2/3 соответственно.
 
    Согласно ч.3 ст.38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке…
 
    Согласно ч.1 ст. 39 СК РФ - при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
 
    Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) далее постановление 315"О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" – общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела…
 
    …Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
 
    Свидетели Р.А.В., М.Е.А,, И.Ж.Г. суду пояснили, что отец ответчика передал сыну 1150000 рублей, полученных от продажи своей квартиры на приобретение спорной квартиры. Ответчик и свидетель Р.А.В. утверждают, что данные денежные средства были переданы в дар ответчику, при этом письменный договор дарения оформлен не был.
 
    Однако на основании п. 2 ст. 574 ГК РФ договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда стоимость дара превышает три тысячи рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    С учетом выше изложенных норм законодательства, следует, что поскольку ответчиком не представлено письменных доказательств того, что большая часть денежных средств 1150000 рублей на приобретение спорной квартиры, была передана отцом ответчика сыну Распопову Е.А. в дар, переданная сумма не может расцениваться передачей денег по договору дарения, поскольку договор дарения в письменной форме не составлялся.
 
    Истицей суду представлен договор о дарении денег от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, из которого усматривается, что П.Н.Г. подарила дочери Распоповой А.В. 800000 рублей, данный договор одновременно является актом приема-передачи денег. Данный договор суд не может учитывать для определения доли в квартире, поскольку свидетель П.Н.Г. суду пояснила, что после продажи квартиры по пАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и при покупке спорной квартиры ею с дочерью договор дарения денег не заключался, она просто передала деньги дочери. Представитель истца также суду пояснила, что данный договор был составлен уже после покупки спорной квартиры.
 
    Поскольку спорная квартира приобретена сторонами в браке, суд считает, что исковые требования Распоповой А.В. о признании имущества в виде квартиры, расположенной по адресу ул. 40 лет ВЛКСМ, 106 – 95 совместно нажитым имуществом супругов Распопова Е.А. и Распоповой А.В.,определить доли в общем имуществе супругов – квартире, расположенной по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ? долю за Распоповой А.В.; ? долю за Распоповым Е.А.; признать ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за каждым из них, подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.
 
    Согласно отчета об оценке рыночной стоимости квартиры по ул. 40 лет ВЛКСМ, 106 – 25, ее стоимость составляет 1 701 000 рублей. Цена иска составляет 1 701 000 рублей. Таким образом расчет государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче настоящего искового заявления в суд будет следующим: 1 701 000 рублей – 1 000 000 рублей = 701 000 рублей * 0,5% = 13 200 рублей + 3 505 рублей = 16 705 рублей.
 
    Поскольку Распоповой А.В. определением Заводского районного суда г. Новокузнецка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела, ее исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанная сумма государственной пошлины в размере 16 705 рублей подлежит взысканию с ответчика Распопова Е.А. в доход государства в пользу местного бюджета.
 
    Кроме того, в пользу Распоповой А.В. с Распопова Е.А. подлежат взысканию затраты на проведение оценки стоимости спорной квартиры, который принят судом во внимание при вынесении решения, а затраты на проведение оценки в размере 1 500 рублей подтверждаются квитанцией (л.д. 86).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    С учетом вышеизложенного, суд считает, что требования Распоповой А.В. о взыскании с Распопова Е.А. судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 10 000 рублей. При этом указанную сумму суд находит разумными, исходя из сложности дела, объема работы, выполненной представителем Распоповой А.В. Суд учитывает объем работы представителя: оказание юридической консультации, составление искового заявления, дополнительных исковых заявлений, сбор письменных доказательств по делу ; участия представителя в подготовке дела к судебному разбирательству, а также в судебных заседаниях. Расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 13.02.2013 года (л.д. 51 – 53), доверенностью (л.д. 21), квитанцией (л.д. 20).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Удовлетворить исковые требования Распоповой А.В..
 
    Признать имущество в виде квартиры, расположенной по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН совместно нажитым имуществом супругов Распопова Е.А. и Распоповой А.В..
 
    Определить доли в общем имуществе супругов – квартире, расположенной по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ? долю за Распоповой А.В.; ? долю за Распоповым Е.А..
 
    Признать ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за Распоповой А.В..
 
    Признать ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за Распоповым Е.А..
 
    Взыскать с Распопова Е.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрированного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в пользу Распоповой А.В. судебные расходы: 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей за оценку квартиры, за оказание юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
 
    Взыскать с Распопова Е.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрированного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в доход государства в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 16 705 (шестнадцать тысяч семьсот пять) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 31.05.2013 года.
 
    Судья /подпись/                                Е.Е. Лысенко
 
    Верно. Судья.                                Е.Е. Лысенко