Решение от 13 июня 2013 года №2-542/13

    Дело № 2-542/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Чернушка              13 июня 2013 года
 
    Чернушинский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Мень О.А.,
 
    с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката ФИО3,
 
    при секретаре Рамазановой Э.Д.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Кама+ » к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и членских взносов,
 
установил:
 
        Кредитный потребительский кооператив «Кама +» обратился в суд к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, членские взносы, расходы по оплате государственной пошлины. Истец требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и КПК «Кама +» заключен договор займа ВФП №. Истец предоставил денежные средства из Фонда Временной Финансовой помощи ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев, выполнил условия договора займа. ФИО1 принял денежные средства и условия договора, обязался, согласно графика платежей, не позднее каждого 6 - го числа месяца, ежемесячно вносить платежи, с обязательной выплатой компенсационных взносов, в размере 0,18% в день от фактической суммы задолженности. Согласно Положения «О членстве в кооперативе», ФИО1 обязан вносить членские взносы за период пользования ВФП. После получения денежных средств ответчик ни разу не внес оплату в кассу КПК «Кама+», тем самым нарушил свои обязательства по оплате основной суммы, компенсационных выплат и членских взносов, предусмотренных договором. ДД.ММ.ГГГГ истец заказной почтой направил претензию в адрес ответчика. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованием закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, членские взносы <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца КПК «Кама +» ФИО5 в судебное заседание не явился представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, указал, что поддерживает требования, изложенные в исковом заявлении.
 
    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлен надлежащим образом, по последнему известному месту жительства.
 
    Представитель ответчика ФИО1 адвокат ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований.
 
    Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Согласно пунктам 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    На основании с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из обстоятельств, установленных по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор займа ВФП №, на основании которого истец предоставил ответчику заем на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 6 месяцев, за пользование займом ответчик обязался оплачивать компенсацию (проценты) 0,18% в день от фактической суммы задолженности (л.д.5).
 
    Судом установлено, что сумма, указанная в договоре займа была получена ответчиком ФИО1 в день заключения договора займа, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10).
 
    ФИО1 после получения займа не производил оплату по погашению займа, что подтверждается расчетом и графиком платежей по договору (л.д.3,6).
 
    В соответствии с условиями п. 2.2 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Пайщиком своих обязанностей по настоящему договору в установленные срок, в т.ч. просрочке внесения взносов, очередной доли займа Пайщик уплачивает компенсацию за пользование займом в размере 0,36 % в день от фактической суммы задолженности.
 
    ФИО1 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ является членом КПК «Кама +», в соответствии с п. 2.2 Положения о членстве в КПК «Кама +», членские взносы уплачиваются всеми членами кооператива, размер взносов установлен в приложении № – для физических лиц в 2,6 % от суммы займа. (л.д. 7, 30-33)
 
    Размер задолженности, определенный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей, из которых сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты> рублей (в том числе: основной долг <данные изъяты> рублей, компенсация за пользование займом – <данные изъяты> рублей) и членские взносы в сумме <данные изъяты> рублей. Размер задолженности подтвержден истцом представленными расчетом и графиком платежей, ответчиком и его представителем не оспаривался. Расчет соответствует условиям договора. На момент рассмотрения дела суду не предоставлено доказательств погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании вышеизложенного, заслушав представителя ответчика и оценив представленные доказательства в совокупности, суд установил, что ФИО1 неоднократно нарушил сроки, установленные для возврата очередной части займа по договору. В соответствии с п. 1,3 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ суд считает требования истца о взыскании задолженность по договору займа, членских взносов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с п. 3.3, 3.3.1 условий договора займа № истец вправе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком (пайщиком) своих обязанностей по настоящему договору, в установленные сроки, в том числе просрочки внесения компенсации (процентов), очередной доли займа, предъявить к ответчику требование в судебном порядке о расторжении настоящего договора и взыскании всех задолженностей возникших по договору..
 
    На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии с п. 3.3.1 договора займа и ч. 1 ст. 450 ГК РФ суд считает требования истца о расторжении договора ВФП № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 подлежат удовлетворению, так как суду представлены доказательства нарушения ФИО1 условий договора займа, и на день рассмотрения требований - наличие просрочки по оплате основного долга и компенсации (процентам).
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600,3 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кама+» удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кама +» (ИНН №, ОГРН №, зарегистрирован в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>, в том числе: задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, членские взносы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Расторгнуть договор ВФП № от ДД.ММ.ГГГГ заключены между КПК «Кама+» и ФИО1.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 30 дней, со дня его оглашения.
 
    Судья     подпись         О.А. Мень