Приговор Приморского краевого суда от 14 мая 2015 года №2-54/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 14 мая 2015 года Дело N 2-54/2015
 
именем Российской Федерации
г.Владивосток 14 мая 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Поминова А.А.,
с участием государственных обвинителей - прокуроров отдела государственных обвинителей прокуратуры Приморского края Филоненко Т.В., Камболина А.В.,
подсудимого Тарасенко Ю.А.,
защитника адвоката Калачинского А.А., представившего удостоверение № 1924 и ордер № 337 от 07 апреля 2015 года;
при секретаре Куликовой Е.А.,
а также с участием потерпевшего ФИО2,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Тарасенко Юрия Александровича, 10.11.1983 года рождения, уроженца г. Спасск-Дальний Приморского края, имеющего неполное среднее образование, официально не работавшего, зарегистрированного по адресу: Приморский край, ... военнообязанного, судимого:
15.05.2001 Спасским городским судом Приморского края по п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 3 года;
30.10.2001 Арсеньевским городским судом Приморского края по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст.70 УК РФ, к 5 годам 3 месяцам лишения свободы; освобождён условно-досрочно 04.08.2004 на срок 1 год 3 месяца 6 дней на основании постановления Шкотовского районного суда Приморского края от 27.07.2004;
04.04.2005 Арсеньевским городским судом Приморского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст.70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобождён условно-досрочно 27.10.2006 на срок 4 месяца 18 дней на основании постановления Октябрьского районного суда Приморского края от 27.10.2006;
17.10.2007 Арсеньевским городским судом ПК по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождён 30.07.2009 по отбытию наказания;
01.10.2010 Спасским городским судом ПК по п. «б» ч.2 ст. 158; ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; освобождён условно-досрочно 16.04.2013 на основании постановления Артёмовского городского суда ПК от 05.04.2013 на срок 5 месяцев 5 дней;
16.11.2010 мировым судьёй судебного участка №8 Первомайского района г. Владивостока по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 14000 рублей;
28.03.2014 года Уссурийским районным судом ПК по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 01.10.2010, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;
19.06.2014 Спасским районным судом ПК по п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в ИК строгого режима;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тарасенко Ю.А. в период времени с 22 часов 00 минут 19.07.2007 до 00 часов 20 минут 20.07.2007, находясь в кухне ... по ... в г. Арсеньеве Приморского края, в ходе распития спиртного с проживавшей в этой квартире ФИО8 поссорился с ней, посчитав оскорбительными её высказывания в свой адрес. В дальнейшем, когда ФИО8 ушла из кухни в зальную комнату, где легла на диван, Тарасенко Ю.А. проследовал за ней и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью убийства на почве ссоры и личных неприязненных отношений, последовательно обхватил пальцами, плечом и предплечьем правой руки шею ФИО8 и сдавливал шею последней, перекрыв доступ кислорода в дыхательные пути, до тех пор, пока она не перестала подавать признаки жизни.
В результате своих действий Тарасенко Ю.А. причинил ФИО8 телесные повреждения в виде кровоподтёка на передней поверхности шеи в нижней части с переходом на боковые поверхности шеи, на область надплечий и на переднюю поверхность грудной клетки до верхней части грудины, не расценивающихся как вред здоровью; перелома правой ключицы в средней трети с обширным кровоизлиянием в окружающие мягки ткани и перелома рукоятки грудины в нижней части с обширным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, по признаку длительности расстройства здоровья расценивающихся как вред здоровью средней тяжести; перелома левого рожка подъязычной кости с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, кровоизлияния в корень языка, перелома щитовидного хряща с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани и распространившимся на верхние кольца трахеи, ссадин на передней поверхности шеи в верхней и нижней трети по срединной линии, ссадины прямоугольной формы на передней поверхности шеи в верхней части, вследствие которых развилась механическая асфиксия, повлёкшая за собой острую дыхательную недостаточность тяжёлой степени, по этому признаку расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, и убил её.
Смерть ФИО8 наступила от механической асфиксии, развившейся вследствие сдавления органов её шеи в быстрой последовательности пальцами, плечом и предплечьем правой руки Тарасенко Ю.А.
После совершения убийства Тарасенко Ю.А. вышел из комнаты, где находился труп ФИО8, и покинул её квартиру.
Он же, Тарасенко Ю.А., совершив убийство ФИО8, за которое не был привлечён к уголовной ответственности и осуждён, в период времени с 00 часов 30 минут 20.07.2007 до 03 часов 00 минут 20.07.2007, то есть непосредственно после совершения убийства ФИО8, находясь по приглашению малознакомого ему ФИО12, склонного к гомосексуальным отношениям, в квартире последнего ... ... по ... в г. Арсеньеве Приморского края, в ходе ссоры с ФИО12, возникшей на почве предложения ФИО12 вступить с ним в гомосексуальную связь, и развившихся вследствие этого личных неприязненных отношений к ФИО12, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, подошёл к ФИО12 сзади, и с силой нанёс ему удар рукой в область рёбер справа, после чего с целью убийства обхватил руками и сдавливал его шею, перекрыв доступ кислорода в его дыхательные пути, до тех пор, пока тот не перестал подавать признаки жизни.
В результате своих действий Тарасенко Ю.А. причинил ФИО12 телесные повреждения в виде перелома 7 ребра справа по средней подмышечной линии, расценивающегося как лёгкий вред здоровью; кровоизлияний в мягких тканях шеи, а также общеасфиксических признаков, закономерно формирующихся в период кислородного голодания в организме потерпевшего и отражающих последовательно развивающиеся патологические изменения внутренних органов вплоть до наступления смерти, которые являются опасными для жизни, находятся в причинно-следственной связи с наступлением смерти, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, и убил его.
Смерть ФИО12 наступила от механической асфиксии, развившейся вследствие сдавления органов его шеи предплечьем правой руки Тарасенко Ю.А.
После совершения убийства, с целью сокрытия следов преступления, Тарасенко Ю.А. закидал труп ФИО12 различными предметами одежды, имевшимися в квартире, и покинул квартиру.
Он же, Тарасенко Ю.А., совершив убийства ФИО8 и ФИО12, за которые не был привлечён к уголовной ответственности и осуждён, 22.07.2007 период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь в гараже ... в районе ... по ... в ... края, принадлежащем ранее ему не знакомому ФИО11, который пригласил его в свой гараж для совместного распития спиртного, в ходе произошедшей с ФИО11 ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью убийства, нанёс ФИО11 не менее 5 ударов кулаком и обутой ногой в область головы и не менее двух ударов по телу ФИО11, сбив его на пол. После этого Тарасенко Ю.А., доводя до конца умысел на убийство, подойдя сзади, схватил правой рукой шею ФИО11 и, перекрыв тем самым доступ кислорода в его дыхательные пути, сдавливал пальцами шею ФИО11 до тех пор, пока тот не перестал подавать признаки жизни.
В результате своих действий Тарасенко Ю.А. причинил ФИО11 телесные повреждения в виде ссадин в лобной области головы, в левой теменной области головы, на носу, на губах, кровоизлияний под слизистой оболочкой верхней губы слева, ушибленной раны на верхней губе слева, кровоизлияния в мягкие ткани груди в верхней части на задней поверхности и в области 2 ребра справа по средней подмышечной линии; ссадин на правом предплечье верхней части, которые в причинной связи со смертью не состоят и у живых лиц не расцениваются как вред здоровью; ссадины на передней поверхности шеи на границе средней и нижней части, кровоизлияний в мягкие ткани шеи справа и слева, перелома правого рожка подъязычной кости с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, перелома щитовидного хряща с кровоизлиянием в мягкие ткани, под слизистую гортани, в голосовые связки и трахеи в области 1-3 верхних колец и общеасфиксическими признаками - множественными мелкоточечными кровоизлияниями в конъюнктиву век, точечными кровоизлияниями под висцеральную плевру и эпикард (пятна Тардье), полнокровием внутренних органов, жидким состоянием крови, вследствие которых развилась механическая асфиксия, повлёкшая за собой острую дыхательную недостаточность тяжёлой степени, по этому признаку расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, и убил его.
Смерть ФИО11 наступила от механической асфиксии, развившейся вследствие сдавления органов шеи пальцами правой руки Тарасенко Ю.А.
После совершения убийства, с целью сокрытия следов преступления, Тарасенко Ю.А. скинул труп ФИО11 в имевшийся в гараже погреб, закрыл вход в него деревянным настилом, после чего покинул гараж, прикрыв его ворота.
В судебном заседании подсудимый Тарасенко Ю.А. вину после оглашения обвинения признал в полном объёме, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон оглашены показания Тарасенко Ю.А., данные им на предварительном следствии.
Так, из содержания исследованных явок с повинной следует, что Тарасенко Ю.А. сообщил о своей причастности к убийству в июле 2007 года в г. Арсеньеве Приморского края трёх ранее незнакомых ему лиц (ФИО38 ФИО5, ФИО44 по прозвищу ... а также мужчины по имени ФИО43). Убийства совершил в ходе ссор путём удушения потерпевших руками. (т.1 л.д. 169-172, 173-175, 266-267, 274-275, 282-283)
В ходе допроса в качестве подозреваемого 28.08.2014 Тарасенко Ю.А. пояснил, что в июле 2007 года приехал в г. Арсеньев, встретил знакомого, с которым ранее отбывал наказание в .... Около 20 часов они пришли в квартиру, расположенную в первом подъезде на первом этаже пятиэтажного дома в районе городского парка, адрес ему не известен. В указанной квартире находились двое мужчин возрастом за 40 лет, одного все назвали ФИО45 он был хозяин квартиры. Позже в квартиру пришла женщина, которая представилась как ФИО38 ФИО5, со своим сожителем ФИО46. Около полуночи ФИО8 предложила всем пойти к ней домой и продолжить распивать спиртное. По предложению ФИО8 к ней в квартиру пошли: он (Тарасенко Ю.А.), сама ФИО8, её сожитель ФИО47 (ФИО9), ФИО48 По дороге они встретили мужчину по имени ФИО49 по прозвищу ФИО50», и женщину по имени ФИО51, которые также пошли с ними.
В ходе распития спиртных напитков произошёл словесный конфликт: кто-то стал говорить о том, что ФИО52 имеет нетрадиционную сексуальную ориентацию, на что ФИО8 и ещё одна женщина стали возмущаться и говорить, что это неправда. В один из моментов он (Тарасенко Ю.А.) попытался успокоить всех, сказав, что в настоящее время это не имеет особого значения. На это ФИО8 стала высказывать в его адрес оскорбления, которые его сильно обидели, так как являлись неприемлемыми для него в силу отбывания им ранее наказания в местах лишения свободы. Он сказал ФИО8, чтобы она перестала оскорблять его, но та продолжала это делать. За высказанные ФИО8 в его адрес оскорбления он затаил на неё злость и стал обдумывать, как её наказать. На момент конфликта было около 00 часов. Через некоторое время ФИО8 встала из-за стола и направилась в комнату спать. Он всё ещё был зол на ФИО8, и в этот момент у него появилась мысль убить её за высказанные ею оскорбления. Когда ФИО8 зашла в комнату, примерно через 30 секунд он встал из-за стола и пошёл за ней. Войдя в комнату, он прикрыл за собой входную дверь, чтобы его никто не видел.
В комнате свет не горел, однако он видел, что ФИО8 лежала на диване, насколько он помнит, на животе, то есть лицом вниз. Диван находился почти посередине комнаты и был разложен. В тот момент, когда он подошёл к ФИО8, у него появилась мысль, что проще всего будет задушить её руками. Он присел на диван сбоку от ФИО8, сразу протянул свою правую руку ей под шею и упёрся предплечьем в переднюю часть её шеи, затем схватил левой рукой кисть своей правой руки, сформировав, тем самым, «замок» руками, и стал с силой сдавливать предплечьем правой руки шею ФИО8 Последняя стала дёргаться, пытаясь освободиться от захвата, но он только сильнее сжимал её шею. В какой-то момент ФИО8 перестала дёргаться, и он понял, что задушил её. Он душил ФИО8, удерживая указанным образом, в течение 2-3 минут. Убрав руки от шеи ФИО8, он встал с дивана и сразу же вышел из комнаты, прикрыв входную дверь. В прихожей он встретил ФИО53, и они вдвоём вышли из квартиры.
После этого он пришел домой к ФИО54 у которого поинтересовался, где ему можно переночевать. Тот ответил, что ему можно переночевать у ФИО55 На улице они встретили ФИО56 договорились о ночлеге, и после этого он (Тарасенко Ю.А.) вместе с ФИО57 пошли домой к последнему. Квартира ФИО58 находилась в доме, расположенном напротив дома ФИО8 Они прошли в комнату, и ФИО59 стал предлагать ему выпить вместе с ним спиртное. Он отказался. В один из моментов ФИО60 предложил ему вступить с ним в половой акт. Его (Тарасенко Ю.А.) это очень возмутило, так как он негативно относится к представителям сексуальных меньшинств, в связи с чем он сразу нанёс ФИО61 удар правым кулаком в правый бок в область рёбер, при этом ФИО62 стоял к нему спиной. От удара ФИО63 нагнулся вперед, в этот момент он (Тарасенко Ю.А.) подошёл к нему сзади, протянул свою правую руку к его шее и надавил предплечьем ему на гортань. Своей левой рукой он (Тарасенко Ю.А.) взял кисть своей правой руки и стал тянуть левую руку на себя, тем самым удушая ФИО64 сформировав так называемый «замок». Он стал сдавливать органы шеи ФИО65 с усилием, во время удушения они оба стояли. Он стоял позади ФИО66, голова последнего была в районе его груди. Удушение он производил в течение примерно 2 минут. Когда ФИО67 перестал подавать признаки жизни, он отпустил его, и тот упал на пол. Он осознавал, что убил ФИО68, и хотел этого, так как последний сильно оскорбил его своим предложением вступить с ним в половую связь. На момент, когда он пришел в квартиру ФИО69, было примерно 00 часов 30 минут, а когда душил последнего - примерно 00 часов 40 минут. Во время совершения убийства в квартире никого больше не было. После убийства он прошёл в ванную, умылся. Затем он прошёл в комнату, где на полу лежал труп ФИО12, взял половик или одеяло, и накрыл им труп, затем распинал ногами какие-то вещи, которые лежали на полу, и вышел из квартиры. (т.1 л.д. 184-188)
В ходе проверки показаний на месте 29.08.2014 Тарасенко Ю.А. подтвердил свою причастность к убийствам ФИО8 и ФИО70 (ФИО12), продемонстрировал адреса расположения квартир потерпевших ( ... по ... в г. Арсеньеве и ... по ... в г. Арсеньеве Приморского края). В ходе следственного действия Тарасенко Ю.А. описал внутреннее помещение квартир, до момента прохода в них, продемонстрировал местонахождение ФИО8 и ФИО12 на момент совершения преступлений, а также воспроизвёл механизм и способ совершения убийства указанных лиц. (т.1 л.д. 194-201)
Ходатайства от участников процесса об осмотре видеодиска с записью следственного действия - в судебном заседании не поступило.
При допросе Тарасенко Ю.А. в качестве обвиняемого от 04.09.2014 последний указал на свою причастность к совершению убийств ФИО8 и ФИО71 сославшись на ранее данные им показания. (т.1 л.д. 208-211)
При допросе в качестве обвиняемого 11.09.2014 Тарасенко Ю.А. пояснил, что действительно в июле 2007 года в г. Арсеньев Приморского края после ссоры и высказанных в его адрес оскорблений около 00 часов он задушил в квартире на диване ФИО8, надавливая предплечьем правой руки на шею последней, зафиксировав руки в «замок». В дальнейшем, в период примерно с 00 часов 30 минут до 00 часов 40 минут, находясь в квартире у ФИО72 из-за возникшей личной неприязни, вызванной предложением последнего вступить в половую связь, он нанёс ФИО73 удар рукой в правый бок, после чего задушил последнего, надавливая правым предплечьем на шею ФИО74, помогая себе при этом левой рукой. После наступления смерти он накрыл труп ФИО75 каким-то половиком или одеялом и раскидал вещи, лежавшие на полу. Утром он встретил ФИО76 с которой ранее распивал спиртное, от которой узнал об обнаружении трупа ФИО8 Вместе с ФИО77 он сходил в квартиру ФИО8, видел, что наличник на двери квартиры повреждён. Об убийстве ФИО8 и ФИО78 он никому, в том числе ФИО79 не рассказывал. (т.1 л.д. 219-224)
При допросе в качестве обвиняемого от 11.09.2014 Тарасенко Ю.А. также показал, что после совершения им убийств ФИО8 и ФИО80 он направился в дачный посёлок, расположенный в г. Арсеньеве в районе горнолыжной сопки. На следующий день, примерно в 12 или 13 часов, он проходил мимо гаражей, расположенных в районе дачного посёлка. В одном из гаражей он увидел мужчину возрастом около 50 лет, в какой тот находился одежде, он не помнит. Он заметил особенность в походке мужчины, тот возможно был инвалидом, но при этом какими-либо предметами для передвижения себе не помогал. Имени указанного мужчины он также не помнит. Данный мужчина предложил ему (Тарасенко Ю.А.) распить совместно с ним в его гараже спиртное. В гараже стояла легковая автомашина отечественного производства белого цвета. В момент распития спиртного мужчина стал интересоваться у него (Тарасенко Ю.А.) имевшимися на его теле татуировками: на правой руке у него имеется татуировка с изображением виноградной грозди, на левой руке - готический рисунок в виде полос, на груди - изображение собора. Он (Тарасенко Ю.А.) ответил мужчине, что не желает объяснять ему, при каких обстоятельствах и с какой целью он нанёс на тело татуировки, на что мужчина стал высказываться в его адрес грубой нецензурной бранью, оскорблять его. Мужчина встал с табурета, продолжая оскорблять его. Он (Тарасенко Ю.А.) также в этот момент встал и расположился лицом к мужчине и спиной к выходу из гаража, мужчина стоял напротив него, лицом к нему и выходу из гаража. Расстояние между ними было около 50-70 см. В этот момент он (Тарасенко Ю.А.) прямым ударом ногой нанёс мужчине удар в область груди, примерно в середину, от чего мужчина упал в открытый погреб, который располагался относительно машины справа в глубине гаража. Он (Тарасенко Ю.А.) подошёл к погребу и увидел, что мужчина лежит на спине внизу погреба, головой к входу в погреб. Мужчина стонал, но ничего не говорил. Тогда он (Тарасенко Ю.А.) спустился по лестнице к мужчине и там, расположившись над ним, нанёс сначала удар правой ногой в область груди мужчины, а потом в область лица, точнее, в нижнюю часть лица, в район губ и носа. Далее стопой правой ноги он надавил с силой мужчине на шею спереди, тем самым удушая его, а затем, слегка ослабив сдавливание, опять с силой надавил на переднюю часть шеи мужчины, продолжая удушать его. Удушение длилось около 1, 5 минут. Когда он давил ногой на шею потерпевшего, последний сопротивления не оказывал, так как, вероятно, ударился головой при падении. Убрав ногу с шеи мужчины, он увидел, что тот посинел, признаков жизни не подавал. Тогда он понял, что убил мужчину. Он вылез из погреба и стал сбрасывать в погреб различные вещи: одежду, тряпки, подстилки, имевшиеся в гараже. Каких-либо предметов он туда не бросал. Затем он вышел из гаража и прикрыл за собой створку ворот. О совершённом убийстве он никому не рассказывал. (т.1 л.д. 225-230)
В ходе проверки показаний на месте от 12.09.2014 обвиняемый Тарасенко Ю.А., проследовав от остановки «25 лет Арсеньеву» в г. Арсеньеве Приморского края, далее - к зданию ... по ... ... а затем - к расположенному неподалёку гаражному кооперативу, указал на ... и пояснил, что это гараж, в котором он совершил убийство мужчины. Указанный обвиняемым Тарасенко Ю.А. гараж является ... по счету справа, расположение гаража зафиксировано при помощи GPS-навигатора - ....
Находясь в гараже, обвиняемый Тарасенко Ю.А. пояснил, что в данном гараже он распивал спиртные напитки с потерпевшим, который сидел на табурете примерно в полутора метрах от входа, и в процессе распития спиртных напитков между ними возникла ссора. Тарасенко Ю.А. продемонстрировал механизм причинения телесных повреждений потерпевшему и его убийства, указав, что потерпевший сидел на табурете лицом к выходу, в тот момент, когда он (Тарасенко Ю.А.) нанёс удар кулаком правой рукой с замахом от пояса в область носа, после чего мужчина упал на пол, на левый бок. Затем, подойдя к потерпевшему спереди, с размаха нанёс удар подъёмом стопы правой ноги по левой и центральной части лица, от чего потерпевший перевернулся с левого бока на спину. После этого он обошёл мужчину сзади со стороны головы и, присев, начал душить его правой рукой, схватив за горло, сжимая пальцы в районе кадыка потерпевшего, левой рукой придерживая голову потерпевшего. Потерпевший практически не оказывал сопротивления, он душил мужчину в течение примерно полутора минут и отпустил, когда лицо мужчины начало синеть.
Ранее в ходе допроса он называл иной механизма убийства, поскольку забыл события преступления, однако, оказавшись на месте, он вспомнил обстоятельства совершения преступления и настаивает, что убийство мужчины происходило именно так, как он показал в ходе данного следственного действия.
После совершения убийства мужчины, он (ФИО1) открыл погреб, находящийся в гараже, сняв доски, затем взял труп мужчины за предплечья, оттащил его к погребу, и скинул ногами вниз. В погребе труп мужчины упал на спину. Затем он закрыл погреб досками, вышел из гаража, прикрыл дверь и ушёл по тропинке между гаражами №№ и № в сторону речки. (т. 1 л.д. 233-240)
Ходатайства от участников процесса об осмотре видеодиска с записью следственного действия - в судебном заседании не поступило.
В ходе допроса в качестве обвиняемого от 16.09.2014 Тарасенко Ю.А. дал аналогичные показания по обстоятельствам совершения инкриминированных ему деяний, дополнительно пояснив, что на момент совершения убийства ФИО8 лежала поперёк дивана, головой в сторону окна, ногами в сторону выхода их комнаты, о чём в настоящее время он достоверно вспомнил. Удушение производил предплечьем правой руки, подтягивая его левой рукой, прижимая затылок потерпевшей к своей груди. До момента удушения ФИО8 была накрыта одеялом.
Перед удушением ФИО81 он нанёс последнему удар кулаком правой руки в правый бок в область рёбер. Когда начал удушать ФИО82, осознавал, что от его действий он может умереть, и хотел этого. На полу труп ФИО83 расположился ногами к выходу и немного под углом. О совершённых убийствах он никому не рассказывал.
Примерно через 1-2 дня он проходил мимо гаражей, расположение которых указал при проверке показаний на месте. В одном из гаражей увидел мужчину возрастом около 50 лет. Также в гараже этого мужчины находился парень, ростом около 180 см, на вид 30 лет, который потом ушёл. Когда он (Тарасенко Ю.А.) и мужчина распивали спиртное, между ними возникла ссора, в ходе которой он нанёс мужчине один удар кулаком в область лица. От удара мужчина упал на пол на левый бок. В этот момент он ногой нанёс мужчине прямой удар ногой в область подбородка, губ и носа. После этого он решил задушить мужчину, подошёл к нему с правого бока, схватил пальцами правой руки за горло и с силой стал сдавливать шею. После того, как мужчина перестал подавать признаки жизни, он, взяв мужчину подмышки, волоком протянул его вглубь гаража, сбросил в погреб. Мужчина упал на спину. Он в погреб не спускался, закрыл погреб досками и возможно что-то положил на доски.
Из г. Арсеньева в ... к сестре он уезжал 23.07.2007, так как 24.07.2007 у его брату ФИО10 исполнилось 18 лет. Таким образом, убийство мужчины он совершил 22.07.2007 в послеобеденное время. Убийство ФИО8 и ФИО84» он совершил примерно 20.07.2007. В дальнейшем 30.07.2007 он вместе с братом вернулся в ... , вечером того же дня он (Тарасенко Ю.А.) совершил кражу, был задержан и впоследствии осужден.
Убийство мужчины в гараже он совершил таким способом, как он описал это в настоящем допросе, обстоятельства вспомнил, оказавшись на месте происшествия во время проверки показаний. (т.1 л.д. 251-258)
В ходе дополнительных допросов обвиняемого Тарасенко Ю.А. от 02.11.2014 и от 11.11.2014, последний уточнил, что до момента убийства с ФИО8 знаком не был. Объяснить наличие у неё телесных повреждений в виде перелома ключицы и рукоятки грудины в нижней части, не может. Механизм убийства ФИО8 он уже описывал ранее. Взяв руки на шее в «замок», он с силой тянул потерпевшую на себя таким образом, что её затылочная часть прилегала к его груди. Никаких ударов он ФИО38 не наносил. Допускает, что в момент удушения он, силой сдавливая шею, тянул ФИО38 на себя, прижимая к своему туловищу, и возможно своей ключицей или ещё чем-нибудь она упёрлась ему в какую-либо твёрдую часть его тела, а он, с силой прижимая её, мог её сломать. Пальцами рук он ФИО8 не душил, возможно, когда только подсел к ней, мог рукой взять её за шею и немного приподнять голову, чтобы ему было удобнее подсунуть свою правую руку и сделать «замок». Кровь у ФИО8 могла пойти носом, после того, как он её задушил.
Про убийства он никому не рассказывал.
С 20.07.2007 по 23.07.2007 он проживал в дачном посёлке в районе горнолыжной сопки в ... . 21 и 22 июля 2007 года собирал на дачных участках ягоду и носил её на рынок мимо металлических гаражей неподалёку от церкви. Он в очередной раз проходил той же дорогой и встретил мужчину-инвалида и незнакомого ранее парня, с которыми стал выпивать. Через 10 минут парень ушёл и больше не возвращался. Когда они распивали втроём спиртное, он (Тарасенко Ю.А.) возможно ходил за гараж в туалет. Одет он был в майку, рубашку с коротким рукавом, которую иногда снимал. (т.1 л.д. 259-261, 262-264)
В ходе допроса в качестве обвиняемого от 12.02.2015 Тарасенко Ю.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, признал в полном объёме. Ранее данные им неоднократные показания о своей причастности к совершению преступления подтвердил в полном объеме. Убийства ФИО8, ФИО12, ФИО11 совершил путём удушения руками. На момент убийства о том, что ФИО11 является инвалидом, не знал. (т.1 л.д. 297-299)
При дополнительном допросе от 17.02.2015 обвиняемый Тарасенко Ю.А. пояснил, что действительно вначале совершил убийство ФИО8, а затем ФИО12 ФИО11 до момента убийства он не знал. О преступлениях никому не рассказывал. Убийства совершил из личной неприязни. У потерпевших ничего не похищал. (т.1 л.д. 300-302)
После оглашения перечисленных протоколов подсудимый Тарасенко Ю.А. пояснил, что подтверждает их содержание в полном объёме. Повторно указал, что никому о совершённых преступлениях не рассказывал. Явки с повинной писал добровольно, поскольку раскаялся в содеянном. Подтвердил наличие у него на теле татуировок (на правом плече - кисть винограда, на левом - готический рисунок, на груди - собор, на спине - летучая мышь). Допускает, что татуировки были видны другим лицам, когда он ходил в майке. Потерпевшему ФИО11 ногой на шею он не давил, давил рукой, в подвал не спускался. Преступления совершил из-за обиды в результате оскорблений.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил, что ФИО8 являлась его матерью, проживала в г. Арсеньеве ... ... , употребляла спиртное. О её смерти стало известно 20 июля 2007 года. В дальнейшем от Щуковского по прозвищу ФИО85 слышал, что в убийстве его матери подозревают Тарасенко. В настоящее время ФИО86 умер.
Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО33 следует, что ФИО12 являлся её сыном. В 2007 году ФИО12 постоянно употреблял спиртные напитки. Из-за этого она уходила от сына жить к своей сестре. В конце июля 2007 года, когда точно, не помнит, она пришла домой к сыну от сестры, тот находился в состоянии алкогольного опьянения, она вновь ушла к сестре.
Спустя пару дней утром она пришла домой к сыну, входная дверь была открыта, ключа от двери у её сына не было, когда он уходил куда-либо, то оставлял дверь открытой. В зале на полу была набросана куча вещей, дверь в зал была открыта, что было под вещами, она не видела, в квартире стоял неприятный запах. Она оставила пакет с едой, которую купила для сына, в кухне и ушла. Вечером того же дня на телефон её сестры позвонила соседка ФИО13 и сказала, что в её (ФИО33) квартире нашли труп мужчины. Впоследствии она в морге опознала труп, обнаруженный в своей квартире, как труп своего сына ФИО12 Обстоятельства гибели сына ей неизвестны. (т.2 л.д. 248-250)
Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО34 следует, что ФИО11 являлся её супругом. 22.07.2007, в воскресенье, примерно в 13 часов её супруг ФИО11, ушёл в гараж, расположенный в районе ... в г. Арсеньеве Приморского края. В гараже у супруга имелась автомашина марки «Ока» белого цвета. В последующие три дня домой он не вернулся. Ранее бывало, что ФИО11 оставался в гараже с ночёвкой, распивая там спиртные напитки. В среду она попросила сына сходить в гараж к отцу и посмотреть, там ли он. Сын сходил в гараж, после чего сообщил, что обнаружил отца (ФИО11) в погребе гаража мёртвым, и на его лице он видел кровь. (т.3 л.д. 42-44)
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснил, что у его отца имелся металлический гараж в районе ... в г. Арсеньев. В гараже стояла автомашина «Ока», имелся погреб, глубиной около 2 метров. В 2007 году отец посещал гараж, занимался восстановлением автомашины. Иногда употреблял с кем-нибудь в гараже спиртное. Труп отца он обнаружил в гараже в погребе. Вход в погреб был закрыт, телесные повреждения на его теле он не рассмотрел. Ворота гаража были просто прикрыты.
Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, что 19 июля 2007 года он пришёл к ФИО8 домой около 16 часов. У неё были ФИО16, ФИО35, ФИО87 а также парень по прозвищу «Тарас», образованному от его фамилии. Последний ходил по квартире в трико с оголённым торсом, поэтому он (ФИО9) хорошо запомнил его татуировку, где были изображены купола. Также помнит, что у «Тараса» на одной руке была татуировка в виде виноградной грозди, а на второй - в виде каких-то полос. Когда он пришёл к ФИО8, то все вместе они стали выпивать спирт. В ходе распития спиртного они общались, ни о чём конкретном разговор не вели. Сколько времени они распивали спирт, он не помнит. Около 20 часов к ФИО8 пришла её подруга по имени ФИО90 Он сходил за спиртом, вернулся. В ходе дальнейшего распития он стал предъявлять Борису «Голубому» претензии, что он относится к представителям сексуальных меньшинств и ему не место с ними за одним столом. В настоящее время он точно не помнит, был ли по этому поводу какой-либо конфликт, допускает, что был. Через некоторое время ФИО8 пошла спать, во сколько это было, он не помнит. После этого ФИО8 время от времени вставала, подходила к столу, выпивала рюмку и опять уходила спать.
Около 20 часов гости стали расходиться, кто именно когда уходил, он не помнит, но через некоторое время он с ФИО91 остался вдвоём. ФИО8 в это время спала в комнате на диване. На момент его ухода из квартиры ФИО8, последняя лежала на диване. Уходя, он прикрыл за собой входную дверь квартиры, но на замок не закрыл, так как ключей у него не было.
20 июля 2007 года он пришёл к ФИО8 примерно в 7 часов 30 минут. Подойдя к квартире ФИО8, он увидел, что входная дверь закрыта. Он постучался, но ему никто не открывал. Он подумал, что ФИО8 до сих пор пьяна, спит и не может открыть ему дверь. Так как в квартире ФИО8 находилась его одежда, он решил взломать дверь и пройти в квартиру. Он отогнул и вырвал наличник входной двери, выгнул «язычок» замка, открыл дверь, прошёл на кухню, откуда окликнул ФИО8, но она не шла. Через некоторое время он сам пошёл в комнату, увидел, что ФИО8 лежала всё там же на диване, в том же положении, в котором он её видел, когда уходил из квартиры накануне, то есть поперёк дивана, головой в сторону окна, при этом она была укрыта тёплым ватным одеялом. Кроме ФИО8 в её квартире больше никого не было. Он подошёл к дивану, скинул одеяло с ФИО8, повернул её к себе лицом и сразу увидел, что та мертва, так как язык у неё выглядывал изо рта и был чёрного цвета, она не шевелилась и не подавала признаков жизни. Следов побоев на её лице он не заметил, так как не разглядывал её и не обратил на это внимание. После этого он решил пойти к матери и отцу ФИО8, встретил ФИО92 и рассказал ей о случившемся.
Он не помнит о каких-либо конфликтах во время распития спиртного 19 июля 2007 года в квартире ФИО8, однако ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не отдавала отчёт своим действиям, могла любого оскорбить по пустяку. (т.2 л.д. 82-87)
Согласно исследованному в судебном заседании с согласия сторон протоколу допроса свидетеля ФИО15, он около 18 часов 19 июля 2007 года пришёл в гости к ФИО8, у которой находились парень по прозвищу «Тарас» (Тарасенко Ю.А.), который пришёл вместе с мужчиной по прозвищу ФИО94ФИО93. Тарасенко Ю.А. он узнал сразу, поскольку вместе с ним отбывал наказание. Затем пришла ФИО95 (сожитель ФИО8) и ещё один мужчина по имени ФИО96, по прозвищу ФИО97 В этот момент Тарасенко Ю.А. сказал ему (ФИО15), что он хочет остаться вместе с ФИО8 Он покинул квартиру ФИО8 примерно в 22 часа 15 минут, на тот момент в её квартире оставались: Тарасенко Ю.А., оба мужчины по имени ФИО98, ФИО16 и сама ФИО8
20.07.2007 от мужчины по имени ФИО99 ему стало известно, что ФИО8 задушили.
После произошедшего Тарасенко Ю.А. он больше не видел. У Тарасенко Ю.А. всё тело было в татуировках - на левом предплечье изображено переплетение линий в виде узора в стиле «готики» до самой шеи, на правом плече - гроздь винограда, а на спине изображён летящий дьявол с крыльями. (т.2 л.д. 100-103)
В ходе предъявления лица для опознания свидетель ФИО15 ранее опознавал Тарасенко Ю.А. как своего знакомого по прозвищу «Тарас», которого встретил, когда приходил в гости к своей знакомой ФИО8 19.07.2007. (т.2 л.д. 96-99)
Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО16 установлено, что она 19 июля 2007 около 11 часов пришла в гости к ФИО8, где стала употреблять спиртное. Примерно около 14 часов к ФИО8 пришёл незнакомый парень, который зашёл ещё с двумя мужчинами. Парня представили как «Тараса» (в дальнейшем узнала, что его зовут Тарасенко Ю.А.). Когда Тарасенко Ю.А. уже сидел за столом, то разделся по пояс, и она увидела, что у него на обеих руках в области плеч и на спине были татуировки. Около 17 часов, ушли те двое мужчин, которые пришли вместе с Тарасенко Ю.А., а сам он остался. Около 21 часа в квартиру ФИО8 пришёл ФИО39 Борис. Они продолжали распивать спиртное в кухне в квартире ФИО8, и в какой-то момент между ними произошёл конфликт из-за того, что кто-то стал предъявлять претензии к ФИО39 ФИО100 по прозвищу ФИО101 из-за его нетрадиционной сексуальной ориентации. В ходе этого конфликта ФИО8 стала оскорблять Тарасенко Ю.А., а именно, сказала, что он такой же, как ФИО12, то есть приравняла его к представителям сексуальных меньшинств. Тарасенко Ю.А. это сильно задело, и между ним и ФИО8 произошёл словесный конфликт, в ходе которого Тарасенко Ю.А. высказывал своё недовольство оскорблением ФИО8 в свой адрес, а та стала оскорблять нецензурными выражениями Тарасенко Ю.А. Как закончился этот конфликт, она уже не помнит, но помнит, что в какой-то момент она перестала наблюдать ФИО8 в кухне, вероятнее всего, последняя ушла спать в комнату, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. После этого она видела, что Тарасенко Ю.А. один вышел из кухни, но куда он ходил, ей не известно. Он отсутствовал около 5-10 минут, после чего она вышла из кухни в прихожую и заметила, что Тарасенко Ю.А. вышел из комнаты, где, как она полагает, находилась ФИО8, поскольку квартира ФИО8 однокомнатная. Подойдя к ней, Тарасенко Ю.А. предложил вместе с ним уйти из квартиры. Они вместе вышли из квартиры ФИО8, сколько на тот момент было времени, она не помнит, но было уже темно.
Выйдя из квартиры ФИО8, она пошла к себе домой, а Тарасенко Ю.А. пошёл, с его слов, к ФИО102
На следующий день, 20 июля 2007 года, около 08 часов утра она встретила ФИО103 который сказал, что только что обнаружил ФИО8 мёртвой. ФИО9 пояснил ей, что он хотел попасть утром в квартиру ФИО8, но дверь была заперта, тогда он вырвал наличник двери и взломал замок. Зайдя в квартиру, она увидела, что ФИО8 лежала на диване, поперёк него, и была укрыта одеялом, голова накрыта не была. (т.2 л.д. 114-120)
В судебном заседании с согласия сторон исследован протокол допроса свидетеля ФИО17, согласно которому в июле 2007 года, когда точно, не помнит, в послеобеденное время она пришла в гости к ФИО8, в гостях у последней, помимо неё самой, уже находились ФИО9, ФИО35, ФИО15, ФИО16, ранее не знакомый ей парень по имени Юрий и прозвищу «Тарас», у которого на теле было много татуировок. Все указанные лица распивали спиртное в кухне. Были ли какие-либо конфликты в ходе распития спиртного, она не помнит, поскольку находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. В какой момент она ушла из квартиры ФИО8, кто там оставался на момент её ухода, она также не помнит.
На следующий день после этого она встретила ФИО9 и ФИО16, от которых узнала, что они обнаружили ФИО8 мёртвой в комнате её квартиры. Спустя еще несколько дней она встретила во дворе знакомого по прозвищу ФИО104 который рассказал, что общался с Юрием и прозвищу «Тарас», и последний сообщил, что это он убил ФИО8, задушив её, а также хвастался, что он ещё убил и ФИО105 по прозвищу ФИО106 (т.2 л.д. 132-135)
Из оглашённых в судебном заседании на основании п.2 ч.2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18 следует, что в один из дней лета 2007 года он находился в гостях у знакомого по прозвищу ФИО107 также в квартире последнего был ФИО108 ФИО4, и ранее ему не известный парень по прозвищу «Тарас», у которого на предплечьях обеих рук имелись большие татуировки. «Тарас» вёл себя вызывающе, пренебрежительно по отношению к окружающим. В ходе разговора он («Тарас») сказал, что однажды он находился в квартире ФИО8, где распивал спиртное вместе с ФИО109 и ФИО8, потом он задушил ФИО8, а после этого вместе с ФИО110 пошёл домой к последнему, где убил его таким же образом. Что происходило далее, он (ФИО18) не помнит, так как к тому времени он был уже достаточно пьяным. (т.2 л.д. 136-139)
Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО19 установлено, что в июне 2007 года, возвращаясь домой около 24 часов, она зашла к ФИО36 по прозвищу ФИО111 у которого находились ФИО112 ФИО4, ФИО113 и парень, которого все называли «Тарасом», у которого на обеих руках имелись большие татуировки - на одной руке изображены какие-то линии, что изображено на второй руке - не помнит. Он был одет в жилетку, поэтому его плечи и руки были открыты. На следующий день около 11 часов к ней домой пришёл ФИО114 (ФИО36) и сказал, что ФИО8 убил «Тарас», которого накануне она видела у него в квартире. Со слов ФИО115 «Тарас» сам рассказал о том, что он совершил убийство ФИО8, а также ФИО116».(т.2 л.д. 144-147)
Согласно исследованным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО21 установлено, что в конце июля 2007 года днем он встретил своего знакомого по прозвищу ФИО117 и парня, который представился как «Тарас», крепкого телосложения, на руках у последнего имелись татуировки. В квартире у ФИО118 они стали употреблять спиртное, потом пришёл ФИО119. Ближе к вечеру пришла ФИО8 Позже они пошли домой к ФИО8, у последней за столом в кухне сидели ФИО8, «Тарас», сожитель ФИО8 - ФИО120 (ФИО20), девушка ФИО121 (ФИО16), все они распивали спиртное. Через некоторое время он (ФИО21) с ФИО122 ушли домой к последнему. На следующий день от знакомого узнал о том, что ФИО8 убили. От матери ему стало известно, что к их соседу Боре по прозвищу ФИО123 поздно вечером приходил какой-то парень, по описанию похожий на «Тараса».
На следующий день после убийства ФИО8, в вечернее время, он снова был в гостях в квартире ФИО124 при этом также был ФИО125 они употребляли спиртное. К ним пришёл «Тарас». По приходу последнего он (ФИО21) ушёл к соседу, а когда вернулся, то «Тараса» уже не было. Ему пояснили, что последний выпрыгнул через окно на улицу и убежал, когда его спросили об убийстве ФИО8 (т.2 л.д. 148-155)
В ходе предварительного следствия свидетель ФИО21 опознал ФИО22 как парня по прозвищу «Тарас», которого ране он видел у знакомого по прозвищу ФИО126 (т.2 156-159)
Свидетель ФИО127 согласно исследованному в судебном заседании с согласия сторон протоколу допроса, поясняла, что узнав об обнаружении трупа ФИО8, она пришла к её квартире, увидела повреждения на входной двери, в комнате на диване увидела труп ФИО8, который был расположен головой к окну, а ногами к входу в комнату. На шее ФИО8 имелись следы удушения. Когда сотрудники милиции опрашивали жильцов дома, она видела на лестничной площадке третьего этажа парня, тело которого (руки, грудь, спина) было в татуировках. (т.2 л.д. 189-192)
Из показаний свидетеля ФИО28, оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в двадцатых числах июля 2007 года она узнала об обнаружении трупа ФИО8 Ночью, перед тем, как труп ФИО8 был обнаружен, около 01 - 02 часов, она слышала шум из квартиры ФИО39 ФИО128, похожий на шум борьбы. Шум вскоре закончился и на пол что-то упало. Через два дня после обнаружения трупа ФИО8 она узнала, что ФИО12 также был найден в своей квартире мёртвым. (т.2 л.д. 197-199)
Согласно исследованным с согласия сторон в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО13, примерно с 2005 года по соседству с ней стали проживать ФИО33 и её сын ФИО39 ФИО129. Последний злоупотреблял спиртными напитками. Летом 2007 года, примерно в конце июля, около 11-12 часов дня к ней домой зашла соседка ФИО23, которая сказала, что из квартиры ФИО39 исходит неприятный гнилостный, похожий на трупный запах. Ее (ФИО13) супруг также находился дома и присутствовал при этом разговоре. ФИО23 сказала, что квартира ФИО39 не заперта. Она вместе с ФИО23 и своим супругом прошли в квартиру ФИО39. В большой комнате увидели справа от входа кучу одежды и различные предметы. Под вещами она увидела ногу человека и поняла, что там находится труп. Она сразу из своей квартиры позвонила в милицию. Сотрудники милиции вызвали ФИО33, которая в трупе опознала своего сына ФИО12 (т.2 л.д. 251-253)
Показаниями свидетеля ФИО24, исследованными в судебном заседании с согласия сторон, установлено, что примерно в конце июля 2007 года он вместе со своей супругой и соседкой ФИО23 обнаружил труп в квартире ФИО39. (т.2 л.д. 257-259)
Из содержания исследованных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 следует, что к 24.07.2007 его брат Тарасенко Ю.А. действительно приехал в гости к нему и к его сестре в ... Спасского района Приморского края. Подтвердил наличие на руках брата татуировок (на левой - орнамента в виде переплетающихся линий, на правой - грозди винограда), которые были видны при ношении одежды без рукавов. (т.2 л.д. 260-262)
Показаниями свидетеля ФИО25, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, установлено, что у него имеется металлический гараж, расположенный в гаражном кооперативе в районе ... в г. Арсеньеве Приморского края. Он был знаком с ФИО11, который также являлся владельцем одного из гаражей в указанном кооперативе. У ФИО11 имелся автомобиль марки «Ока». ФИО11 сильно злоупотреблял спиртными напитками. В гараже ФИО11 постоянно находились различные лица, с которыми он распивал спиртное, к нему приходили все, у кого было спиртное.
22 июля 2007 года в воскресенье, примерно в 18 часов-18 часов 30 минут он (ФИО25) пришёл к себе в гараж. Его гараж расположен на одной стороне с гаражом ФИО11 Проходя мимо гаража ФИО11, увидел, что последний находится в своём гараже. Одна створка ворот гаража была открыта. Было видно, что около двери гаража сидит молодой парень, на вид около 20 лет, худощавого телосложения, который спросил, где живёт ФИО11 ФИО11 был пьян - сидел на полу в гараже лицом к воротам. В тот момент кроме ФИО11 и указанного им парня в гараже больше никого не было.
Пробыв у себя в гараже примерно 15-20 минут, он пошёл обратно и, проходя мимо гаража ФИО11, увидел, что от его гаража спиной к нему отошёл другой парень, которого ранее он не видел в гараже ФИО11 Лицо этого парня он не видел, но заметил, что он был крепкого телосложения, невысокого роста - около 170-175 см. Этот парень завернул за левый угол гаража ФИО11 При этом он увидел, что парень был одет в короткую майку, его плечи были открыты, и он обратил внимание, что на левом плече парня была большая татуировка - узор в виде переплетения линий или листьев. Кроме того, проходя мимо гаража ФИО11, он увидел, что тот парень, который обратился к нему ранее с вопросом о месте проживания ФИО11, всё ещё сидел на стуле в его гараже, и сам ФИО11 сидел всё в том же положении. (т.3 л.д. 59-63)
В ходе предварительного следствия свидетель ФИО25 опознал Тарасенко Ю.А. по внешним признакам, как парня, который завернул за угол гаража ФИО11 22.07.2007. (т.3 л.д. 64-67)
Из показаний свидетеля ФИО130 оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в июле 2007 года, когда точно, он не помнит, он в последний раз видел ФИО11 в своём гараже. Незадолго до смерти последнего возле его гаража он несколько раз видел постороннего незнакомого парня лет 25. Он (ФИО26) отчётливо видел на руках указанного им парня большие татуировки, с одной стороны у него были изображены длинные нити в виде какого-то узора, а на другой руке была татуировка в виде грозди винограда. Указанного парня он видел в районе гаража ФИО11 примерно 4 раза. Однажды он видел этого парня, когда он непосредственно находился в гараже у ФИО11, в тот раз он сидел на стуле. Это было незадолго до обнаружения трупа ФИО11 (т.3 л.д. 68-70, 71-74)
В ходе предварительного следствия свидетель ФИО131. опознал Тарасенко Ю.А. как парня, которого он не менее двух раз видел на территории гаражного кооператива, расположенного по ... в г. Арсеньеве Приморского края, проходящим по той стороне гаражей, где расположен гараж ФИО11 Один раз он видел опознанного им парня непосредственно в гараже ФИО11, когда он сидел на стуле у верстака. Это было в июле 2007 года, незадолго до обнаружения трупа ФИО11 (т.3 л.д. 75-78)
Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
В ходе осмотра ... по ... в г. Арсеньеве Приморского края в комнате на диване обнаружен труп ФИО8, прикрытый одеялом оранжевого цвета. Голова трупа обращена в сторону окна, ноги к выходу. На момент осмотра на трупе обнаружены гематомы в области шеи, подбородка и левой щеки. (т. 2 л.д. 5-11, 12)
При осмотре ... по ... в г. Арсеньеве Приморского края при входе в зале у левой стороны дивана обнаружена куча вещей, под которой обнаружен труп мужчины с явными признаками разложения. (т. 2 л.д. 215-219)
В ходе осмотра места происшествия в металлическом гараже под условным № (при счёте справа налево), расположенном в районе ... по ... в г. Арсеньеве, обнаружена автомашина «Ока». На момент осмотра от задней правой фары автомобиля в сторону дальней стены гаража обнаружен след волочения на грязевом напылении. Возле задней стенки гаража справа обнаружен погреб, вглубь которого уходит металлическая лестница со следами коррозии. На момент осмотра яма погреба открыта. В помещении погреба в положении на спине обнаружен труп ФИО11 (т. 3 л.д. 4-11)
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 249-1 от 26.09.2007 установлено, что смерть ФИО8 наступила от механической асфиксии, развившейся вследствие сдавления органов шеи пальцами руки человека и твёрдым тупым предметом прямоугольной формы с контактирующей поверхностью размерам около 3x2 см, что подтверждается наличием таких телесных повреждений как - перелом левого рожка подъязычной кости с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани без видимой клеточной воспалительной реакции, кровоизлияния в корень языка без видимой клеточной воспалительной реакции, перелом щитовидного хряща с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани и распространяющееся на верхние кольца трахеи, ссадины на передней поверхности шеи в верхней и нижней трети по срединной линии, ссадина прямоугольной формы на передней поверхности шеи в верхней части размерами 3x2 см, а также наличием общеасфиктических признаков - мелкоточечные кровоизлияния в конъюнктиву век, под лёгочной плеврой и эпикардом, жидкое состояние крови, полнокровие внутренних органов.
Давность наступления смерти на момент вскрытия трупа (23.07.2007) около 3-4 суток, о чём свидетельствует отсутствие трупного окоченения, гнилостные изменения трупа.
Вышеуказанные повреждения возникли от воздействий твёрдых тупых предметов с ограниченной контактировавшей поверхностью и могли образоваться от сдавления органов шеи пальцами руки человека и твёрдым тупым предметом с контактировавшей поверхностью размерами 3x2см. Перелом щитовидного хряща возник в результате деформации изгиба его в зоне срединной линии выпуклостью кнутри (т.е. от расхождения пластин в стороны от воздействия твёрдого тупого предмета в направлении спереди назад вследствие прижатия щитовидного хряща к позвоночнику); перелом левого рожка подъязычной кости возник также в результате деформации изгиба выпуклостью кпереди от воздействия твёрдого тупого предмета на конец рожка. Данный механизм переломов подтверждается расположением признаков сжатия и растяжения костной ткани в местах переломов. Вся совокупность переломов могла возникнуть практически одномоментно при сдавлении шеи пальцами руки человека с боков и спереди назад, с местом приложения сил - боковые поверхности на уровне и подъязычной кости и область щитовидного хряща. Но в данном случае нельзя исключить возможности образования перелома щитовидного хряща от давления на него спереди назад ладонью кисти руки.
Вышеуказанное сдавление шеи с причинением вышеперечисленных телесных повреждений повлекло за собой острую дыхательную недостаточность тяжёлой степени и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.
Кроме того, на теле трупа были обнаружены следующие телесные повреждения: перелом правой ключицы в средней трети с обширным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; перелом рукоятки грудины в нижней части с обширным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; ссадины на левой щеке в средней части; кровоподтёки на веках левого глаза; ссадина и кровоподтёк на верхнем веке правового глаза; кровоподтёк на передней поверхности шеи в нижней части с переходом на боковые, на область надплечий и на переднюю поверхность грудной клетки до верхней части грудины.
Данные повреждения были причинены от ударных воздействий твёрдого тупого предмета, предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, либо при ударах о таковые, незадолго до смерти и в причинно-следственной связи со смертью не состоят.
Перелом правой ключицы возник от деформации изгиба выпуклостью кзади, что подтверждается признаками растяжения костной ткани на внутренней (задней) и сжатия на передней поверхности. Перелом является локальным и образовался от ударного воздействия твёрдого тупого предмета с ограниченной контактировавшей поверхностью в направлении спереди назад. Перелом рукоятки грудины возник от ударного воздействия в данное место твёрдого тупого предмета с ограниченной контактировавшей поверхностью в направлении спереди назад.
Перелом правой ключицы, перелом грудины у живых лиц по признаку длительности расстройства здоровья расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Остальные повреждения не расцениваются как вред здоровью. Все повреждения были причинены незадолго до смерти (1-2 минуты и более), о чём свидетельствуют данные гистологического исследования кровоизлияний - кровоизлияния без видимой клеточной воспалительной реакции, за исключением кровоподтёков на веках левого глаза, давность образования которых на момент смерти около 4-5 суток. (т. 3, л.д. 146-153)
Заключением экспертов № 337/2014 от 03.12.2014 установлено, что характер, локализация и взаиморасположение повреждений на трупе ФИО8 указывают на следующие обстоятельства её смерти: незадолго до смерти потерпевшей были причинены несколько ударов по лицу твёрдыми тупыми предметами (в область левой щеки и правого глаза) с формированием ссадин и кровоподтёков соответственно; незадолго до смерти (в пределах единиц - десятка минут) потерпевшей были причинены 2 удара твёрдыми тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью в направлении спереди назад в область правой ключицы (1) и рукоятки грудины (1), в результате которых сформировались переломы этих костей; непосредственно перед смертью шею пострадавшей сдавливали в быстрой последовательности пальцы, плечо и предплечье правой руки нападавшего, что привело к перелому левого рожка подъязычной кости и перелому щитовидного хряща соответственно, с развитием механической асфиксии, послужившей причиной наступления летального исхода.
При проверке показаний на месте 29.08.2014 обвиняемый Тарасенко Ю.А. описывает состояние и положение ФИО8 в момент убийства, как «спала, лежа на животе на диване».
Эта часть показаний Тарасенко Ю.А. не совсем соответствует действительности, так как в период нанесения потерпевшей ударов твёрдым тупым предметом (предметами) в голову и в верхнюю часть корпуса, соответствующие анатомические области тела - лицо и передняя поверхность грудной клетки - должны были быть доступны для их причинения. Иными словами, положение потерпевшей в период нанесения ей повреждений изменялось.
В ходе допроса и проверки показаний на месте обвиняемый Тарасенко Ю.А. о сдавлении шеи ФИО8 пальцами рук не повествует.
Тем не менее, показания обвиняемого Тарасенко Ю.А. в части механизма наступления смерти потерпевшей ФИО8 от сдавления шеи руками, то есть, механической асфиксии, соответствуют в общих чертах данным, установленным при исследовании её трупа. (т. 3, л.д. 207-215)
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 338/2014 от 03.12.2014 установлено, что согласно акту судебно-медицинского исследования трупа ФИО12 причина смерти его не установлена в виду выраженного универсального гниения трупа.
Степень выраженности посмертных изменений органов и тканей трупа ФИО12, описанных судебно-медицинским экспертом при исследовании трупа 24.07.2007, указывает на ориентировочную давность наступления смерти около 3-5 суток.
Морфологические изменения органов и тканей трупа ФИО12 не исключают возможности наступления его смерти в результате удавления плечом и предплечьем руки нападавшего в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы.
При исследовании трупа ФИО12 установлено наличие «перелома 7 ребра справа по средней подмышечной линии на месте костной мозоли». Наличие на месте сформированной костной мозоли перелома без признаков консолидации указывает на повторную травматизацию 7 ребра справа.
Принимая во внимание логику экспертного заключения, можно сделать вывод, что судебно-медицинский эксперт ФИО27, подробно исследовав повреждённое ребро, пришёл к выводу, что это повреждение является прижизненным.
Таким образом, перелом 7-го ребра справа без признаков заживления следует считать прижизненным. Характер перелома указывает на то, что он был причинён, наиболее вероятно, незадолго до смерти потерпевшего, в результате «локального ударного воздействия твёрдого тупого предмета с ограниченной контактировавшей поверхностью, либо при ударе о таковой». Это повреждение квалифицируется как лёгкий вред здоровью и не находится в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего.
В ходе проверки показаний на месте обвиняемый Тарасенко Ю.А. сообщил и продемонстрировал, как незадолго до смерти, «стоя сзади на расстоянии примерно полуметра за спиной ФИО12, с замахом нанёс кулаком правой руки удар в область рёбер справа по телу потерпевшего, после чего…потерпевший согнулся туловищем вперед». Характер и локализация перелома 7-го ребра справа по средней подмышечной линии указывает на то, что обвиняемый Тарасенко Ю.А. при проверке его показаний описал самый наиболее вероятный механизм причинения этого повреждения. Эти же данные косвенно подтверждают мнение судебно-медицинского эксперта ФИО27 о прижизненности причинённого перелома 7-го ребра справа.
Возможность «удавления» ФИО12 при условии, что нападавший находился «стоя сзади и сбоку справа от потерпевшего» и «обхватил переднюю поверхность шеи ФИО132 (ФИО12)», «зафиксировал правую руку своей левой, сдавив шею ФИО133 предплечьем своей правой руки…» «некоторое время», вполне вероятна. (т. 3, л.д. 223-229)
Согласно содержанию протокола допроса эксперта ФИО29 на вопрос следователя о том, какие телесные повреждения и патологические изменения внутренних органов могли сформироваться у потерпевшего ФИО12 в результате удавления плечом и предплечьем руки Тарасенко Ю.А., эксперт пояснила, что в результате сдавления шеи пострадавшего твёрдыми тупыми предметами (плечом и предплечьем нападавшего) в течение нескольких минут, как правило, в мягких тканях шеи формируются кровоизлияния, а со стороны внутренних органов «общеасфиксические признаки», закономерно формирующиеся в период кислородного голодания в организме потерпевшего и отражающие последовательно развивающиеся патологические изменения внутренних органов вплоть до наступления смерти - эмфизема лёгких, переполнение правых отделов сердца кровью, мелкоточечные и мелкопятнистые кровоизлияния в белочные оболочки глаз, серозные оболочки внутренних органов (под эпикард, под плевру), жидкое состояние и тёмный цвет крови в крупных сосудах, выраженное венозное полнокровие внутренних органов.
Такие повреждения и патологические изменения в своей совокупности являются опасными для жизни, находятся в причинной связи с наступлением смерти и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Выраженное универсальное гниение трупа ФИО12 к моменту проведения судебно-медицинского исследования не позволило достоверно и объективно установить наличие и характер повреждений, патологических изменений внутренних органов, и, соответственно, установить причину его смерти. (т. 3 л.д. 232-235)
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 255/1 от 14.09.2007 установлено, что смерть ФИО11 наступила от механической асфиксии, развившейся вследствие сдавления органов шеи пальцами руки человека, что подтверждается наличием таких телесных повреждений как - ссадина на передней поверхности шеи на границе средней и нижней части; кровоизлияния в мягкие ткани шеи справа и слева; перелом правого рожка подъязычной кости с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; перелом щитовидного хряща с кровоизлиянием в мягкие ткани, под слизистую гортани, в голосовые связки и трахеи в области 1-3 верхних колец и общеасфиксическими признаками - множественные мелкоточечные кровоизлияния в конъюнктиву век, точечные кровоизлияния под висцеральную плевру и эпикард (пятна Тардье), полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови.
Вышеуказанные повреждения возникли от воздействия твёрдых тупых предметов с ограниченной контактировавшей поверхностью и могли образоваться от сдавления органов шеи пальцами руки человека. Перелом щитовидного хряща возник в результате деформации изгиба его в зоне срединной линии выпуклостью кнаружи (т.е. от сближения пластин друг к другу от воздействия твёрдого тупого предмета в направлении с боков к продольной оси); перелом правого рожка подъязычной кости возник также в результате деформации изгиба выпуклостью кнаружи от воздействия твёрдого тупого предмета на конец рожка. Данный механизм переломов подтверждается расположением признаков сжатия и растяжения костной ткани в местах переломов. Вся совокупность переломов могла возникнуть практически одномоментно при сдавлении шеи пальцами руки человека с боков, с местом приложения сил - боковые поверхности на уровне и подъязычной кости и область щитовидного хряща. В данном случае характер переломов, локализация кровоизлияний указывает на наиболее вероятное действие правой руки нападавшего, располагавшегося лицом к лицу с потерпевшим и сдавление шеи было неоднократным.
Вышеуказанное сдавление шеи с причинением вышеперечисленных телесных повреждений повлекло за собой развитие острой дыхательной недостаточности тяжёлой степени и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью
Давность наступления смерти на момент вскрытия трупа около 2-3 суток.
Кроме того, на теле трупа были обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины в лобной области головы, в левой теменной области головы, на носу, на губах, кровоизлияния под слизистой оболочкой верхней губы слева, ушибленная рана на верхней губе слева; кровоизлияние в мягкие ткани груди в верхней части на задней поверхности и в области 2 ребра справа по средней подмышечной линии; ссадины на правом предплечье в верхней части. Данные повреждения были причинены твёрдым тупым предметом, предметами с ограниченной контактирующей поверхностью, либо при ударах о таковые, незадолго до смерти и в причинной связи со смертью не состоят, не расцениваются как вред здоровью. Все повреждения были причинены прижизненно и в короткий промежуток времени. (т. 3 л.д. 165-171)
Из содержания протокола допроса эксперта ФИО27 следует, что смерть ФИО8 наступила вследствие сдавления органов шеи пальцами рук человека и твёрдым тупым предметом прямоугольной формы с контактирующей поверхностью около 3х2 см. ФИО11 умер от механической асфиксии, развившейся вследствие сдавления органов шеи пальцами рук человека. (т. 3 л.д. 174-176)
Заключением экспертов №339/2014 от 03.12.2014 установлено, что характер, локализация и взаиморасположение повреждений на трупе ФИО11 указывают на следующие обстоятельства его смерти: незадолго до смерти потерпевшему были причинены не менее 5-ти ударов твёрдым тупым предметом (предметами) по голове; также - не менее 2-х травматических воздействий по задней поверхности грудной клетки (1), по передней поверхности грудной клетки справа (1), по сгибательной поверхности верхней трети правого предплечья (1-2) твёрдыми тупыми предметами, как при ударе таковыми, так и при ударах о таковые; непосредственно перед смертью шею потерпевшего неоднократно сдавливали (в быстрой последовательности) пальцы правой руки нападавшего, что привело к перелому правого рожка подъязычной кости и перелому щитовидного хряща соответственно, с развитием механической асфиксии, послужившей непосредственной причиной наступления летального исхода.
Имеется в виду, что в процессе сдавления шеи потерпевшего пальцы нападавшего несколько меняли свое положение - в верхней и средней третях шеи, продолжая «перекрывать» доступ воздуха в организм пострадавшего.
При проверке показаний на месте 12.09.14 обвиняемый Тарасенко Ю.А описывает следующие события: «потерпевший сидел на табуретке», когда Тарасенко Ю.А. нанёс удар «с замахом от пояса в область носа, после чего мужчина (ФИО11) упал на пол, на левый бок, подойдя к потерпевшему с лицевой стороны, с размахом нанёс удар подъёмом стопы правой ноги по левой центральной части лица, после чего потерпевший перевернулся с левого бока на спину…», он (Тарасенко Ю.А.) «обошёл мужчину сзади со стороны головы и, присев, начал душить того правой рукой, схватив за горло, сжимая пальцы в районе кадыка потерпевшего, левой рукой придерживая голову потерпевшего…».
Таким образом, показания обвиняемого Тарасенко Ю.А. в части механизма «удавления» потерпевшего ФИО11 соответствует, в общих чертах, судебно-медицинским данным.
Показания обвиняемого Тарасенко Ю.А. в части причинения потерпевшему ФИО11 остальных телесных повреждений (ран, ссадин, кровоизлияний) могут быть уточнены и расширены, что следует из значительно большего объёма указанных повреждений, объективно установленных при исследовании трупа ФИО11 (т. 3 л.д. 192-199)
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Подсудимый Тарасенко Ю.А. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в инкриминированных ему деяниях признал в полном объёме.
Оценивая содержание исследованных в судебном заседании протоколов допросов Тарасенко Ю.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, а равно содержание протоколов проверки показаний на месте с его участием, суд приходит к выводу о том, что с момента задержания и до предъявления окончательного обвинения Тарасенко Ю.А. давались в целом не противоречащие установленным в ходе следствия фактическим обстоятельствам дела, последовательные показания.
Факт нахождения Тарасенко Ю.А. вечером 19.07.2007 в квартире потерпевшей ФИО8 непосредственно перед её гибелью подтвержден показаниями свидетелей ФИО9, ФИО17, а также ФИО15, указавшего на то, что подсудимый оставался в квартире потерпевшей на момент его ухода в 22 часа 15 минут.
Свидетель ФИО16 указала на наличие конфликта между потерпевшей и подсудимым, что подтверждает в полной мере показания Тарасенко Ю.А. относительно мотива совершённого им преступления. Свидетель ФИО9 также отмечал, что потерпевшая, выпив, не отдавала отчёт своим действиям, могла любого оскорбить по пустяку. Кроме того свидетель ФИО16 также указала на то обстоятельство, что подсудимый ушёл следом за ФИО8 из кухни, отсутствовал порядка 5-10 минут, после чего она видела его выходящим из комнаты, где в дальнейшем был обнаружен труп потерпевшей. При этом Тарасенко Ю.А. сразу же предложил ей уйти из квартиры.
Содержащиеся в показаниях перечисленных свидетелей сведения в полной мере соответствуют показаниям подсудимого относительно развития событий, связанных с убийством ФИО8
Свидетелями ФИО21, ФИО17, ФИО19 указывалось на получение ими от ФИО36 по прозвищу ФИО135 (в настоящее время умершего) информации относительно причастности Тарасенко Ю.А. к убийствам ФИО8 и ФИО12, ставшей известной ФИО134 непосредственно от подсудимого. На это ссылался и потерпевший ФИО2 при допросе в судебном заседании. Данное обстоятельство подтверждено содержанием допроса свидетеля ФИО18, непосредственно присутствовавшего при рассказе подсудимого.
Доводы подсудимого о том, что он никому не рассказывал о совершении преступлений, противоречат перечисленной совокупности обстоятельств, изложенных свидетелями, и расцениваются судом как не запрещённый законом способ осуществления своей защиты. Кроме того, о насильственном характере смерти потерпевшего ФИО12 до момента написания Тарасенко Ю.А. явки с повинной достоверно не могло быть известно, поскольку в результате первоначального исследования трупа ФИО12 причина смерти установлена не была из-за его гнилостных изменений.
Показания подсудимого относительно месторасположения потерпевшей на диване в комнате подтверждены как свидетельскими показаниями ФИО9 и ФИО136., так и объективными сведениями из протоколов осмотра места происшествия. Кроме того, показания ФИО137. о том, что утром после обнаружения трупа ФИО8 она видела на лестничной площадке в подъезде потерпевшей молодого парня с татуировками на руках, подтверждает показания подсудимого о том, что на следующий день после убийства он приходил на место преступления.
Согласно проведённым экспертным исследованиям смерть ФИО8 наступила от механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи пальцами руки человека и твёрдым тупым предметом прямоугольной формы. При этом эксперт не исключил возможность образования обнаруженного у потерпевшей перелома щитовидного хряща от давления на него спереди назад ладонью кисти руки. Комиссионной судебно-медицинской экспертизой указано на то, что перед смертью шею пострадавшей сдавливали в быстрой последовательности пальцы, плечо и предплечье правой руки нападавшего, что привело к перелому левого рожка подъязычной кости и перелому щитовидного хряща. Кроме того, на трупе потерпевшей обнаружены переломы правой ключицы и рукоятки грудины, а также установлен факт нанесения ФИО8 нескольких ударов в область щеки и правого глаза.
Подсудимый Тарасенко Ю.А. указывал, что ударов потерпевшей он не наносил, удушение производил предплечьем правой руки, помогая левой рукой, взяв шею «в замок». Несмотря на имевшиеся противоречия первоначальных показаний подсудимого с выводами экспертов в части механизма причинённых ФИО8 телесных повреждений, при последующем допросе Тарасенко Ю.А. указал, что в момент удушения, силой сдавливая шею ФИО8, он тянул её на себя, прижимая к своему туловищу, и возможно, своей ключицей или ещё чем-то она уперлась ему в какую-либо твёрдую часть тела, и он, силой прижимая её, мог причинить ей переломы, кроме того он не исключает, что когда только подсел к ней, то мог рукой взять её за шею и немного приподнять голову, чтобы ему было удобнее подсунуть свою правую руку и сделать «замок». Указанные сведения, по мнению суда, устраняют противоречия между экспертными заключениями и показаниями подсудимого в том числе и о том, что в области ключицы и грудины он ударов потерпевшей не наносил.
С учётом содержащихся в ранее данных подсудимым показаниях сведениям о том, что потерпевшая ФИО8 в момент удушения пыталась вырваться (дёргалась), в то время, как Тарасенко Ю.А. только сильнее сжимал её шею, суд не находит существенных противоречий в совокупности показаний подсудимого относительно его действий по лишению жизни ФИО8 Изначальное отсутствие в показаниях детальной фиксации расположения рук подсудимого (в том числе и возможного изменения вследствие попытки потерпевшей оказать сопротивление расположения рук, кистей рук) относительно тела потерпевшей, по мнению суда, может быть связано как с давностью событий (на момент привлечения подсудимого к ответственности прошло более 7 лет), так и с тем фактом, что совершению преступления, исходя из свидетельских показаний, предшествовало употребление спиртного.
Суд полагает, что объективных сведений о нанесении подсудимым именно ряда ударов потерпевшей перед её смертью в исследованных материалах дела не имеется. Факт нанесения ударов подсудимым отрицался изначально. С учётом подтверждённого свидетельскими показаниями наличия конфликта между потерпевшей и другими лицами в ходе распития спиртного, суд не отрицает саму возможность причинения ФИО8 телесных повреждений в области лица незадолго до её смерти, однако, в силу положений ч.3 ст. 14 УПК РФ, в связи с отсутствием в содержании исследованных доказательств сведений о причинении указанных телесных повреждений именно в результате действий Тарасенко Ю.А. суд находит необходимым исключить из объёма предъявленного подсудимому обвинения указания на нанесение им ударов потерпевшей, а также на причинение последней телесных повреждений в области лица (ссадин на левой щеке в средней части, кровоподтёков на веках левого глаза, ссадины и кровоподтёка на верхнем веке правого глаза).
Вместе с тем, совокупность перечисленных выше свидетельских показаний, а также результатов экспертных исследований, пришедших к выводу о соответствии в общих чертах показаний Тарасенко Ю.А. в части механизма наступления смерти потерпевшей ФИО8 данным, полученным при исследовании её трупа, позволяет суду, с учётом положений ч.2 ст. 77 УПК РФ, признать достоверными показания подсудимого относительно его причастности к убийству ФИО8
Оценивая совокупность доказательств, касающихся убийства ФИО12, суд приходит к следующим выводам.
Подсудимый Тарасенко Ю.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании прямо указал на свою причастность к указанному деянию, пояснив, что сначала нанёс потерпевшему кулаком удар в область рёбер справа, после чего, стоя сзади и справа сбоку от потерпевшего, обхватил переднюю поверхность шеи последнего, сдавив её предплечьем правой руки, которое зафиксировал в свою очередь левой рукой. После удушения он отпустил потерпевшего, и тот упал на пол. Описанные события произошли непосредственно после совершения убийства ФИО8
В ходе предварительного следствия Тарасенко Ю.А. до момента прохода в квартиру потерпевшего во время проверки показаний на месте описал внутренне помещение, расположение трупа после убийства, а также сообщил сведения о том, что накрыл труп и разбросал валявшиеся на полу предметы одежды. Указанные Тарасенко Ю.А. сведения объективно подтверждены как содержанием протокола осмотра места происшествия, так и свидетельскими показаниями ФИО13 и ФИО24, присутствовавших при обнаружении трупа.
Свидетель ФИО28 сообщила, что в ночь перед обнаружением трупа ФИО8 слышала шум борьбы из квартиры ФИО12, а потом звук падения. Указанные обстоятельства в полной мере соответствуют показаниям подсудимого относительно даты, времени совершения преступления и событий, сопутствовавших убийству ФИО12
О причастности Тарасенко Ю.А. к убийству ФИО33 также косвенно сообщалось и свидетелями ФИО17, ФИО19, ФИО18
Выводы комиссионной судебно-медицинской экспертизы как в части давности наступления смерти ФИО12, так и в части соответствия действительности показаний Тарасенко Ю.А. о причинении потерпевшему телесного повреждения в виде перелома ребра, указывают на достоверность показаний подсудимого. При этом эксперты, с учётом морфологических изменений органов и тканей трупа ФИО12 также не исключили возможности наступления его смерти в результате удавления предплечьем, как на то указал подсудимый. Эксперт ФИО29 прямо указала на то, какие телесные повреждения и патологические изменения внутренних органов могли сформироваться у потерпевшего ФИО12 в результате удавления плечом и предплечьем руки. С учётом длительного стажа работы указанного эксперта по специальности, у суда не имеется оснований не доверять её показаниям или сомневаться в её компетентности.
С учётом того, что на момент написания явки с повинной криминальный характер смерти ФИО12 установлен не был, а также с учётом совокупных сведений, содержащихся в перечисленных свидетельских показаниях и показаниях подсудимого Тарасенко Ю.А., суд приходит к выводу о достоверности показаний подсудимого в данной части, что позволяет суду, с учётом положений ч.2 ст. 77 УПК РФ, положить их в основу обвинения.
Оценивая совокупность доказательств, касающихся убийства ФИО11, суд приходит к следующим выводам.
Подсудимый Тарасенко Ю.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании прямо указал на свою причастность к указанному деянию, пояснив, что после совершения убийств ФИО8 и ФИО12 он проживал в дачном посёлке, откуда носил для продажи на рынок ягоду, проходя мимо гаражей. Там, 22.07.2007 он встретил потерпевшего ФИО11, распивал у него в гараже спиртное, а затем в ходе ссоры нанёс ему несколько ударов, задушил и скинул в погреб.
Дата совершения преступления (22.07.2007) соответствует показаниям потерпевшей ФИО34 свидетеля ФИО14 и ФИО25
Факт нахождения Тарасенко Ю.А. возле гаража ФИО11, а также непосредственно в гараже потерпевшего перед его убийством подтверждён показаниями свидетеля ФИО25 и ФИО138 а также проведёнными с их участием опознаниями.
Факт приезда Тарасенко Ю.А. к родственникам уже после совершения инкриминированных ему преступлений подтверждён показаниями свидетеля ФИО10
Показания подсудимого о характере и механизме причинения телесных повреждений ФИО11 существенных противоречий, которые могли бы указать на их недостоверность, не содержат. В ходе проверки показаний на месте, а также в ходе дальнейших допросов на предварительном следствии и в пояснениях в зале суда Тарасенко Ю.А. сообщил и подтвердил последовательность и характер причинения телесных повреждений потерпевшему (нанесение ударов в область лица, падение потерпевшего на пол, дальнейшее удушение потерпевшего пальцами руки, скидывание тела в подвал). Первоначальные противоречия относительно механизма удушения потерпевшего в показаниях от 11.09.2014 (указывал, что давил на шею потерпевшего ногой в подвале) устранены в ходе проверки показаний на месте самостоятельно и непосредственно самим Тарасенко Ю.А., который пояснил, что оказавшись на месте преступления, вспомнил все обстоятельства.
Объективными данными, полученными в ходе осмотра места происшествия (в частности, обнаружение следов волочения от входа в гараж по направлению к спуску в подвал), а также сведениями, содержащимися в заключениях экспертов о локализации и механизме образования телесных повреждений на трупе, установлено соответствие действительности показаний Тарасенко Ю.А., полученных в ходе проверки показаний на месте, а также при его последующих допросах, как относительно развития конфликта и нанесения потерпевшему ударов, так и в части описания механизма удушения потерпевшего. В этой связи суд приходит к выводу о достоверности показаний подсудимого в данной части, что позволяет суду, с учётом положений ч.2 ст. 77 УПК РФ, положить их в основу обвинения.
Оценивая в целом исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, произведённых с участием подсудимого Тарасенко Ю.А., суд приходит к выводу о том, что они оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ, не имеют существенных противоречий, в своём совокупном содержании дополняют друг друга, оснований для признания их недопустимыми доказательствами в судебном заседании не выявлено.
Оценивая представленные в качестве доказательства стороны государственного обвинения протоколы явок с повинной Тарасенко Ю.А., суд приходит выводу о том, что оснований для признания протоколов явок с повинной недопустимыми доказательствами не имеется. Подсудимый в судебном заседании подтвердил добровольность их написания. На момент написания явок с повинной объективными сведениями однозначная причастность Тарасенко Ю.А. к инкриминированным преступлениям органами предварительного следствия установлена не была.
В этой связи в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством, а также расценивает последовательное и полное признание подсудимым своей вины, выражавшееся в даче подробных признательных показаний, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Давая оценку исследованным в судебном заседании свидетельским показаниям, суд приходит к выводу о получении их в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо нарушений требований действующего законодательства при производстве судебных экспертиз и допросах экспертов судом также не установлено.
В этой связи основания для признания перечисленных доказательств недопустимыми отсутствуют.
Направленность умысла подсудимого именно на убийство ФИО8, ФИО12 и ФИО11 вытекает из характера и способа причинения последним телесных повреждений - перекрытие дыхательных путей путём сдавления шеи потерпевших с достаточной силой для возникновения механической асфиксии.
Мотив совершения Тарасенко Ю.А. преступления, а именно наличие между ним и потерпевшими личной неприязни в виду конфликтов, подтверждается как показаниями подсудимого, так и рядом исследованных выше доказательств. При этом суд исходит из того, что указанные конфликты носили обоюдный бытовой характер, в связи с чем не находит оснований расценивать поведение потерпевших как противоправное или аморальное.
С учётом изложенного, суд полагает, что действия Тарасенко Ю.А. надлежит квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. от 21.07.2004) - убийство, т.е. умышленное причинение смерти трём лицам.
В соответствии со ст. 15 УК РФ Тарасенко Ю.А. совершил особо тяжкое преступление.
По месту регистрации и предыдущего проживания характеризовался отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, входящего в круг общения к лицам, склонным к совершению преступлений. По характеру скрытен, лжив, агрессивен, легко поддаётся отрицательному влиянию, склонен к совершению преступлений и правонарушений. (т.3 л.д. 303)
С учётом сведений, содержащихся в требованиях ИЦ УМВД России по ПК, а также ГИАЦ МВД РФ (т.3 л.д. 304-307), суд находит сведения, содержащиеся в характеристике, объективными.
На диспансерном учёте у врача-нарколога и психиатра Тарасенко Ю.А. не состоял и не состоит.
Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 474 от 22.10.2014 установлено, что в настоящее время Тарасенко Ю.А. обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего клинико-психиатрического исследования, его отягощённая наследственность, педагогическая запущенность, расстройство поведения в детском и подростковом возрасте, грубая и стойкая позиция безответственности и пренебрежения социальными правилами и обязанностями, хронический характер аномального стиля поведения (асоциальное поведение), которое является всеобъемлющим и отчётливо нарушает адаптацию в различных социальных ситуациях, расстройство потребностей и влечений, низкий порог разряда агрессии, включая насилие, неспособность испытывать чувство вины и извлекать пользу из жизненного опыта, особенно наказания, неспособность поддерживать взаимоотношения, слабый контроль за поведением, признаки зависимости от алкоголя.
Однако степень указанных расстройств со стороны психики Тарасенко Ю.А. в настоящее время не столь значительна, что не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.
На момент совершения инкриминируемых ему деяний Тарасенко Ю.А. также обнаруживал признаки диссоциального расстройства личности, так как указанное расстройство относится к категории «иного болезненного расстройства психики», развивается с детского и подросткового возраста и сохраняется в зрелом возрасте на протяжении жизни, проявляется аномальным складом личности, нарушением характерологической конституции.
Рекомендовано проведение стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы (т. 3 л.д. 240-244)
Заключением стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 126 от 15.01.2015 установлено, что Тарасенко Ю.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее, не страдает в настоящее время, а также не страдал таковыми в момент совершения инкриминированного деяния. Обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности, которое обнаруживалось и на момент совершения инкриминируемых ему деяний. Однако степень изменений со стороны психики позволяла и позволяет ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у него также не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в том числе и патологического аффекта, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер. В настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать правильные показания по обстоятельствам дела в ходе следствия и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
В структуре личности подэкспертного диагностированы следующие особенности: неустойчивость эмоционально-волевой сферы с невыдержанностью, эгоцентризмом, упрощённостью восприятия моральных норм и жизненных ценностей, пренебрежение общепринятыми социальными установками. Склонен давать активные внешнеобвиняющие реакции в конфликтных ситуациях - с доминантой агрессии, насилия, жестокости. Эти индивидуально-психологические особенности обрисовали его поведение на момент совершения инкриминируемых ему деяний, но не могли существенно повлиять на характер совершённых им преступлений, а также не ограничили его в способности всесторонне осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать события и давать по делу показания. В момент совершения инкриминируемых подэкспертному деяний он в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии не находился. В момент совершения инкриминируемых подэкспертному деяний он продемонстрировал поведение, соответствующее своим личностным характеристикам. (т. 3 л.д. 260-267)
Оценивая указанные заключения, суд приходит к выводу, что они даны экспертами, имеющими большой стаж работы в области судебной психиатрии и психологии, и выводам которых у суда нет оснований не доверять, либо сомневаться в их компетентности.
В этой связи, руководствуясь содержанием исследованных в судебном заседании доказательств, оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, не вызывающие сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, а также принимая во внимание вышеуказанные заключения экспертов, суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости подсудимого.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Тарасенко Ю.А., суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, что выразилось, в частности, в полном признании исковых требований потерпевшего ФИО2, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, состояние здоровья (с учётом сообщенных подсудимым сведениям о наличии у него гепатита и последствий ЧМТ).
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также характер и общественную опасность совершенного преступления.
Тарасенко Ю.А. совершено особо тяжкое преступление против жизни и здоровья потерпевших, при этом действия подсудимого грубо попрали закреплённые положениями ст. 20 Конституции Российской Федерации права потерпевших на жизнь. Всё это указывает на высокую степень общественной опасности инкриминированного подсудимому деяния.
Инкриминированные Тарасенко Ю.А. деяния последний совершил в период не снятой и не погашенной судимости, установленной приговором Арсеньевского городского суда Приморского края от 04.04.2005, в связи с чем в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признаёт в соответствии с положениями ч.1 ст. 18 и п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ наличие у Тарасенко Ю.А. рецидива преступлений. В этой связи при назначении наказания Тарасенко Ю.А. должны применяться положения ст. 68 УК РФ.
В этой связи суд полагает, что исправление Тарасенко Ю.А. невозможно без изоляции от общества, и только применение наказания, связанного с реальным лишением свободы, сможет обеспечить достижение целей наказания.
В настоящее время Тарасенко Ю.А. осужден и фактически отбывает наказание в виде реального лишения свободы, назначенное приговором Спасского районного суда Приморского края от 19.06.2014. В этой связи окончательное наказание подсудимому должно назначаться с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ.
Обосновывая размер наказания в виде реального лишения свободы, с учётом конкретных обстоятельств уголовного дела, суд исходит из того, что, с учётом отрицательных сведений о личности подсудимого, в поведении Тарасенко Ю.А. имеются антисоциальные установки, которые могут быть преодолены в результате применяемых в исправительных учреждениях к осужденным мер воспитательного и общественного воздействия только в случае назначения подсудимому за совершение инкриминированных ему деяний наказания, приближенного к установленному действующим законодательством максимальному размеру.
Кроме того, в рассматриваемом случае назначение строгого наказания в полной мере соответствует требованиям как общих начал назначения наказания, установленных ч.1 ст. 60 УК РФ, так и принципу справедливости, закреплённому в положениях ч.1 ст.6 УК РФ, ввиду соответствия вида и размера наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.
Несмотря на признание судом в качестве предусмотренного положениями п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание Тарасенко Ю.А. (явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений), при определении размера наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ, суд, с учётом содержания ст. 62 УК РФ и наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с чем наказание подсудимому назначается в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.
Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, исключительных обстоятельств, в силу которых к нему возможно применить ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.
С учётом сведений о личности подсудимого, свидетельствующих о склонности его к совершению противоправных деяний, а также в силу положений ч.2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить избранную в отношении Тарасенко Ю.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.
В судебном заседании потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск в части компенсации причинённого ему морального вреда на сумму 500000 рублей.
В соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, на нарушителя возлагается обязанность денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Согласно ст. 12 ГК РФ, компенсация морального вреда является самостоятельным способом защиты гражданских прав.
В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
У суда не вызывает сомнения степень нравственных страданий потерпевшего, вызванных гибелью его близкого родственника, при этом суд также руководствуется принципом разумности и справедливости, в связи с чем полагает разумным пределом компенсации морального вреда сумму, заявленную потерпевшим - 500000 (пятьсот тысяч) рублей.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Тарасенко Юрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ (в ред. от 21.07.2004), и назначить ему наказание в виде 18 (восемнадцати) лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Спасского районного суда Приморского края от 19.06.2014 окончательно определить Тарасенко Ю.А. к отбытию 22 (двадцать два) года лишения свободы.
Местом отбывания наказания Тарасенко Ю.А. назначить исправительную колонию строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Тарасенко Ю.А. изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, с содержанием его в ФКУ СИЗО 1 ГУФСИН РФ по ПК до перевода к месту исполнения наказания.
Взять Тарасенко Ю.А. под стражу по настоящему приговору в зале суда.
Срок наказания Тарасенко Ю.А. исчислять с 14 мая 2015 года.
В срок отбывания наказания зачесть срок отбытого Тарасенко Ю.А. наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от 19.06.2014, то есть период времени с 16 февраля 2014 года по 14 мая 2015 года включительно.
Приговор мирового судьи судебного участка №8 Первомайского района г. Владивостока от 16.11.2010 исполнять самостоятельно.
Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с Тарасенко Юрия Александровича в пользу потерпевшего ФИО2 в качестве компенсации морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей.
Лазерные компакт-диски с видеозаписями проверок показаний на месте - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, указав это в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.
Судья А. А. Поминов
...
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка