Решение от 23 апреля 2014 года №2-54/2014г.

    Дело № 2-54/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Быстрый Исток                           23 апреля 2014 года
 
        Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Соловарова С.В.,
 
    при секретаре Медведевой Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Бачище М.В., Кукла О.М., Кукла А.А., Бачище В.И. о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии и судебных расходов,
 
установил:
 
        ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 (далее – Сбербанк России, банк) обратилось в Быстроистокский районный суд с иском к Бачище М.В., Кукла О.М., Кукла А.А., Бачище В.И. о взыскании <данные изъяты>. задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии и <данные изъяты>. судебных расходов.
 
    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Сбербанком России в лице Смоленского отделения № 2328 и ИП Глава КФХ Бачище В.И. (заёмщик) был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии со свободным режимом выборки (далее - кредитный договор, или НКЛ), по которому банк взял на себя обязательство предоставить заемщику ИП Глава КФХ Бачище В.И. кредит в сумме <данные изъяты> на срок по 14 февраля 2014г., под переменную процентную ставку, максимально значение которой составляет 15,40 % годовых в зависимости от суммы кредитовых оборотов по расчетным счетам заемщика, открытых в Смоленском отделении банка и определяется в соответствии со следующей таблицей:
 
    На период с 28.02.2012 г по 31.03.2012г.
 
Кредитовые обороты, руб.
 
    До <данные изъяты> руб.
 
    Свыше <данные изъяты> руб.
 
    На период с 01.04.2012 г по 30.06.2012 г.
 
Кредитовые обороты, руб.
 
    До <данные изъяты> руб.
 
    Свыше <данные изъяты> руб.
 
    На период с 01.07.2012 г по 30.09.2012 г.
 
Кредитовые обороты, руб.
 
До <данные изъяты> руб.
 
    Свыше <данные изъяты> руб.
 
    На период с 01.10.2012 г по 31.12.2012 г.
 
Кредитовые обороты, руб.
 
До <данные изъяты> руб.
 
    Свыше <данные изъяты> руб.
 
    На период с 01.01.2013 г по 31.03.2013 г.
 
Кредитовые обороты, руб.
 
До <данные изъяты> руб.
 
    Свыше <данные изъяты> руб.
 
    На период с 01.04.2013 г по 30.06.2013 г.
 
Кредитовые обороты, руб.
 
До <данные изъяты> руб.
 
    Свыше <данные изъяты> руб.
 
    На период с 01.07.2013 г по 30.09.2013 г.
 
Кредитовые обороты, руб.
 
До <данные изъяты> руб.
 
    Свыше <данные изъяты> руб.
 
    На период с 01.10.2013 г по 31.12.2013 г.
 
    Кредитовые обороты, руб.
 
До <данные изъяты> руб.
 
    Свыше <данные изъяты> руб.
 
    На период с 01.01.2014 г по 17.02.2014 г.
 
Кредитовые обороты, руб.
 
До 1 <данные изъяты> руб.
 
    Свыше <данные изъяты> руб.
 
Процентная ставка
 
    15,40 % годовых
 
    14.40 % годовых
 
    Установление процентной ставки осуществлялось ежеквартально без заключения дополнительного соглашения, в процентные периоды, установленные договором.
 
    Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. в настоящее время действует учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно условиям заключенного кредитного договора, уплата процентов производится ежемесячно за фактический срок пользования кредитом 17 числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита, указанную в п.1 договора. Первая дата уплаты процентов - ДД.ММ.ГГГГг.
 
    По кредитному договору устанавливался график погашения кредита в соответствии с приложением № к договору:
 
    Период погашения
 
    Размер платежа в рублях
 
    17 марта 2012 г.
 
    <данные изъяты>
 
    17 апреля 2012 г.
 
    <данные изъяты>
 
    17 мая 2012 г.
 
    <данные изъяты>
 
    17 июня 2012 г.
 
    <данные изъяты>
 
    17 июля 2012 г.
 
    <данные изъяты>
 
    17 августа 2012 г.
 
    <данные изъяты>
 
    17 сентября 2012 г.
 
    <данные изъяты>
 
    17 октября 2012 г.
 
    <данные изъяты>
 
    17 ноября 2012 г.
 
    <данные изъяты>
 
    17 декабря 2012 г.
 
    <данные изъяты>
 
    17 января 2013 г.
 
    <данные изъяты>
 
    17 февраля 2013 г.
 
    <данные изъяты>
 
    17 марта 2013 г.
 
    <данные изъяты>
 
    17 апреля 2013 г.
 
    <данные изъяты>
 
    17 мая 2013 г.
 
    <данные изъяты>
 
    17 июня 2013 г.
 
    <данные изъяты>
 
    17 июля 2013 г.
 
    <данные изъяты>
 
    17 августа 2013 г.
 
    <данные изъяты>
 
    17 сентября 2013 г.
 
    <данные изъяты>
 
    17 октября 2013 г.
 
    <данные изъяты>
 
    17 ноября 2013 г.
 
    <данные изъяты>
 
    17 декабря 2013 г.
 
    <данные изъяты>
 
    17 января 2014 г.
 
    <данные изъяты>
 
    14 февраля 2014 г.
 
    <данные изъяты>
 
    Итого:
 
    <данные изъяты>
 
    Согласно условиям кредитного договора (п.6), за обслуживание кредита
заемщик уплачивает кредитору плату в размере 0,8% годовых от суммы
фактической задолженности по кредиту. Плата за обслуживание кредита
уплачивается в даты уплаты процентов.
 
    Согласно п.7 упомянутого договора «при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в двойном размере увеличенной в 2 раза максимального размера ставки, указанной в п.4 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно)».
 
    Выдача истцом кредита подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заёмщиком было предоставлено (пункт 8 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.), в том числе:
 
    Поручительство Бачище М.В. согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    Поручительство Кукла О.М. согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    Поручительство Кукла А.А. согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    4. Поручительство Бачище В.И. согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Начиная с 17.10.2013г. заемщик нарушил условия Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. по погашению платежей по кредиту, задолженность не погашена до настоящего времени.
 
    По состоянию на 19.12.2013г. задолженность по договору об открытии НКЛ № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> коп., в том числе:
 
    просроченные проценты в размере <данные изъяты>
 
    неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита -<данные изъяты>
 
    задолженность по неустойке за проценты -<данные изъяты>
 
    задолженность по неустойке за кредит в размере -<данные изъяты>
 
    просроченная ссудная задолженность в размере -<данные изъяты>
 
    просроченная плата за обслуживание кредита в размере - <данные изъяты>
 
    С учётом указанных обстоятельств, условий кредитного договора, п.1 договоров поручительств, поскольку заемщик допустил нарушение установленных кредитным договором сроков уплаты основного долга, процентов по кредиту, иных платежей, а также учитывая, что срок исполнения обязательств в полном объем наступил 14.02.2014г., а обязательства не исполнены, у банка возникло право потребовать от поручителей возвратить задолженность по кредитному договору.
 
    Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.12.2013г. по делу № А03-21148/2013 в отношении заемщика ИП Главы Крестьянского фермерского хозяйства Бачище В.И. (<данные изъяты>), <адрес>, введена процедура наблюдения сроком на 6 месяцев.
 
    28.01.2014г. определением Арбитражного суда Алтайского края принято к рассмотрению заявление истца о включении в реестр требований кредиторов на сумму <данные изъяты>., судебное заседание по которому назначено на 12.03.2014г.
 
    Досудебная работа с ответчиками положительных результатов не принесла.
 
    20.01.2014г. в адрес ответчиков банк направил уведомления о необходимости погашения просроченной задолженности с указанием на право банка при неисполнении обязательства на досрочное взыскание задолженности по кредитном договору в полном объеме. Требования банка были оставлены ответчиками без удовлетворения, до настоящего времени задолженность не погашена.
 
    19 декабря 2013г. начисление штрафов, процентов, пени и иных плат по кредитному договору истцом было приостановлено.
 
    Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ эти требования применяются и к отношениям по кредитному договору.
 
    Статьи 307-310, 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.
 
    Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнит лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий кроме случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно п.1 ст. 11 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав
 
    осуществляется в судебном порядке.
 
    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено законом и условиями кредитного договора.
 
    Одним из способов обеспечения обязательств, согласно норм ГК РФ, является поручительство.
 
    В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительствами обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручители отвечают перед кредитором в том же объёме, как и должник. Аналогичные обязательства поручителей предусмотрены и п. 1.1 приложения № 1 к договорам поручительства, заключенных банком с ответчиками.
 
    Согласно п.1.1 Приложений № 1 к договорам поручительства, поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
 
    Поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных этим договором (п.1.3).
 
    К поручителю, исполнившему обязательство за заемщика по кредитному договору, переходят права банка по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование банка (п. 1.4).
 
    Ответчики/поручители с договорами поручительств были ознакомлены, приняли добровольно на себя обязательства по исполнению условий договоров, о чем свидетельствуют их подписи.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ возмещение судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой состоялось решение суда, взыскивается судом с другой стороны.
 
    В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ с нескольких должников взыскание может быть произведено в солидарном порядке, если это предусмотрено либо законом, либо договором. Такое условие содержится в договорах поручительства (п. 1.1 приложения № 1 к договорам поручительств), заключенных банком с ответчиками, предусматривающее обязанность поручителей отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.
 
    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, договоры поручительства предусматривают солидарную ответственность поручителей, в частности, и за возмещение расходов по уплате государственной пошлины, как и установлено п.1 ст.322 ГК РФ.
 
    В связи с этим возмещение расходов банка по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. за подачу данного искового заявления подлежит взысканию в его пользу солидарно со всех ответчиков.
 
    На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты>. задолженности по договору об открытии НКЛ и <данные изъяты>. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В судебные заседания представитель истца Елисеева О.С., надлежаще извещенная о них, не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие и учесть, что на иске настаивает в полном объеме и уточняет их в части взыскания с ответчиков в порядке солидарного исполнения обязательств с заемщиком ИП Глава КФХ Бачище В.И. задолженности по договору об НКЛ и судебных расходов по оплате госпошлины.
 
    Ответчики Кукла А.А. и Бачище В.И., также надлежаще извещенные, в заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили, возражений против иска не представили.
 
    Третьи лица НО «Алтайский гарантийный фонд» и дополнительно привлеченный к участию в деле временный управляющий ИП Глава КФХ Бачище В.И. (находящийся в процедуре банкротства) Тимченко С.Н., надлежаще извещенные, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили, возражений против иска не представили.
 
    На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
 
    Ответчик Бачище М.В. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что основной договор об открытии невозобновляемой кредитной линии со Сбербанком от имени его супруги Бачище В.И., являющейся индивидуальным предпринимателем и главой КФХ, заключил лично он, действуя при этом по выданной ей нотариальной доверенности. До сентября 2013г. график уплаты по договору соблюдался, а затем из-за плохих погодных условий ИП Глава КФХ Бачище В.И. не смогла собрать урожай и расплатиться за кредит. Они 3 раза обращались в Сбербанк с заявлениями о пролонгации кредита, но банк им навстречу не пошел. В такой ситуации ИП Глава КФХ Бачище В.И. подала заявление на банкротство. Так как вся имеющаяся у них техника находится в залоге, считает, что банк должен сначала продать эту технику и погасить кредит. Если денег от продажи не хватит, то сначала он должен взыскать долг с заемщика, и только потом банк может обратиться с требованиями к поручителям. Договор об открытии НКЛ, а также договор поручительства он признает и не оспаривает. Размер задолженности по договору об НКЛ признает, не согласен только с расчетом неустойки и расчетом просроченных процентов, но своих расчетов по этим платежам у него нет и представить их суду не может.
 
    Ответчик Кукла О.М. иск также не признала и пояснила, что признает и не оспаривает заключение между сторонами как договора об НКЛ, так и договоров поручительства, в том числе между ней и Сбербанком. Размер ответственности поручителей зависит от погашения долга заемщиком. Так как кредитный договор обеспечен залогом имущества, его реализация позволяет погасить кредит. Действительно, с 19.12.2013г. ИП Глава КФХ Бачище В.И., у которого она работает бухгалтером, находится в стадии банкротства, инициатором которого была сама Бачище В.И. в связи с тем, что Сбербанк отказался пролонгировать действие кредитного договора. Хотя по такому же кредиту Россельхозбанк дал им положительный ответ. Кредитный договор со Сбербанком был обеспечен залогом имущества на сумму более 13 миллионов рублей. Не признает иск потому, что кредитор не реализует заложенное имущество, а сразу предъявил иск к поручителям, хотя сначала должен был взыскать задолженность с заемщика. Действительно, с 17.10.2013г. очередные платежи в погашение кредитной задолженности заемщиком ИП Глава КФХ Бачище В.И. не производились из-за неполучения доходов ввиду неблагоприятных погодных условий, сроки внесения платежей не соблюдены. Чтобы сохранить семена и технику, заемщик пошел на банкротство. Расчет задолженности, сделанный истцом по состоянию на 19.12.2013г., признает и не оспаривает, так как считает его правильным.
 
    Выслушав объяснения ответчиков Бачище М.В. и Кукла О.М., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ввиду следующего.
 
    В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о договоре займа (ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан уплатить проценты за пользование кредитом, размер и порядок уплаты которых определяется договором.
 
    В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского хозяйства Бачище В.И. заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), согласно которому с учетом общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (Приложение № 1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ) и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., банк открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств с 28.02.2012г. по 14.02.2014г. с лимитом в сумме <данные изъяты> с выдачей кредита в период доступности, который начинается с даты открытия лимита – 28.02.2012г. и истекает 01.05.2012г. включительно, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по переменной процентной ставке в зависимости от суммы кредитовых оборотов по счетам заемщика в размере от 14,4 % годовых до 15,40% годовых, определяемом согласно таблицам в п.4 договора, 17 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей (Приложение № 2 к договору).
 
    По условиям договора (п. 2, 3) выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика № в Смоленском ОСБ-2328 на основании распоряжений заемщика по форме Приложения № 3, являющегося неотъемлемой частью договора.
 
    Согласно п.6 вышеуказанного договора за обслуживание кредита
заемщик уплачивает кредитору плату в размере 0,8% годовых от суммы
фактической задолженности по кредиту, пунктом 7 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в двойном размере увеличенной в 2 раза максимального размера ставки, указанной в п.4 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Банк свои обязательства выполнил, денежные средства заемщиком получены, о чем свидетельствуют платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб.
 
    В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору № были заключены договоры поручительства с Бачище М.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, с Кукла О.М. № от ДД.ММ.ГГГГ, с Кукла А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, с Бачище В.И. № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как указано в пп.1, 2, 6 данных договоров поручительства и пп.1.1, 1.2, 1.3 Общих условий (Приложение № 1) к ним, являющихся неотъемлемой частью, поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору; поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных этим договором.
 
    Поскольку с 17.10.2013г. заемщик нарушил условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ. по погашению платежей по кредиту, его задолженность по состоянию на 19.12.2013г. составляет <данные изъяты>., из которой просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита - <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке за проценты – <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке за кредит – <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность (основной долг) -<данные изъяты> руб., просроченная плата за обслуживание кредита – <данные изъяты>.
 
    Данный размер задолженности основан на подготовленном истцом расчете, против которого ответчики каких-либо письменных возражений не представили, а ничем не подтвержденное устное несогласие ответчика Бачище М.В. с расчетом исковых требований в судебном заседании является голословным, в связи с чем во внимание судом не принимается.
 
    Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19 декабря 2013г. по делу № А03-21148/2013 (вступившим в законную силу) заявление ИП Глава КФХ Бачище В.И. признано обоснованным и в его отношении введена процедура наблюдения сроком на 6 месяцев, с указанием на последствия, предусмотренные ст.63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19 марта 2014г. (вступившим в законную силу) требование ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 включено в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Главы КФХ Бачище В.И. на общую сумму <данные изъяты>
 
    Предпринятыми кредитором мерами, в частности, направлением каждому ответчику-поручителю требований о досрочном исполнении обязательств и погашении в срок не позднее следующего дня после получения такого требования всей суммы задолженности перед банком, добровольно урегулировать спор не представилось возможным.
 
    Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком ИП Глава КФХ Бачище В.И. принятых на себя обязательств по договору об открытии НКЛ доказан, при этом ни одним из ответчиков не представлено доказательств погашения ими задолженности перед банком, в связи с чем истец вправе требовать с ответчиков как с поручителей взыскания всей суммы задолженности в общем размере <данные изъяты>
 
    С таким размером определенной истцом задолженности суд соглашается, поскольку он проверен судом и является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора, составлен с учетом всех внесенных платежей во исполнение обязательств по ним, ответчиками не опровергнут.
 
    Ответственность поручителя предусмотрена статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью первой которой, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируя права кредитора при солидарной ответственности, предусматривает право требовать исполнение обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    При этом введение процедуры наблюдения в отношении заемщика ИП Глава КФХ Бачище В.И., являющегося должником по кредитному обязательству, не прекращает поручительство и не освобождает поручителей от ответственности.
 
    Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору позволяет кредитору заявить требования о досрочном взыскании денежных средств и с поручителей.
 
    При таких обстоятельствах препятствия для взыскания задолженности с поручителей по настоящему спору отсутствуют, соответственно, исковые требования Сбербанка подлежат полному удовлетворению.
 
    В силу положений статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры наблюдения требования к должнику, вытекающие из обязательств по кредитному договору, подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.
 
    Поскольку отношения между поручителями - физическими лицами - и банком находятся вне сферы действия приведенного закона, исковые требования ОАО «Сбербанк России» к поручителям подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции; при этом взысканная судом с поручителей сумма задолженности не превышает размер требований Сбербанка, включенных в реестр требований кредиторов заемщика ИП Глава КФХ Бачище В.И.
 
    Доводы ответчика Бачище М.В. о том, что, возможно, подписи в основном кредитном договоре и в договоре поручительства, заключенного с ним, не его, судом во внимание не принимаются, так как являются голословными, к тому же из содержания договора об НКЛ следует, что от имени заемщика ИП Глава КФХ Бачище В.И. его подписал Бачище М.В., действующий на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Быстроистокского нотариального округа Колбиным В.А., при этом подписи в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. от имени представителя заемщика не отличаются от подписи Бачище М.В., выполненной им в суде.
 
    Поскольку из материалов дела следует, что каждый из поручителей заключил с банком самостоятельный договор поручительства, то есть принял солидарную с заемщиком ответственность по кредитному договору, на основании пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий договоров поручительства и кредитного договора, суд приходит к выводу о солидарном характере ответственности должника и поручителей, в связи с чем уточнение исковых требований истцом о взыскании с ответчиков в порядке солидарного исполнения обязательств с заемщиком ИП Глава КФХ Бачище В.И. в пользу банка является правомерным.
 
    В таком же порядке – солидарно – с ответчиков в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные банком судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>., так как в п.1.1 Общих условий договора поручительства прямо указано, что поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком не только за исполнение кредитных обязательств, но и за возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя обязательств.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
        Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 <данные изъяты> к Бачище М.В., Кукла О.М., Кукла А.А., Бачище В.И. о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Бачище М.В., Кукла О.М., Кукла А.А., Бачище В.И. в солидарном порядке с заемщиком Индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Бачище В.И. в пользу Алтайского отделения № 8644 открытого акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 19 декабря 2013г., в том числе: <данные изъяты>. - просроченных процентов, <данные изъяты>. - неустойки за просрочку платы за обслуживание кредита, <данные изъяты>. – задолженности по неустойке за проценты, <данные изъяты>. – задолженности по неустойке за кредит, <данные изъяты>. – просроченного основного долга (ссудной задолженности), <данные изъяты>. – просроченной платы за обслуживание кредита.
 
    Взыскать также с Бачище М.В., Кукла О.М., Кукла А.А., Бачище В.И. в солидарном порядке с ИП Глава КФХ Бачище В.И. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Быстроистокский районный суд.
 
        Решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2014г.
 
 
 
    Председательствующий С.В.Соловаров