Решение от 06 марта 2014 года №2-54/2014г.

К делу 2-54\2014г. Решение Именем Российской Федерации
    с.Успенское 6 марта 2014 года
 
    Успенский районный суд Краснодарского края
 
    в составе:
 
    председательствующего Израиловой О.Н.
 
    при секретаре Безбородовой Н.Н.
 
    представителя истца Бурняшевой Г.М.
 
    представителя ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю Зачерновских Е.К. представителей ответчика ОМВД по Успенскому району Колесниковой И.И., Мелехина О.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширинкина А. В. к Отделу Министерства внутренних дел РФ по Успенскому району, Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю о признании служебной проверки, заключения незаконными, снятии дисциплинарного взыскания
 
Установил:
    Ширинкин А.В. обратился в суд с иском к ОВД России по Успенскому району, Главному Управлению МВД России по Краснодарскому краю о признании дисциплинарного взыскания недействительным и по уточненным входе рассмотрения дела требованиям о признании служебной проверки, заключения незаконными, снятии дисциплинарного взыскания.
 
    В обоснование исковых требований Ширинкин А.В. указал, что приказом № от 23.08.2011 года он назначен начальником ГИБДД ОМВД России по Успенскому району. По результатам служебной проверки и заключению ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 5 декабря 2013 года приказом начальника ОМВД по Успенскому району от 13.12.2013 года за № на него наложено дисциплинарное взыскание – строгий выговор с занесением в личное дело.
 
    Согласно приказа начальника ОМВД по Успенскому району от 13.12.2013 года за № им - истцом совершено нарушение п.п. 2,3,10 Порядка уведомления сотрудником внутренних дел, военнослужащим внутренних войск, федеральным государственным служащим системы МВД России представителя нанимателя (работодателя) о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, утвержденных приказом МВД России от 19.04.2010 года за № 293, а именно: не уведомление начальника отдела МВД России по Успенскому району полковника милиции Мелехина О.Ю. о факте обращения в целях склонения к совершению коррупционных проявлений путем подачи специального документа.
 
    Он – истец считает проведение служебной проверки и применение в отношении него дисциплинарного взыскания незаконными и необоснованным в связи с тем, что основная служебная проверка по спецдонесению о возбуждении уголовного дела в отношении <данные изъяты> ФИО1 проведена с нарушением ч.1 ст.52 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п.13 «Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденных Приказом МВД РФ от 26.03.2013 года № 161, таким образом без законных оснований.
 
    В заключении не указано кем принято решение о выделение материалов для проведения отдельной служебной проверки в отношении Ширинкина А.В., ФИО2, ФИО3. Решение о выделении материалов служебной проверки в отношении одного или нескольких сотрудников предусмотрено только в случае, указанном в п.22 Положения, а именно когда основная проверка проводилась в отношении нескольких сотрудников и в связи с невозможностью ее завершения в установленный срок из-за отсутствия сотрудников по причине болезни, командировки и т.д..
 
    Назначение другой служебной проверки должно быть в соответствии с Положением и в сроки, предусмотренные им. Входящие рапорта датированы 25, 28 октября 2013 года, в соответствии с п.15. Положения решение о проверке должно было быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) соответствующей информации, являющейся основанием для ее проведения. Т.е. назначение проверки в отношении Ширинкина А.В. произведено за пределами 2-х недельного срока и после того, как ГУ МВД стало известно о факте поджога его служебного автомобиля.
 
    В результате основной проверки по факту возбуждения уголовного дела по ч.1 ст.293 УК РФ в отношении подполковника милиции ФИО1 несмотря на возбужденное уголовное дело не было получено достоверных сведений, объективно подтверждающих нарушение последним служебной дисциплины, но усмотрено нарушение со стороны его – Ширинкина А.В. и его сотрудников участвующих в операции ФСБ по задержанию автотранспорта со спиртосодержащей жидкостью под управлением ФИО4
 
    Факт, что проверка назначалась незаконно и проводилась необъективно подтверждается тем, что в основу заключения положены пояснения ФИО4, на тот момент подозреваемого и лица явно заинтересованного, неприязненно относящегося за задержание. Из его пояснений понятно, что он видел и понимал, что кроме сотрудников ГИБДД в его задержании принимают участие сотрудники ФСБ, которым в его присутствии были переданы документы на автомобиль и груз. С учетом роли его сотрудников в операции, остановить автомобиль, намек ФИО4 отпустить и на магарыч, сказанные им в отчаянии, им не воспринимались как склонение к коррупции.
 
    В нарушение п. 3 ст.52 ФЗ-342 в заключении не указано количество имеющихся поощрений, тогда как за добросовестную службу в течении 30 лет он - истец имеет более 50 поощрений и за 2013 год поощрялся трижды, из чего следует, проверка проведена не объективно и не всесторонне и не был учтен и тот факт, что на момент проведения проверки у него не было действующих дисциплинарных взысканий. Указание в заключении на то, что он отказался от проверки сведений с помощью полиграфа, поэтому в очередной раз проявил неискренность, свидетельствует о предвзятости проверки.
 
    Кроме этого приказ о наложении дисциплинарного взыскания от 13.12.2013 года за № издан по истечении шести месяцев со дня совершения проступка.
 
    В связи с вышеизложенным истец просит суд по уточненным в ходе рассмотрения дела исковым требованиям просит признать служебную проверку и заключение ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 5 декабря 2013 года незаконными и снять дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, наложенного приказом начальника ОВД Успенского района № л/с от 13.12.2013 года, изъять из материалов личного дела заключение от 5.12.2012 года и данные о наложении дисциплинарного взыскания.
 
    Представитель истца Бурняшева Г.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю Зачерновских Е.К. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что служебная проверка в отношении Ширинкина А.В., была проведена с соблюдением требований Порядка проведения служебных проверок в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации» утвержденных приказом МВД России от 26.03.2010 года. В соответствии с указанным Порядком служебная проверка назначается в виде резолюции на документе, содержащим сведения о наличии оснований для ее проведения. В случае выявления в ходе служебной проверки в действиях иных сотрудников признаков совершения дисциплинарных проступков, сотрудник проводящий проверку обязан незамедлительно доложить рапортом соответствующему руководителю о необходимости проведения служебной проверки в отношении таких сотрудников или об установлении наличия или отсутствия их вины в рамках проводимой служебной проверки согласно п.30.12 Порядка. Служебная проверка должна быть назначена не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем информации, являющейся основанием для ее проведения и должна быть завершена не позднее чем через месяц со дня принятии решения о ее проведении в соответствии с п.15,16 Порядка.
 
    По окончании служебной проверки подготавливается письменное заключение, которое утверждается соответствующим руководителем в сроки, установленные п. 39 Порядка. В ходе проведения служебной проверки, назначенной начальником ГУ МВД России по Краснодарскому краю генерал-лейтенантом полиции ФИО5 в отношении <данные изъяты> ФИО1 были получены сведения о нарушении служебной дисциплины сотрудниками ОМВД по Успенскому району, в том числе Ширинкиным А.В.
 
    В соответствии с п. 30.12 Порядка проведения служебных проверок 22.12.2013 года начальнику ГУ был доложен рапорт о необходимости проведения служебной проверки в отношении сотрудников ОМВД и принято решение о ее проведении. Таким образом, доводы истца об отсутствии законных оснований для проведения проверки необоснованны, как и доводы о нарушении сроков ее назначения. В ходе проведения служебной проверки факт нарушения служебной дисциплины Ширинкиным А.В. подтвердился. 14 мая 2013 года Ширинкиным А.В., ФИО2 и ФИО3 был остановлен автомобиль под управлением ФИО4, который пояснил, что он просил Ширинкина А.В. отпустить его за вознаграждение. Сведения об обращении ФИО4 к Ширинкину А.В. подтвердили ФИО2 и ФИО3. Сам Ширинкин А.В. пояснил, что ФИО4 обращался к нему с таким предложением. Таким образом, Ширинкин А.В. в нарушение требований приказа МВД России от 19.04.2010 №293 о факте склонения к совершению коррупционного правонарушения не уведомил начальника ОМВД в установленном порядке, т.е совершил нарушение служебной дисциплины.
 
    6.12.2013 года материалы проверки Врио начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю было утверждено заключение служебной проверки, по результатам которой было принято решение о привлечении Ширинкина А.В. к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора. Выводы по результатам проверки соответствуют требованиям закона. Довод о том, что сотрудниками ФСБ проводилась проверка не может быть принят во внимание, поскольку если она и проводилась, то по другим фактам.
 
    Представитель ОМВД России по Успенскому району в судебном заседании Мелехин О.Ю. первоначально с исковыми требованиями согласился, потом иск не признал, и пояснил, что приказ от 13.12.2013 года о наложении дисциплинарного взыскания на Ширинкина А.А. им был издан по результатам служебной проверки ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Он обязан был издать данный приказ. Ширинкину А.В. он давал указание в рамках сотрудничества прибыть на дорогу ФАД «Кавказ» и выполнить указания сотрудников ФСБ. У него была информация о том, что на посту за провоз нелегальной продукции берут деньги. Давая указание Ширинкину А.В., он его предупреждал о том, что могут быть провокации. Поскольку проверка проводилась сотрудниками ФСБ Ширинкин А.В. не должен был его письменно его уведомлять о результатах разговора с ФИО4 и о том, что последний предлагал деньги.
 
    Представитель ОМВД России по Успенскому району в судебном заседании Колесникова И.И. иск не признала, пояснила, что приказ № л/с от 13.12.2013 года издан по результатам служебной проверки ГУ МВД России по Успенскому району, которая проводилась на законном основании. Заключением служебной проверки от 5.12.2013 года установлено, что ФИО4 пытался склонить Ширинкина А.В. к злоупотреблению должностными полномочиями, при этом последний не сообщил об этом работодателю. При наложении дисциплинарного взыскания в виде объявления строгого выговора Ширинкину А.В. требования законодательства соблюдены, оснований для признания служебной проверки и приказа не имеется. Довод о том, что он издан по истечении шести месяцев после совершения дисциплинарного проступка не может быть принят во внимание, так как в соответствии со с п.7 ст.51 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты» в указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности, нахождение сотрудника в отпуске, командировке. В период с 14.05.2013 года Ширинкин А.В. был временно нетрудоспособен, находился в отпусках, что подтверждается представленными приказами и справкой отдела с личным составом МВД России по Успенскому району. Соответственно, срок для наложения дисциплинарного взыскания при издании приказа нарушен не был.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца Ширинкина А.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    При рассмотрении дела судом установлено.
 
    Приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю № л/с от 23.08.2011 года Ширинкин А.В. назначен начальником отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по Успенскому району.
 
    Согласно выводов заключения № по материалам служебной проверки в отношении сотрудников Отдела МВД России по Успенскому району от 5.12.2013 года начальнику Отдела МВД России по Успенскому району Мелехину О.Ю. указано - за нарушение п.п. 2, 3, 10 Порядка уведомления сотрудником внутренних дел, военнослужащим внутренних войск, федеральным государственным служащим системы МВД России представителя нанимателя (работодателя) о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, утвержденного приказом МВД России от 19 апреля.2010 года за № 293, выразившееся в не уведомлении начальника Отдела МВД России по Успенскому району полковника милиции Мелехина О.Ю. о факте поступления обращения в том числе, о ставшем известном факте обращения к другим сотрудникам в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений путем подачи специального документа привлечь начальника ОГИБДД Отдела внутренних дел России по Успенскому району подполковника полиции Ширинкина А. В. к дисциплинарной ответственности объявив ему строгий выговор.
 
    Пунктом 1 приказа начальника отдела МВД России по Успенскому району за № от 13.12.2013 года «О наложении дисциплинарного взыскания» Ширинкину А.В. объявлен строгий выговор.
 
    Проведение служебных проверок в отношении сотрудников МВД России предусматривает ст.52 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и «Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержден Приказом МВД РФ от 26.03.2013 года № 161.
 
    Как указано в данных нормативных актах служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органа внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона «О полиции», а также по заявлению сотрудника.
 
    В заключении № от 5.12.2013 года указано, что 25 октября 2013 года начальником ГУ МВД России по Краснодарскому краю по спецсообщению Отдела МВД России по Успенскому району о возбуждении уголовного дела Новокубанским МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю в отношении <данные изъяты> ФИО1 по ч.1 ст.293 УК РФ, то есть вне оснований, указанных в вышеназванных нормативных актах, так же указано, что из этой проверки 22 ноября 2013 года материалы служебной проверки в отношении Ширинкина А.В., ФИО2, ФИО3 были выделены для проведения отдельной служебной проверки.
 
    В основу заключения № от 5.12.2013 и ее выводов в отношении Ширинкина А.В. положено объяснения Ширинкина А.В. от 6.09.2013 года, 19.11.2013 года, ФИО2, ФИО3 от 19.11.2013 года, 2.12.2013 года в том числе ФИО4. от 20.11.2013 года и согласно справки от 5.03.2014 года заместителя начальника ОМВД РФ по Успенскому району ФИО6 и рапорта инспектора ФИО7 уведомления о склонении к совершению коррупционного правонарушения от Ширинкина А.В. в период с 14.05.2013 года по настоящее время не поступало.
 
    В соответствии с п. 9 Порядка проведения служебных проверок в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденных Приказом МВД РФ от 26.03.2013 года № 161 в рамках служебной проверки сотрудники, ее проводящие, не вправе совершать действия, отнесенные к компетенции органов дознания и предварительного следствия.
 
    На основании п.п. 28, 28.1 Порядка проведения служебных проверок в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденных Приказом МВД РФ от 26.03.2013 года № 161 проводящие служебную проверку сотрудники имеют право предлагать сотрудникам, военнослужащим внутренних войск МВД России, государственным гражданским служащим и работникам системы МВД России, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки давать по ним письменные объяснения.
 
    Таким образом, в ходе служебной проверки не могут быть отобраны объяснения от иных лиц, кроме перечисленных, что так же следует из Приложения к вышеуказанному Порядку проведения служебных проверок в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденных Приказом МВД РФ от 26.03.2013 года № 161, которым рекомендован образец объяснения, где должны быть указаны место службы, специальное звание, должность сотрудника дающего объяснение.
 
    Вопреки вышеуказанным полномочиям ФИО8, проводившим служебную проверку, 20.11.2013 года получено письменное объяснение в. г. Армавире от гражданина ФИО4, от лица не относящегося к сотрудникам и гражданским служащим системы МВД, проживающего <данные изъяты>, в отношении которого Новокубанским МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю 25 июня 2013 года возбуждено уголовное дело по ч. ст.171 УК РФ.
 
    Заключением проверки № от 5.12.2013 года так же установлено, что 14 мая 2013 года около 13 часов 15 минут на 188 км. автодороги ФАД «Кавказ» инспекторами ДПС ГДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Успенскому району капитаном полиции ФИО2, старшим лейтенантом полиции ФИО3, а также начальником ОГИБДД этого же отдела подполковником Ширинкиным А.В. по указанию сотрудников ФСБ был остановлен автомобиль «МAN» » государственный номер № под управлением ФИО4
 
    В ходе досмотра данного автотранспортного средства в его полуприцепе была обнаружена спиртосодержащая жидкость, разлитая в различную тару. Сотрудниками ФСБ совместно с сотрудниками полиции автомобиль МAN» » государственный номер <данные изъяты> с полуприцепом «KRONRSDK27» был доставлен в Отдел МВД России по Успенскому району для дальнейших разбирательств. Данный факт был зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России по Успенскому району под № и направлен по подследственности в Новокубанский МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю для принятия решения в порядке ст. ст.144-145 УПК РФ.
 
    Постановлением следователя Новокубанского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю от 25.06.2013 года в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. ст.171 УК РФ.
 
    По выводам заключения № от 5.12.2013 года Ширинкин А.В. нарушил п.п. 2, 3, 10 Порядка уведомления сотрудником внутренних дел, военнослужащим внутренних войск, федеральным государственным служащим системы МВД России представителя нанимателя (работодателя) о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, утвержденного приказом МВД России от 19.04.2010 года за № 293, а именно не уведомил начальника отдела МВД России по Успенскому району полковника милиции Мелехина О.Ю. о факте обращения в целях склонения к совершению коррупционных проявлений путем подачи специального документа.
 
    Приказ МВД России № 161 издан во исполнение п.5 ст.9 Федерального закона от 25.13.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
 
    Согласно п.2 ст.9 Закона от 25.13.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» уведомление о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, направляется за исключением случаев, когда по данным фактам проведена или проводится проверка. Тот факт, что сотрудниками ФСБ проводилась проверка, к которой был привлечен Ширинкин А.В. по фактам коррупции в отношении сотрудников поста, в частности ФИО1, и сопричастного лица ФИО4 свидетельствуют материалы проверки, указанные в заключении – рапорта ФИО8 от 22.11.2013 года, ФИО9 от 22.11.2013 года. Этот факт подтверждает представитель ответчика Мелехин О.Ю.. Результаты проверки реализованы - в отношении ФИО4 25.06.2013 года возбуждено уголовное дело по ст.171 ч. 2 УК РФ, в отношении ФИО1 25 октября 2013 года по ст. 293 УК РФ.
 
    С учетом указанных выше обстоятельств в действиях Ширинкина А.А. не усматривается наличие вины в нарушении Порядка проведения служебных проверок в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденных Приказом МВД РФ от 26.03.2013 года № 161 уведомления представителя нанимателя (работодателя) в связи с чем служебная проверка ГУ МВД России по Краснодарскому краю и заключение № от 5декабря 2013 года в отношении Ширинкина А.В. является незаконной и следовательно ее результат, а именно установление нарушения п.п. 2, 3, 10 Порядка уведомления сотрудником внутренних дел, военнослужащим внутренних войск, федеральным государственным служащим системы МВД России представителя нанимателя (работодателя) о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений не может быть положен в основу приказа начальника ОМВД РФ по Успенскому району от 13.12.2013 года № о наложении дисциплинарного взыскания в виде объявления строгого выговора.
 
    Согласно п.3 ст.52 Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ (ред. от 25.11.2013) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:
 
    1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;
 
    2) вины сотрудника;
 
    3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;
 
    4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;
 
    5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.
 
    В нарушение вышеуказанного данные обстоятельства в ходе служебной проверки выяснены не были.
 
    При этом Приказами Врио начальника ОМВД РФ по Успенскому району ФИО10 и начальника ОМВД РФ по Успенскому району Мелехина О.Ю. № от 16.01.2013 года Ширинкину А.В. был поощрен за добросовестное отношение к выполнению служебных обязанностей.
 
    Одновременно суд считает несостоятельным довод истца о том, что обжалуемый приказ издан по истечении шести месяцев после совершения дисциплинарного проступка, так как в соответствии со с п.7 ст.51 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты» в указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности, нахождение сотрудника в отпуске, командировке. В период с 14.05.2013 года Ширинкин А.В. был временно нетрудоспособен, находился в отпусках, что подтверждается представленными приказами и справкой отдела с личным составом МВД России по Успенскому району. Соответственно, срок для наложения дисциплинарного взыскания при издании приказа нарушен не был.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Признать служебную проверку ГУ МВД России по Краснодарскому краю и заключение № от 5декабря 2013 года по материалам служебной проверки в отношении Ширинкина А. В. незаконными.
 
    Отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на Ширинкина А. В. приказом № от 13.12.2013 года начальника ОМД РФ по Успенскому району в виде строгого выговора.
 
    Изъять из личного дела Ширинкина А. В. заключение ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 5.12.2013 года № и данные о наложении дисциплинарного взыскания приказом № от 13.12.2013 года начальника ОМД РФ по Успенскому району.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня со дня принятия в окончательной форме.
 
    В окончательной форме решение принято 11.03.2013 года.
 
    Председательствующий