Дата принятия: 14 января 2014г.
Номер документа: 2-54/2014
Дело № 2-54/2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2014г. пос.Орловский
Орловский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего, судьи Георгиенко Л.В.,
при секретаре К.З.,
с участием представителя соответчика по доверенности В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.В., поданному представителем по доверенности Л.Н., к Л.Т., Л.Ф., Г.Ю., ****** сельскому поселению Орловского района Ростовской области, Администрации Орловского района Ростовской области о признании права собственности на квартиру и сохранении ее в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
25 ноября 2013г. истец обратился в Орловский районный суд Ростовской области с вышеуказанным иском, исковые требования обоснованы следующим.
Истец Т.В. является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу ****** общей площадью 111,9кв.м., жилой площадью 69,5кв.м. и земельного участка площадью 1104кв.м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. Указанный жилой дом состоит из двух изолированных квартир. Фактически в пользовании истца находится изолированная квартира № а ответчики Л.Т., Л.Ф. и Г.Ю. занимают помещения ******. Решением Орловского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГг. был удовлетворен иск Л.Т., Л.Ф., Г.Ю., за ними было признано право общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым на квартиру № общей площадью 71,2кв.м., жилой площадью 40,7кв.м. по адресу ******, а также 1/4 в указанном имуществе была включена в состав наследственной массы после смерти Л.В. Постановлением администрации ****** сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГг. был изменен адрес земельного участка и жилого дома, находящихся в собственности истца и указан как ******». Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. ****** имеет общую площадь 76,7кв.м., жилую площадь 28,8кв.м. Указанные параметры не соответствуют данным указанным в техническом паспорте на дом, увеличение общей площади на 36кв.м., произошло за счет ранее не учтенной пристройки (Литер а) и возведения пристроек (Литер а3, а4). Истец возвел указанные пристройки, не получив для этого соответствующего разрешения. Истец обратился в ****** за согласованием произведенного переустройства и перепланировки. Однако ему было отказано в согласовании, но разъяснено право обратиться с иском в суд.
Истец просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и признать за ним право собственности на квартиру № общей площадью 76,7кв.м., жилой площадью 28,8 кв.м., сохранив ее в перепланированном состоянии.
В судебное заседание истец Т.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, представил заявление, в котором просил иск рассмотреть без его участия.
Представитель истца по доверенности Л.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, заявлений, ходатайств от него не поступило.
Ответчики Л.Т., Л.Ф., Г.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, в суд представили заявления, в которых просили иск рассмотреть без их участия, не возражали против удовлетворения иска.
Представитель ответчика ****** сельского поселения Орловского района Ростовской области, в судебное заседание не явился, в суд поступила телефонограмма о рассмотрении гражданского дела без участия представителя ответчика, возражений против иска не заявлено.
Представитель ответчика Администрации Орловского района Ростовской области по доверенности В.Р., в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения иска.
Суд на основании ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав участников процесса, проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства, в том числе обозрев материалы гражданского дела №. по иску Л.Т., Л.Ф., Г.Ю. к Т.В., Межрайонной ИФНС № России по Ростовской области о признании права общей долевой собственности на квартиру, включении в состав наследства, суд приходит к нижеследующим выводам.
Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности определен ст.247 ГК РФ. Так, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В ходе рассмотрения настоящего иска установлено, что в общей долевой собственности Т.В., а также Л.Т., Л.Ф. и Г.Ю. находился жилой ******.
Согласно договору купли-продажи домовладения и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. № (на л.д.6-7) П.Т. (продавец) продала, а Т.В. (покупатель) купил 1/2 долю домовладения общей площадью 40,7кв.м., жилой площадью 28,8кв.м. и земельный участок площадь 1104кв.м., находящиеся по адресу ******.
Постановлением администрации <данные изъяты> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГг. (на л.д.29) был присвоен адресный номер квартире и земельному участку Т.В. - ******.
Решением Орловского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГг. (на л.д.18-21) был удовлетворен иск Л.Т., Л.Ф., Г.Ю. к Т.В., Межрайонной ИФНС России по Ростовской области № о признании права общей долевой собственности на квартиру, включении доли в состав наследства и прекращении права общей долевой собственности.
Указанным решением за Л.Т., Л.Ф., Г.Ю. было признано право общей долевой собственности по 1/4 доле за каждым на квартиру № общей площадью 71,2 м.кв., из них жилой 40,7м.кв. и на нежилые постройки, расположенные по адресу ******, прекращено право общей долевой собственности на жилой дом; 1/4 доля в указанном имуществе включена в состав наследства, открывшегося после смерти Л.В..
Решение вступило в законную силу.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, как следует из иска и представленных документов истцу и ответчикам первоначально были переданы квартиры, фактически в пользовании сторон находились и продолжают находиться отдельные квартиры.
Как следует из ст.16 ЖК РФ к жилым помещения относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании.
Квартирой признается структурно-обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Основным критерием отнесения жилого дома к объектам индивидуального жилищного строительства согласно части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ является его предназначение для проживания одной семьи.
По смыслу указанной выше нормы к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, и не могут быть отнесены объекты капитального строительства, предназначенные для проживания более чем одной семьи.
Как видно из материалов дела жилой дом по адресу ****** изначально к объектам индивидуального жилищного строительства не относился, указанный жилой дом никогда не являлся одноквартирным, а изначально был предоставлен и предназначен для проживания разных семей, то есть имел две квартиры.
Квартиры в спорном жилом доме были приобретены истцом и ответчиками, по разным основаниям, у сторон сложился определенный порядок пользования имуществом.
Истцом представлен технический паспорт на целый жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. (на л.д.8-17), согласно которому общая площадь жилого дома составляет–111,9кв.м., жилая площадь составляет – 88,1кв.м.; общая площадь квартиры № – 40,7кв.м., жилая площадь – 28,8 кв.м.; общая площадь квартиры № – 71,2 кв.м., жилая площадь – 40,7кв.м.
Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.
на квартиру № по адресу ****** (на л.д.26-28) общая площадь квартиры составляет 76,7кв.м., жилая площадь 28,8кв.м.
Согласно справки ФГУ «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГг. (на л.д.32), площадь жилого дома по адресу ****** изменилась, в связи с тем, что увеличение общей площади на 36кв.м. произошло за счет ранее не учтенной пристройки (Литер а), и возведении пристроек (Литер а3, А4).Общая площадь жилого дома составляет 147,9кв.м., жилая площадь составляет 69,5кв.м.
Из ответа на обращение Т.В. в администрацию Орловского района Ростовской области (на л.д.43) следует, что ему отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию 1/2 доли жилого дома по адресу ******.
Из материалов дела следует, что необходимое разрешение на строительство пристроек (Литер а3, литер А4) истцом не было получено.
Истцом представлено экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГг. (на л.д.34-38), из которого следует, что пристройка (Литер а3) и пристройка (Литер а4) квартиры № соответствует требованиям СНиП, ГоСТов и другим нормативным строительным актам для зданий и сооружений и не затрагивает характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, изложенными обстоятельствами подтверждается, и не было опровергнуто, что произведенная в спорной квартире № перепланировка соответствует строительным нормам и правилам и не нарушает права и законные интересы ни ответчиков, ни иных лиц.
В соответствии со ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Основания для переустройства и перепланировки установлены ст.26 ЖК РФ.
В силу ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого решения.
В соответствии со ст.29 ЖК РФ, самовольным является переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 настоящего кодекса или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки …. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если при этом не нарушаются законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 ЖК РФ установил необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.
Однако в соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.
По смыслу действующего законодательства, отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для признания прав лица, осуществившего перепланировку (переустройство), но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, но в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. При этом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
Истец Т.В. является собственником земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, на котором была возведена пристройка (см. свидетельство на право собственности на землю на л.д.30).
В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в совместной собственности, может быть разделено между участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В силу п.п. «а» п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).
С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, признать право собственности истца Т.В. на квартиру № сохранив ее в перепланированном виде и прекратить право общей долевой собственности истца на жилой дом.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Т.В., поданный представителем по доверенности Л.Н., к Л.Т., Л.Ф., Г.Ю., ****** сельскому поселению Орловского района Ростовской области, Администрации Орловского района Ростовской области о признании права собственности на квартиру и сохранении ее в перепланированном состоянии удовлетворить полностью.
Признать за Т.В. право собственности на квартиру № в переустроенном и в перепланированном состоянии общей площадью 76,7кв.м., жилой площадью 28,8кв.м., расположенную по адресу ******.
Прекратить право общей долевой собственности Т.В. в размере 1/2 доли на жилой дом общей площадью 111,9кв.м., жилой площадью 69,5кв.м., расположенный по адресу ******.
На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2014г.
Председательствующий:
