Решение от 10 апреля 2014 года №2-54/2014

    гражданское дело № 2-54/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Богородское                                    10 апреля 2014 года
 
    Ульчский районный суд Хабаровского края в составе судьи     Горбачева А.В.,
при секретаре                                    Зайдуллиной О.М.,
 
    с участием представителя истца                        ФИО5
 
    представителя ответчика                            Крымского С.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой С.Б. к ФИО2, ФИО3, Рыболовецкому колхозу «Память Куйбышева» о признании права пользования жилым помещением, земельным участком, надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, вселение в жилое помещение, возложении на ФИО2 и ФИО3 обязанности не чинить препятствия для проживания, пользования и распоряжения жилым помещением, земельным участком, надворными постройками, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Калинина С.Б. обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Рыболовецкому колхозу «Память Куйбышева» (с учетом увеличения размера исковых требований) о признании права пользования жилым помещением, земельным участком, надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, вселение в жилое помещение, возложении на ФИО2 и ФИО3 обязанности не чинить препятствия для проживания, пользования и распоряжения жилым помещением, земельным участком, надворными постройками, компенсации морального вреда.
 
        В обоснование предъявленных требований указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ проживала в спорной квартире с ответчиком ФИО2 и со своими родителями, которые умерли. С ДД.ММ.ГГГГ истец работает в должности <данные изъяты>», где ей временно предоставлена комната в помещении неприспособленном для жилья. В начале ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно, что ответчик ФИО2 зарегистрировала на себя право собственности на спорную жилую площадь. Решением Ульчского районного суда Хабаровского края от 10.02.2012г. данное право было признано недействительным. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлена претензия с предложением предоставить истцу доступ в квартиру, выдать ключ от квартиры, выделить отдельную комнату, в дальнейшем не чинить препятствия пользования жилым помещением. ФИО14 с супругом не предоставили истцу свободного доступа в жилое помещение, на контакт не идут. Тем самым ответчики нарушили право истца на проживание в спорной квартире, что причиняет истцу моральный вред.
 
        Ответчиком ФИО2 на иск представлены возражения, в которых ответчик предъявленные требования не признала, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ. истица вышла замуж за ФИО6 и убыла вместе с семьей в п<адрес>, а затем переехали на <адрес>, где получили жилье. Бросив свою семью, истица проживала в <адрес>, затем вернулась к родителям в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года истица работает в <данные изъяты>», где ей предоставили помещение для жилья. С момента регистрации в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истица в спорную квартиры не вселялась, в квартире не проживала, своих вещей не привозила, не оплачивала коммунальные услуги, не принимала участия в ремонте. ДД.ММ.ГГГГ. решением правления колхоза «Память Куйбышева» спорная квартира передана ФИО2 в собственность.
 
        Ответчиком Рыболовецким колхозом «Память Куйбышева» на иск представлен отзыв, в котором ответчик против предъявленных требований не возражает, просит о рассмотрении дела без участия их представителя.
 
        Истец Калинина С.Б. и её представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании предъявленные требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные изложенному в исковом заявлении. Истец Калинина С.Б. дополнительно пояснила, что в спорном жилом помещении она проживала до смерти матери ФИО7, после чего у неё у неё сложились конфликтные отношения с отчимом ФИО9 и сестрой ФИО2
 
        Представитель ответчика ФИО2 по ордеру адвокат Крымский С.Б. в судебном заседании предъявленные требования не признал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенному в возражениях на иск.
 
        Ответчики ФИО2, ФИО3, о времени и месте рассмотрения дела извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия.
 
        Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно свидетельств о смерти ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно свидетельства о рождении, свидетельства о заключении брака ФИО2 является дочерью ФИО9 и ФИО10
 
    Решением Ульчского районного суда Хабаровского края от 10.02.2012г. признан незаключенным договор № от ДД.ММ.ГГГГ между правлением Рыболовецкого колхоза «Память Куйбышева» (продавец) и ФИО9 (покупатель) о продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Признан недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ. между Рыболовецким колхозом «Память Куйбышева» (продавец) и ФИО9 (покупатель) о передаче в собственность ФИО9 указанной квартиры. Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 24.08.2010г. государственным нотариусом Ульчской государственной нотариальной конторы ФИО11, о том, что наследником имущества – указанной квартиры – ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ является дочь ФИО2 Признано недействительным зарегистрированное право собственности ФИО2 на Указанную квартиру, которая возвращена в собственность Рыболовецкого колхоза «Память Куйбышева».
 
    ДД.ММ.ГГГГ. Калининой С.Б. направлена претензия ФИО2 и Рыболовецкому колхозу «Память Куйбышева» о вселении в квартиру по адресу: <адрес>.
 
    Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствует.
 
    Согласно справки КГБУЗ «СБВЛ «Анненские Воды» Калинина С.Б. работает в должности <данные изъяты> больницы с ДД.ММ.ГГГГ В связи с особым режимом работы клуба (до 23.00) ей временно предоставлена комната в помещении неприспособленном для жилья (подвальное помещение корпуса по <адрес>).
 
    Согласно справок Администрации Сусанинского сельского поселения Ульчского муниципального района Хабаровского края по адресу: <адрес> зарегистрированы: Калинина С.Б., ФИО2, ФИО3 Фактически проживают ФИО2 и ФИО3, Калинина С.Б. с октября ДД.ММ.ГГГГ года фактически проживает в <адрес>. Калинина С.Б. за помощью по вселению её по месту регистрации не обращалась.
 
    Согласно справки МУП Сусанинского СП «Сусанинское ЖКХ» за коммунальные услуги по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года оплачивал ФИО9, с ноября ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время оплату производит ФИО2 Калинина С.Б. участия в ремонте квартиры и оплате за коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год не принимала.
 
    Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового паспорта здания, договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ выписки из протокола заседания правления Рыболовецкого колхоза «Память Куйбышева» от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации.
 
    Из указанной нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ). Следовательно, право пользования приватизированным жилым помещением за лицами, не принимавшими участие в приватизации жилого помещения, сохраняется, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было их согласие.
 
    Исходя из вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу, что у Калининой С.Б. сохранилось право на пользование спорным жилым помещением, в связи с чем она подлежит вселению в данное жилое помещение, чему ответчики ФИО2 и ФИО3 не имеют права препятствовать.
 
    Доводы ответчика ФИО2 о том, что Калинина С.Б. не проживает в спорной квартире, не производит коммунальные платежи, имеет возможность проживать в другом жилом помещении, судом не принимаются, поскольку указанные обстоятельства не являются юридически значимыми для разрешения спора.
 
    Вместе с этим, право Калининой С.Б. на проживание в спорном жилом помещении не влечет за собой права истца на пользование принадлежащими ФИО12 надворными постройками, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Право Калининой С.Б. на проживание в спорном жилом помещении также не влечет за собой права истца пользоваться земельным участком, на котором данное жилое помещение расположено.
 
    Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, является компенсация причиненного морального вреда.
 
    Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. При нарушении имущественных прав гражданина такая компенсация может взыскиваться только в случаях, прямо предусмотренных законом.
 
    Вместе с тем, Жилищный кодекс Российской Федерации, Закон Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.
 
    Поскольку возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину в связи с нарушением его жилищных прав, которые носят имущественный характер, действующим законодательством не предусмотрена, суд приходит к выводу об отказе Калининой С.Б. в удовлетворении заявленных требований в данной части.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Представленными документами подтверждено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., в связи с явкой в суд представителем истца ФИО5 понесены расходы на проезд в сумме <данные изъяты> руб. и проживание в сумме <данные изъяты> руб., данные расходы понесены стороной истца в связи с рассмотрение данного гражданского дела, являются обоснованными, подлежащими возмещению.
 
    За оказание юридических услуг Калининой С.Б. уплачено ФИО5 <данные изъяты> руб.
 
    Исходя из объема и характера защищаемого права; продолжительности рассмотрения спора; сложности гражданского дела; времени, необходимого специалисту в области права на подготовку к нему; времени, затраченного на составление процессуальных документов; руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя подлежит полному удовлетворению в размере <данные изъяты>.
 
    Общая сумма подлежащих возмещению истцу судебных расходов составила <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию в равных долях с ответчиков ФИО2 и ФИО3, поскольку иск удовлетворен в части требований, предъявленных к ним.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Калининой С.Б. удовлетворить частично.
 
    Признать за Калининой С.Б. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и вселить Калинину С.Б. в указанное жилое помещение.
 
    Обязать ФИО2, ФИО3 не препятствовать проживанию Калининой С.Б. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу Калининой С.Б. судебные издержки в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ФИО3 в пользу Калининой С.Б. судебные издержки в сумме <данные изъяты>.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение составлено 15.04.2014г.
 
    Судья                    подпись                     А.В. Горбачев
 
                        <данные изъяты>
 
    Судья                                             А.В. Горбачев