Дата принятия: 07 февраля 2014г.
Номер документа: 2-54/2014
Дело № 2-54/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Усть-Нера 7 февраля 2014 год
Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Сараева А.В., при секретаре Атласовой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № к Будаеву Роману Владимировичу, Погостер Елене Валерьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Будаевым Р.В. заключён кредитный договор, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик принял их и обязался вернуть на условиях, предусмотренных указанным договором. В обеспечение возвратности заемных средств с ответчиком Погостер Е.В. был заключен договор поручительства. В настоящий момент условия кредитного договора ответчиками не исполняются. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчиков перед истцом составил <данные изъяты> копеек. Указанную сумму истец просит взыскать солидарно с ответчиков, а также расторгнуть кредитный договор и взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» направило в суд заявление, в котором уменьшило размер исковых требований и просило суд взыскать солидарно с ответчиков просроченный основной долг <данные изъяты> копеек и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.
В соответствии с определением Оймяконского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело рассмотрено с уменьшенными истцом исковыми требованиями.
На судебное заседание представитель истца не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчики Будаев Р.В. и Погостер Е.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, на судебное заседание не явились. Ответчик Будаев Р.В. о причинах своей неявки суд в известность не поставил. Ответчик Погостер Е.В. направила в адрес суда заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.
В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
На основании статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательства не исполнено полностью.
В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 819, 809, 330, 332 ГК РФ кредитор вправе требовать возврата основной суммы долга, процентов на суммы кредита, а также пени в случае просрочки исполнения обязательств. Порядок уплаты и размер процентов за пользование займом может определяться в соответствии с условиями договора.
В соответствии со ст. 450, 453 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон досрочно в случае существенного нарушения условий другой стороной. В случае, если договор расторгнут в связи с существенным нарушением условий договора одной стороной, другая сторона вправе требовать возмещения убытков.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Будаевым Р.В. заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на пять лет под <данные изъяты> годовых.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и Будаевым Р.В. условия кредитного договора № были изменены. Так с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка стала составлять <данные изъяты> годовых.
В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Погостер Е.В. обязалась перед ОАО «Сбербанк России» отвечать за исполнение Будаевым Р.В. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей получены ответчиком Будаевым Р.В. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер №.
Доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств в материалах дела не имеется. Погашение задолженности ответчиком Будаевым Р.В. последний раз производилось ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком Погостер Е.В. ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору у ответчиков возникла задолженность перед истцом по указанному договору в размере <данные изъяты> копеек.
Расчёт процентов, комиссионного сбора и пени произведён истцом в соответствии с условиями договора.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по договору кредита подлежат удовлетворению в полном объеме с ответчиков Будаева Р.В. и Погостер Е.В. солидарно.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, сумма государственной пошлины оплаченная истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> копеек подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № и Будаевым Романом Владимировичем.
Взыскать с Будаева Романа Владимировича и Погостер Елены Валерьевны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> - солидарно.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд РС (Я) в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.В. Сараев
