Решение от 12 марта 2014 года №2-54/2014

ГД № 2-54/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12.03.2014                                                                                                г. Пыть-Ях                                                                                             
 
    Пыть-Яхский городской суд ХМАО-Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Борисовой О.Н., с участием ответчика Шахбазяна С.Х., в открытом судебном заседании по рассмотрению гражданского дела по иску управления Судебного департамента в ХМАО-Югре к Шахбазяну С.Х. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Управление Судебного департамента в ХМАО-Югре обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в Нефтеюганском районе ХМАО-Югры Шахбазян С.Х., управляя транспортным средством, допустил столкновение с автомобилем MitsubishiPajeroSport, принадлежащим управлению Судебного департамента в ХМАО-Югре. Страховщиком Шахбазяна С.Х. в пользу управления Судебного департамента в ХМАО-Югре произведена страховая выплата, которой недостаточно для восстановления повреждённого транспортного средства.
 
    Управление Судебного департамента в ХМАО-Югре просит суд взыскать с Шахбазяна С.Х., в счёт возмещения разницы между страховой выплатой и реальным ущербом.
 
    Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    С учётом мнения ответчика суд не усматривает оснований для отложения разбирательства дела.
 
    В судебном заседании ответчик Шахбазян С.Х. иск не признал, пояснил, что размер требования завышен.
 
    Выслушав участника процесса и исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
 
    Судом установлено, что на 740 км автодороги «Тюмень-Ханты-Мансийск» в Нефтеюганском районе ХМАО-Югры произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение транспортного средства ВАЗ-211440, под управлением Шахбазяна С.Х., и транспортного средства MitsubishiPajeroSport, принадлежащего управлению Судебного департамента в ХМАО-Югре.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Шахбазяна С.Х., автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Шахбазяна С.Х. застрахована в ООО «Росгосстрах». Данной страховой компанией осуществлено возмещение убытков.
 
    Вместе с тем, истец полагает, что выплаченной суммы недостаточно, для полного возмещения причиненных убытков и в обоснование данного довода ссылается на отчёт ООО "Бизнес-Консультант".
 
    Согласно ст.ст. 15, 1064, ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
 
         Исходя из ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.
 
    Из экспертного заключения, назначенного судом по ходатайству ответчика, следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средстваMitsubishiPajeroSport, установлана. Стороны не представили суду возражений относительно указанной экспертизы.
 
    Суд отклоняет оценку, произведённую ООО "Бизнес-Консультант", которая противоречит вышеуказанному заключению эксперта, и принимает за основу данное заключение, так как в силу п. 7 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
 
    Сумма причинённого ущерба превышает размер выплаченной страховщиком максимальной суммы возмещения, в связи с чем, в остальной части причиненный имущественный вред, следует возместить за счёт виновника.
 
    Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенному исковому требованию. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина должна быть возвращена налоговым органом на основании заявления плательщика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить частично иск управления Судебного департамента в ХМАО-Югре к Шахбазяну С.Х. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    Взыскать с Шахбазяна С.Х. в пользу управления Судебного департамента в ХМАО-Югре в счёт возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, превышающего страховое возмещение, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Отказать в удовлетворении остальной части требования управления Судебного департамента в ХМАО-Югре к Шахбазяну С.Х. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской суд.
 
 
    Судья Пыть-Яхский городской суда                                Р. Н. Ступин