Решение от 21 апреля 2014 года №2-54/2014

Дело № 2-54/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Каргапольский районный суд Курганской области в составе: председательствующего-судьи Гомзяковой И.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания Рыбаковой М.А.,
 
    с участием истца Давыдовой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 21.04.2014. в р.п. Каргаполье гражданское дело по иску Давыдовой Т.А. к Филиалу Уральский ОАО «Восточный экспресс банк», ОАО «Восточный экспресс банк» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    Давыдова Т.А. обратилась в суд с иском к Филиалу Уральский ОАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительным кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что в апреле 2013 года обратилась в ответчику с просьбой о получении кредита в сумме 50000 рублей. После получения СМС-уведомления о том, что кредит одобрен, обратилась в офис банка для подписания кредитного договора и получения кредитный карты. Эксперт банка Предеина У.Н. кредитную карту истцу не выдала, объяснив, тем, что по ошибке позвонила другому клиенту – Стрекаловских Н.А., которой и отдала карту истца. Указывает, что ставила перед экспертом банка вопрос об аннулировании кредитного договора в отношении истца, на что получила ответ о невозможности данной операции. Чтобы исправить ошибку Предеина У.Н. пригласила Стрекаловских Н.А. и истца, для беседы, в ходе которой была достигнута устная договоренность об оплате Стрекаловских Н.А. кредитного договора, оформленного на имя Давыдовой Т.А., на что последняя согласилась. В настоящее время у Стрекаловских Н.А. образовалась задолженность по кредитному договору, оформленному на имя истца, и все претензии банка по погашению задолженности предъявляются истцу. Указывает, что неоднократно обращалась в банк с претензиями и объяснением сложившейся ситуации, однако, до настоящего времени ответов от банка не получила.
 
    Определением Каргапольского районного суда Курганской области от 06.03.2014. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОАО «Восточный экспресс банк».
 
    В судебном заседании исковые требования изменила, просила признать договор №* от 09.04.2013. между ОАО «Восточный экспресс банк» и Давыдовой Т.А. незаключенным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. Дополнительно объяснила, что до настоящего времени вопрос с кредитным договором не решен, от банка поступают СМС-сообщения с требованием о выплате задолженности по кредиту.
 
    Представитель ответчика Филиал Уральский ОАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В отзыве на исковое заявление указывает, что Филиал Уральский ОАО «Восточный экспресс банк» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку является филиалом, который в соответствии с п. 3 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является юридическим лицом, поэтому не могут быть истцами ответчиками в суде.
 
    В судебное заседание представитель ОАО «Восточный экспресс банк» не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
 
    Третье лицо Предеина У.Н. в судебное заявление не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
 
    Третье лицо Стрекаловских Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ранее в судебном заседании объяснила, что действительно ей была выдана кредитная карта истца Давыдовой Т.А., по которой она в настоящее время оплачивает кредит. Дополнительно объяснила, что некоторое время кредит не оплачивала, по причине отсутствия денежных средств.
 
    Выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
 
    Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Исходя из положений указанных норм, передача займодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа. Договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств, за исключением свидетельских показаний, при этом в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Судом установлено, что истец Давыдова Т.А. обратилась к ответчику с заявлением на получение кредита в размере 50000 рублей.
 
    Из представленного в материалы дела отказного материала №* по факту сообщения Давыдовой Т.А. следует, что Стрекаловских Н.А. не выплачивает задолженность по кредитному договору. В ходе проверки было установлено, что Давыдова Т.А., в апреле 2013 года обратилась к кредитному эксперту ОАО КБ «Восточный» Предеиной У.Н. с просьбой о получении кредита. В это же время с аналогичной просьбой обратилась Стрекаловских Н.А. 08.04.2013. на мобильный телефон Давыдовой Т.А. пришло СМС-уведомление о том, что ей одобрено получение кредита. Давыдова Т.А. пришла к Предеиной У.Н. с целью получения кредита, однако Предеина У.Н. пояснила, что по ошибке уже выдала кредит на ее имя Стрекаловских Н.А. на сумму 50000 рублей. После чего Стрекаловских Н.А., Давыдова Т.А. и Предеина У.Н. встретились в офисе банка и договорились устно между собой, что задолженность по кредиту, выданному на имя Давыдовой Т.А., будет оплачивать Стрекаловских Н.А., так как ей по ошибке был выдан данный кредит. Стрекаловских Н.А. 2 раза осуществляла выплату задолженности, но затем прекратила выплаты.
 
    Из объяснений Стрекаловских Н.А. от 04.10.2013. следует, что в апреле 2013 года она делала заявку в «Восточный экспресс банк» на получение кредита. Впоследствии ей пришло СМС-уведомление об одобрении кредита. Подойдя к оператору Предеиной У.Н. сообщила о сумме кредита – 50000 рублей. Предеина У.Н. выдала Стрекаловских Н.А. кредитную карту и договор. Договор подписала не читая, в этот же день денежные средства были сняты со счета и израсходованы на личные нужды. В этот же день, к ней пришла оператор Предеина У.Н. и сообщила, что выдала кредит на чужое имя. На следующий день встретилась в офисе банка с женщиной, на которую был оформлен кредит – Давыдову Т.А. Между ними была достигнута договоренность, что Стрекаловских Н.А. будет оплачивать кредит. Несколько месяцев она оплачивала кредит, но затем перестала, из-за отсутствия денежных средств.
 
    Из объяснений Предеиной У.Н. от 02.10.2013. следует, что она работает оператором в «Восточный экспресс банк». В апреля 2013 года к ней обратились за получением кредита Давыдова Т.А. и Стрекаловских Н.А. После сообщения Давыдовой Т.А. о том, что ей одобрен кредит, последняя сообщила, что придет на следующий день. Утром, до прихода Давыдовой Т.А., пришла Стрекаловских Н.А., и сказала, что ей одобрен кредит, в связи с чем, она по ошибке распечатала договор на имя Давыдовой Т.А., при этом сказала Стрекаловских Н.А. прочесть договор и в случае согласия со всем, поставить свою подпись. Затем подошла Давыдова Т.А., после чего выяснилось, что по ошибке кредит Давыдовой Т.А. был выдан Стрекаловских Н.А. В ходе беседы между Стракаловских Н.А. и Давыдовой Т.А. была достигнута устная договоренность, о том, что Стрекаловских Н.А. будет оплачивать кредит на имя Давыдовой Т. А.
 
    Перед дачей объяснений Давыдовой Т.А., Стрекаловских Н.А. и Предеиной У.Н. были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствуют их подписи.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании объяснений истца Давыдовой Т.А., третьего лица Стрекаловских Н.А., тщательного исследования письменных доказательства, руководствуясь ст. ст. 807, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что представленный в материалы дела договор не свидетельствует о передаче ответчиком денежных средств истцу, иных доказательств передачи денежных средств ответчиком не представлено, истцом же наоборот, достоверно подтвержден факт безденежности договора №* от 09.04.2013.
 
    Кредитный договор в силу положений п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, является реальным, следовательно, считается заключенным с момента передачи денежных средств.
 
    В силу ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, право оспаривания договора займа по его безденежности принадлежит заемщику, в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности установлено, что денежные средства в действительности не были получены от займодавца, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор заключен не был.
 
    С учетом изложенного, исковые требования Давыдовой Т.А. к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании незаключенным кредитного договора №* от 09.04.2013. между ОАО «Восточный экспресс банк» и Давыдовой Т.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 36, ч. 1 ст. 37 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству РФ правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов. Способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим восемнадцати лет, и организациям.
 
    В силу ч. 1 ст. 48, ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическим лицом признается организация, которая обладает правом от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. То есть гражданской процессуальной способностью обладает юридическое лицо.
 
    При таких обстоятельствах, согласно положению ч. 3 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, филиал Уральский ОАО «Восточный экспресс банк» не является юридическим лицом и, следовательно, не может являться ответчиком в суде. В связи с этим, исковые требования к филиалу не могут быть удовлетворены.
 
    Заявляя требования о компенсации морального вреда, истец Давыдова Т.А. в судебном заседании объяснила, что поскольку Стрекаловских Н.А. несвоевременно оплачивает кредит, выданный на ее имя, от ответчика постоянно поступают звонки, СМС-сообщения с требованием об оплате задолженности, хотя она неоднократно обращалась к ответчику в претензиями о том, чтобы Банк разобрался в сложившейся ситуации. Не на одну из отправленных претензий ей ответа не поступало. Звонки от банка и СМС-сообщения поступали также в ночное время. Моральный вред оценивает в 100000 рублей.
 
    Исходя из содержания Преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012. №* «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к правоотношениям между банком и заемщиком подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
 
    В ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения банком прав потребителя Давыдовой Т.А., поэтому в данном случае в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» предполагается причинение потребителю морального вреда, который подлежит взысканию с ответчика.
 
    Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Суд, определяя размер денежной компенсации причиненного истцу морального вреда, принимает во внимание степень нравственных страданий, которые истец претерпела, фактические обстоятельства при которых причинен моральный вред, в совокупности оценив обстоятельства дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Давыдовой Т.А. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобождена от уплаты госпошлины, в связи с чем, с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу доход Муниципального образования «Каргапольский район» подлежит взысканию в размере 200 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Давыдовой Т. А. удовлетворить частично.
 
    Признать договор №* от 09.04.2013. между Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Давыдовой Т. А. незаключенным.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Давыдовой Т. А. компенсацию морального вреда в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований Давыдовой Т. А. к Филиалу Уральский ОАО «Восточный экспресс банк», отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Каргапольского
 
    районного суда И.Ю.Гомзякова
 
    Мотивированное решение изготовлено 25.04.2014. в 16:30.