Решение от 15 апреля 2014 года №2-54/2014

Дело №2-54/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Мокроусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Евдокимовой Н.В.,
 
    при секретаре Квашниной К.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ситникова ФИО10 к СПК (<данные изъяты>», администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ситников Н.Л. обратился в суд с исковым заявлением к СПК (<данные изъяты>», администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обосновании заявленных требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ, в счёт имеющихся земельных долей, он получил квартиру от совхоза «<данные изъяты> <адрес> по адресу: <адрес>, с.ФИО1, <адрес>, ему был выдан ордер. Впоследствии совхоз <данные изъяты>» был признан банкротом и ликвидирован, его праволпреемником стал СПК <данные изъяты> Однако, спорная квартира на баланс СПК или ФИО1 сельсовету не передавалась. На земельный участок, на котором расположена спорная квартира, ему ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. С ДД.ММ.ГГГГ он содержит квартиру в хорошем состоянии, за свой счёт производит ремонт. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на жилой дом он не может зарегистрировать своё право собственности. Поэтому он просит суд признать за ним право собственности на квартиру стоимостью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес> порядке приватизации.
 
    В судебном заседании истец Ситников Н.Л. на заявленных исковых требованиях настаивал, просил суд удовлетворить их. Дополнительно пояснил, что данная квартира была предоставлена ему совхозом так как он работал в совхозе <данные изъяты> Он проживает в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ часть пая он отдал в совхоз, выдали акт, что это за приобретение квартиры, но фактически, спорная квартира еще с ДД.ММ.ГГГГ была ему предоставлена и он имел все права на данное жильё. В настоящее время зарегистрировать право собственности он не может так как нет правоустанавливающих документов на данную квартиру. Он не желает взыскивать с ответчиков уплаченную им при подаче заявления государственную пошлину, но просит вернуть излишне уплаченную госпошлину из бюджета.
 
    Представитель ответчика – сельскохозяйственного производственного кооператива <данные изъяты>» ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал и не возражал против их удовлетворения пояснив, что спорная квартира ранее принадлежала совхозу <данные изъяты>, на баланс СПК (<данные изъяты> никогда не передавалась. Квартира задолго до того, как произошла реорганизация совхоза была передана истцу, но право собственности не оформлено. В настоящее время он не видит препятствий для удовлетворения требований истца.
 
    Представитель ответчика – Администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, в соответствии с которым исковые требования Ситникова о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>1, с. ФИО1 признал полностью, указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Указал, что решение о предоставлении Ситникову Н.Л. спорной квартиры для проживания было принято в ДД.ММ.ГГГГ совхозом «<данные изъяты>», выдан ордер (л.д.55-56).
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <адрес> отдел в судебное заседание не явился, представил отзыв, в соответствии с которым в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) данные о праве собственности, аресте, ограничении на указанное в заявлении недвижимое имущество не зарегистрированы. За регистрацией права на данный объект никто не обращался. Согласно закона гражданин наделен правом один раз использоватьь право приватизации жилого помещения. Спорная квартира в связи с ликвидацией организации, в собственности которой она находилась, в силу закона подлежит включению в муниципальную собственность. Однако не включение в реестр муниципальной собственности спорного жилого помещения, не может служить препятствием для осуществления Ситниковым предусмотренного законом права на приватизацию. Ранее Ситников право на приватизацию не использовал. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.30).
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных требований, в приватизации участвовать не пожелала (л.д.167, 78).
 
    Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Из материалов дела следует, что спорная квартира, состояла на балансе совхоза «<данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ была передана для проживания Ситникову Н.Л.. Данное подтверждено ордером № выданным совхозом <данные изъяты> (л.д.13). Как следует из акта приема передачи основных средств от декабря ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира совхозом <данные изъяты> была передана Ситникову Н.Л. в счет пая (л.д.13).
 
    Согласно постановлению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, совхоз <данные изъяты> перерегистрирован в СПК (колхоз) <данные изъяты>».
 
    Согласно постановлению ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, СПК (колхоз) <данные изъяты>» является правопреемником совхоза «<данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
 
    Согласно п. 2 ст. 235 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в порядке, предусмотренном законами о приватизации, в собственность граждан и юридических лиц по решению собственника.
 
    Статьей 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон о приватизации жилищного фонда) предусмотрено, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
 
    В силу ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
 
    Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", (утратившего силу с ДД.ММ.ГГГГ), совхозы и колхозы были обязаны до ДД.ММ.ГГГГ провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке. При этом в силу п.п. 5 и 6 названного Постановления при реорганизации колхозы и совхозы могли передавать в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов объекты социальной сферы, жилой фонд, внутрихозяйственные дороги, системы энергообеспечения, водоснабжения, газоснабжения, телефонизации и другие объекты, имели право продать или сдать в аренду жилой фонд и некоторые другие объекты социальной сферы (кроме объектов образования).
 
    В соответствии с п. 3 Инструкции о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, право выбора способов передачи имущества принадлежало трудовому коллективу. В силу п. 3 названной Инструкции безвозмездная передача объектов социальной сферы общего пользования оформлялась актом передачи-приема имущества.
 
    Согласно п. 4 инструкции колхозы и совхозы имели право продавать или сдавать в аренду жилой фонд и некоторые другие объекты социальной сферы, кроме объектов образования (школ, библиотек и др.), юридическим и физическим лицам в соответствии с действующим законодательством. на данные случаи настоящая Инструкция не распространялась.
 
    Из п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", утратившего силу с ДД.ММ.ГГГГ, следовало, что при реорганизации колхозов по желанию членов трудовых коллективов этих хозяйств могли быть образованы: товарищества, акционерные общества, сельскохозяйственные производственные кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и их объединения.
 
    В соответствии с Положением о реорганизации и приватизации государственно-кооперативных (кооперативно-государственных) предприятий агропромышленного комплекса, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 708, при реорганизации колхоза или совхоза в отношении объектов жилого фонда могло быть принято одно из следующих решений:
 
    а) передача в муниципальную собственность;
 
    б) передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом о приватизации и соответствующим решением Советов народных депутатов;
 
    в) включение в уставный капитал реорганизуемого колхоза или совхоза.
 
    Материалами дела подтверждено, что совхоз <данные изъяты> передал истцу спорную квартиру в соответствии с указанным Положением.
 
    В силу п. п. 8, 13 и 16 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 708 в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определялись индивидуальные имущественные паи, размер которых определялся на основании оценки стоимости всего имущества реорганизуемого предприятия. Владелец имущественного пая мог использовать их следующими способами:
 
    получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства;
 
    внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив;
 
    продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).
 
    Именно этим правом истец и воспользовался, продав свой пай совхозу <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
 
    Как следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ году совхозом <адрес> на основании трудовых отношений истцу была предоставлена для проживания квартира N <данные изъяты> в двухквартирном жилом доме по <адрес> в с.ФИО1 <адрес>.
 
    Факт трудовых отношений подтвержден трудовой книжкой истца.
 
    Как следует их справки администрации <данные изъяты> сельского совета по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован и проживает по настоящее время Ситников Н.Л., право бесплатной приватизации жилья им не было использовано(л.д. 8, 34, 56).
 
    Согласно ксерокопии похозяйственной книги на спорную квартиру, расположенный по адресу: <адрес>, с. ФИО1 сельсовета <адрес>, указанный по указанному адресу проживают Ситников Н.Л. и ФИО7 (л.д.80-81). Данное подтверждено также справкой № выданной администрацией <данные изъяты> сельсовета (л.д.57).
 
    По данным Мокроусовского отдела Управления Росреестра по <адрес> право собственности на спорное жилое помещение ни за кем не зарегистрировано (л.д.29). Данное жилое помещение не находится в муниципальной собственности администрации <данные изъяты> сельсовета (л.д.8) и собственности СПК (колхоз) «<данные изъяты>» (л.д.6). При реорганизации совхоза «<данные изъяты>» спорное жилье на баланс СПК (колхоз) <данные изъяты>» не передавалось, что подтверждено перечнем основных средств СПК «<данные изъяты>» (л.д.51-54) и пояснениями представителя СПК.
 
    Собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>1 является Ситников Н.Л.. Право собственности на указанный земельный участок, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
 
    Согласно справки ГУП <адрес> «Кургантехинвентаризация» Мокроусовский филиал спорное жилое помещение это трехкомнатная квартира с кухней и прихожей, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой <данные изъяты>., что соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, то есть допускает его приватизацию.
 
    Свидетели ФИО8 и <данные изъяты>. в судебном заседании пояснили, что истца они знают с начала <данные изъяты>, проживают в одном селе. Ситников всегда проживал в <адрес>.<данные изъяты> по <адрес> с.ФИО1. В настоящее время Ситников в указанной квартире проживает с супругой, проводят там ремонт. Иные лица претендующие на проживание в спорной квартире им не известны.
 
    Истец имел право на приобретение спорной квартиры в собственность бесплатно, однако документы о передаче ему данного жилого помещения не были зарегистрированы в установленном законом порядке.
 
    Спорное жилое помещение, передано истцу совхозом "<данные изъяты>". Законность вселения и проживания истца не оспаривается. При реорганизации совхоза «<данные изъяты> спорное жилое помещение в муниципальную собственность не передавалось, в качестве пая в уставной капитал его правопреемника СПК (колхоз) <данные изъяты> не вносился, право собственности на данную квартиру ни за кем не зарегистрировано. Данные факты не исключают принадлежность спорной квартиры муниципальному образованию, на территории которого она расположена, поскольку в силу приведенных правовых норм не переданное при реорганизации колхоза или совхоза в собственность правопреемника жилье может поступить только в муниципальную собственность соответствующего поселения. В то же время отсутствие зарегистрированного права муниципального образования на жилое помещение не может служить основанием к отказу в защите прав лиц, занимающих такое жилое помещение, на приобретение его в собственность в порядке приватизации.
 
    Квартира истца не относится к категориям жилых помещений, приватизация которых запрещена Законом о приватизации жилищного фонда, вследствие чего оснований для отказа в передаче ее в собственность истцу в порядке приватизации не имеется.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и сторонами не оспариваются.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что истец ранее участия в приватизации жилого помещения не принимал, третье лицо Ситникова Н.Г. от участия в приватизации на указанное жилое помещение отказалась, суд приходит к выводу о признании за Ситниковым Н.Л.. права собственности в порядке приватизации на указанную квартиру.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истец просит не взыскивать с ответчиков указанные расходы, в связи с чем, суд считает возможным не возлагать на ответчиков возмещение истцу уплаченной государственная пошлина при подаче заявления в суд.
 
    Истец Ситников также просит вернуть ему излишне уплаченную госпошлину при подаче искового заявления в размере 3109 (л.д.170).
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
 
    По смыслу абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" если предметом спора является имущество, которое не подлежит оценке при передаче его в собственность граждан в порядке бесплатной приватизации, государственная пошлина при подаче таких заявлений должна взиматься в размере, предусмотренном пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ для исковых заявлений не подлежащих оценке.
 
    Согласно пп.3 п.1 ст. 333.19. при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц составляет <данные изъяты>.
 
    Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д.2,3).
 
    В связи с чем, суд считает, что истцу необходимо возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Ситникова ФИО11 к СПК (колхоз) <данные изъяты>», администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.
 
    Признать за Ситниковым ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в с.ФИО1 <адрес> право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, в том числе жилой <данные изъяты> кв. метров и сооружения.
 
    Возвратить Ситникову ФИО13 излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года, перечисленную на счет 40101810000000010002.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Мокроусовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Судья -