Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: 2-54/2014
Дело № 2-54/2014
Поступило 12.02.2014
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
01 апреля 2014 года с. Кожевниково
Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Дедовой В.А.,
при секретаре Лугачёвой И.А.,
с участием представителя истца – Железновой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ИКБ «Совкомбанк» к Хавруцкому Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Хавруцкому Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере ... руб., мотивировав тем, что между сторонами заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты в афертно-акцептной форме. Во исполнение данного соглашения банк перечислил Хавруцкому Н.А. денежные средства в размере ... руб., проценты за пользование кредитом составили 29 % годовых на 24 месяца. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей по графику платежей, подписанного сторонами.
Ответчик нарушал обязательства по договору займа и на 27.11.2013г. задолженность составила ... руб.
Хавруцкий Н.А. добровольно не погашает долг по договору займа.
Истец просил также взыскать расходы по оплате нотариально заверенной копии доверенности в размере ... руб.. возврат гос.пошлины – ... руб., оплаченной при подаче заявления мировому судье о выдаче судебного приказа и возврат гос. пошлины при подаче иска в районный суд – ... руб.
Представитель истца – Безгачева Т.Н., выступающая по доверенности, иск поддержала полностью, просила дело рассмотреть без ее участия, уведомив суд.
Ответчик Хавруцкий Н.А. исковые требования не признал, о чем представил заявление, просил дело рассмотреть без его участия.
Представитель ответчика – Железнова Е.Н., не оспаривая размер задолженности, возражала против удовлетворения иска, пояснив, что отец Хавруцкий Н.А. получил 2 группу инвалидности в мае 2012 года, был застрахован по Программе добровольного страхования жизни и здоровья, что уменьшает размер ответственности.
Суд, заслушав представителя ответчика, специалиста ФИО1, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению полностью, по следующим основаниям.
В силу ст. 810 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Частью 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено заключение договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Из статьи 820 ГК вытекает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность.
Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Частью 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть при совершении лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Из кредитного договора № от и заявления-оферты, подписанного ответчиком, следует, что Хавруцкому Н.А. предоставлен кредит на сумму ... руб., сроком на 24 месяца, с процентной ставкой 29% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графика платежей, подписанного сторонами, в размере, не менее минимального платежа (л.д.6-13).
Согласно мемориальному ордеру от 23.01.2012, истец условия договора выполнил, перечислив денежные средства на счет ответчика (л.д.12).
23.01.2012 года Хавруцкий Н.А. застрахован от несчастных случаев и болезней по договору страхования, заключенному между истцом и .... Страхователем и выгодоприобретателем по договору является банк. В соответствии с условиями страхования при наступлении страхового случая сумма страхового возмещения будет выплачена банку и направлена на погашение кредитной задолженности (л.д.60).
Суду представлен расчет, согласно которому задолженность составляет ... руб., в том числе: по уплате основного долга – ... руб.; просроченные проценты – ... руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – ... руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – ... руб. (л.д.14-17).
В соответствии с ч.1 ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное, либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не имел возможности связаться с банком или обратиться в страховую компанию, не имеется.
Суд признает ошибочным довод представителя истца о том, что наличие 2 группы инвалидности фактически исключает ответственность по заявленным требованиям, поскольку он основан на ошибочном толковании норм материального права.
В силу ч.3 ст. 961 ГК РФ для договоров страхования жизни и здоровья установлен минимальный срок для уведомления страховщика – 30 дней (который сторонами может быть увеличен).
Согласно Условий страхования жизни и от несчастных случаев и болезней следует, что при наступлении страхового случая застрахованное лицо либо его представитель в течении 30 дней направить банку письменное уведомление с указанием обстоятельств произошедшего (л.д.61-63).
Данная обязанность ответчиком не соблюдена, в нарушение указанных Условий 20.10.2012 года Хавруцкий Н.А. направил документы в ... для сообщения о страховом случае, а не истцу (л.д.43-44).
Специалист ФИО1 показала, что 25.04.2012 года Хавруцкий Н.А. поступил в ... руб. с диагнозом «геморрогический инсульт», с этого же времени не трудоспособен. 18.09.2012 года установлена 2 группа инвалидности. В течение 30 дней после инсульта он мог сообщить в страховую компанию о том, что с ним случилось.
Учитывая, что со стороны ответчика имеется вина в неисполнении условий кредитного договора, поскольку он не сообщил страховщику о наступлении страхового случая своевременно, Хавруцкий Н.А. должен нести обязанность по выплате задолженности по кредиту с 20.04.2012 г. (л.д.14).
Отсутствие просрочки исполнения обязательств по кредитному договору до наступления болезни суд оценивал в совокупности со всеми доказательствами по делу.
Суд рассматривал дело в рамках заявленных исковых требований.
Непредоставление Хавруцким Н.А. ответа из .... не является препятствием для рассмотрения данного дела, поскольку действия страховщика не являются предметом спора, что не лишает ответчика права обращения в суд с отдельными требованиями в установленном порядке.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Хавруцкого Н.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... руб., и расходы по оплате нотариально заверенной копии доверенности представителя в размере ... руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кожевниковского судебного района отменен судебный приказ о взыскании с Хавруцкого Н.А. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору (л.д.26).
На основании ст. 220, п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ в части требования о взыскании государственной пошлины при подаче судебного приказа в размере ... руб., отмененного 11.03.2013 года, производство следует прекратить, поскольку требование подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.
Руководствуясь ст.ст.432-435,438, 810, 811, 819,820 Гражданского Кодекса РФ, ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» удовлетворить полностью.
Взыскать с Хавруцкого Николая Александровича в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» по кредитному договору № от задолженность в размере ... руб.; возврат государственной пошлины за рассмотрение дела в суде – ... руб., расходы по оплате нотариально заверенной копии доверенности представителя - ... руб., всего ... руб.
Производство в части требования о взыскании государственной пошлины при подаче судебного приказа в размере ... руб., отмененного 11.03.2013 года, прекратить.
Рекомендовать ООО ИКБ «Совкомбанк» обратиться для решения вопроса к мировому судье Кожевниковского судебного района.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.А. Дедова
