Дата принятия: 20 февраля 2014г.
Номер документа: 2-54/2014
Дело № 2-54/2014 ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Лешуконский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воробьевой М.В.,
при секретаре судебных заседаний ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Научно-производственная компания «Катрен» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Научно-производственная компания «Катрен» (далее по тексту – ЗАО НПК «Катрен» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки в размере 240 354 руб. 87 коп., пени 53 692 руб. 97 коп., судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО НПК «Катрен» и ИП ФИО1 заключен договор поставки № (далее по тексту – договор поставки) на поставку готовых лекарственных средств и товаров медицинского назначения. Поставка товара осуществлялась по товарным накладным. В соответствии с п.1.2 договора поставки товарные накладные являются неотъемлемой частью договора. Пунктом 2.2.2 договора поставки установлена обязанность покупателя принимать товары и оплачивать их в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента выписки товарной накладной. Обязательства по оплате поставленного товара были исполнены ответчиком частично и задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 240 354 руб. 87 коп. В силу п.3.6 договора поставки при нарушении срока оплаты товара, предусмотренного п.2.2.2 договора, ответчик уплачивает пеню в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Сумма пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 692 руб. 97 коп. Всего просят взыскать с ответчика денежные средства в размере 294 047 руб. 84 коп.
ЗАО НПК «Катрен» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчик ФИО1, место жительства которой не известно, в судебное заседание не явилась.
Определением суда на основании ст.50 ГПК РФ ответчику в качестве представителя назначен адвокат ФИО3
Представитель ответчика адвокат ФИО3 с исковыми требованиями не согласился в полном объеме.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав доводы представителя ответчика, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.
Учитывая положение ст.28 АПК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № данные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
При таких обстоятельствах исковое заявление ЗАО НПК «Катрен» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки подведомственно суду общей юрисдикции.
В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п.1.1 договора поставки, заключенного между ЗАО НПК «Катрен» и ФИО1, поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать лекарственные средства и иные товары.
Каждая партия поставляемых товаров должна соответствовать количеству и ассортименту, указанным сторонами в счетах-фактурах или товарных накладных, являющихся приложением к настоящему договору и составляющих его неотъемлемую часть. Подпись уполномоченного лица и (или) печать на счете-фактуре или товарной накладной со стороны покупателя свидетельствует о приемке указанных в нем товаров и о согласии с тем, что закреплено в счете-фактуре или товарной накладной, включая соответствие наименования, ассортимента товаров, указанных в заявке покупателя (п.1.2. договора поставки).
Согласно п.2.2.2 договора поставки покупатель обязуется принимать товары и оплачивать их по ценам, указанным в счете – фактуре или товарной накладной, в течение 30 календарных дней с момента выписки счета-фактуры или товарной накладной в порядке, предусмотренном разделом настоящего договора.
Из представленных материалов следует, что истцом ответчику поставлены товары на основании товарных накладных:
№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 802,40 руб.
№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 183,58 руб.
№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 861,79 руб.
№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 483,9 руб.
№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 738,87 руб.
№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 602,79 руб.
№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 807,13 руб.
№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76 549,22 руб.
№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 590,38 руб.
№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 552,87 руб.
Все товары приняты, о чем на товарных накладных имеется подпись принявшего лица и печать ИП ФИО1
Из журнала бухгалтерских операций для клиента Мезень, ИП ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что исходящий остаток составляет 240 354 рубля 87 копеек.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ФИО1 получила копию искового заявления, расчет пени, а также разъяснение прав с предложением предоставить отзыв с доказательствами, подтверждающими ее позицию. Вместе с тем доказательств исполнения договора поставки ответчиком не представлено, как и возражений относительно взыскиваемых сумм и расчетов.
Таким образом, требования о взыскании задолженности по договору поставки в размере 240 354 руб. 87 коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст.330, 332 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, сторона, не исполнившая обязательства, обязана выплатить другой стороне неустойку.
В силу п.3.6 договора поставки при нарушении срока оплаты товара, предусмотренного п.2.2.2 договора, ответчик уплачивает пеню в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В установленный срок обязательства ответчиком не выполнены, в связи с чем имеет место просрочка исполнения договора, за что с ответчика подлежит взысканию неустойка.
Сумма задолженности по счету от ДД.ММ.ГГГГ – 20 984,34 руб., просрочка 81 день, пени – 5 099,19 руб. (20 984,34*81*0,3 %);
Сумма задолженности по счету от ДД.ММ.ГГГГ – 4 183,58 руб., просрочка 80 дней, пени – 1 004,06 руб. (4 183,58*80*0,3 %);
Сумма задолженности по счету от ДД.ММ.ГГГГ – 16 861,79 руб., просрочка 80 дней, пени – 4 046,83 руб. (16 861,79*80*0,3 %);
Сумма задолженности по счету от ДД.ММ.ГГГГ – 1 483,90 руб., просрочка 80 дней, пени - 356,13 руб. (1 483,90*80*0,3 %);
Сумма задолженности по счету от ДД.ММ.ГГГГ – 3738,87 руб., просрочка 80 дней, пени - 897,33 руб. (3738,87*80*0,3 %);
Сумма задолженности по счету от ДД.ММ.ГГГГ – 54 602,79 руб., просрочка 73 дня, пени – 11 958,01руб. (54 602,79*73*0,3 %);
Сумма задолженности по счету от ДД.ММ.ГГГГ – 29 807,13 руб., просрочка 73 дня, пени – 6 527,76руб. (29 807,13*73*0,3 %);
Сумма задолженности по счету от ДД.ММ.ГГГГ – 76 549,22 руб., просрочка 73 дня, пени – 16 764,28руб. (76 549,22*73*0,3 %);
Сумма задолженности по счету от ДД.ММ.ГГГГ – 1 590,38 руб., просрочка 73 дня, пени - 348,29 руб. (1590,38*73*0,3 %);
Сумма задолженности по счету от ДД.ММ.ГГГГ – 30 552,87 руб., просрочка 73 дня, пени – 6 691,08руб. (30 552,87*73*0,3 %).
Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила 53 692 руб. 97 коп.
При таких обстоятельствах, исходя из того, что судом установлено неисполнение ответчиком условий договора поставки, принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения указанного договора, а также возражений относительно взыскиваемых сумм, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме в сумме 294 047 руб. 84 коп (240 354 руб. 87 коп.+53 692 руб. 97 коп.)
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 140 руб. 48 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ЗАО «Научно-производственная компания «Катрен» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Научно-производственная компания «Катрен» задолженность по договору поставки в размере 240 354 руб. 87 коп., пени в размере 53 692 руб. 97 коп., государственную пошлину в размере 6 140 руб. 48 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Лешуконский районный суд <адрес>.
Судья М.В.Воробьева
