Решение от 29 января 2014 года №2-54/2014

    Дело № 2-54/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    29 января 2014 года село Варна
 
    Варненский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Долгова С.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Яниной Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда России в Варненском районе к Хомякову Алексею Алексеевичу об ограничении права выезда за границы РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ГУ УПФР в <адрес> обратилось в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд Хомякова А.А. В обоснование иска указали, что ответчик Хомяков Алексей Алексеевич является индивидуальным предпринимателем. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда в <адрес> в отношении ответчика было вынесено постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) на сумму <данные изъяты> рублей. Отделом судебных приставов по <адрес> в отношении ответчика Хомякова А.А. на основании постановления ГУ УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ года. О вынесенном постановлении судебного пристава исполнителя ответчику известно, что подтверждается материалами исполнительного производства: уведомление о получении постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Хомякова А.А. Ответчиком Хомяковым А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время оплата не осуществлялась, меры к ее возмещению им не принимались. От исполнения требования УПФР <адрес> и постановления службы судебных приставов ответчик злостно уклоняется.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, заявленные требования поддержали в полном объеме.
 
    Ответчик Хомякова А.А. в судебное заседание не явился, о дне и дате извещен своевременно и надлежащим образом, не представил заявление о рассмотрении дела, не ходатайствовал об отложении дела. В связи с этим суд определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
        Представитель третьего лица <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление, просил исковые требования ГУ УПФР в <адрес> удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы в целях финансового обеспечения деятельности государства.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.
 
    На основании п. 1 ст. 28 указанного Федерального закона страхователи, указанные в п.п. 2 п. 1 ст. 6 Закона (в том числе индивидуальные предприниматели), уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа.
 
    Согласно ст. ст. 18, 28 Закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» для плательщиков установлена обязанность по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
    Часть 2 статьи 27 Конституции РФ гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, однако, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Следовательно, предусмотренная п. 5 ст. 15 Федерального Закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционного значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.
 
    В судебном заседании установлено, что Хомяков А.А. является индивидуальным предпринимателем. Постановлением Начальника Управления ПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с Хомякова А.А. взысканы страховые взносы, пени и штраф в размере <данные изъяты> рублей (л.д.3). Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Хомякова А.А. установлен срок для добровольного исполнения требования – 5 рабочих дней (л.д.5).
 
    Учитывая, что Хомяков А.А. в срок, предоставленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требование исполнительного документа, не исполнил, не представил доказательства наличия уважительных причин неисполнения постановления о взыскании страховых взносов, суд считает, что имеются основания для ограничения его права на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязательства по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда России в <адрес> удовлетворить в полном объеме.
 
    Установить для Хомякова Алексея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное начальником управления Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: подпись С.С. Долгов
 
    Копия верна:
 
    Председательствующий: С.С. Долгов
 
    Заочное решение в законную силу не вступило.
 
    Председательствующий: С.С. Долгов
 
    Секретарь судебного заседания: ФИО3