Дата принятия: 13 марта 2014г.
Номер документа: 2-54/2014
Дело № 2-54/2014
13 марта 2014 года
(мотивированное решение
изготовлено 14.03.2014)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Бачиной С.Ю.,
при секретаре Первухиной Е.В., с участием представителя истца Ухаркиной Н.А., представителя органа опеки и попечительства Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Березник гражданское дело по иску администрации МО «Борецкое» к Потаповой Ю.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
администрация МО «Борецкое» обратилась в суд с иском к Потаповой Ю.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что Потапова Ю.А., ее несовершеннолетние дети - Е., С. зарегистрированы по месту жительства в муниципальной квартире по адресу: (адрес) С октября 2012 года Потапова Ю.А. не вносит плату за квартиру, длительное время в квартире не проживает и не претендует на нее. Дети Потаповой Ю.А. с июля 2012 года фактически проживают в новой семье отца -Потапова М.В., в Н. районе Н. области. Просит признать Потапову Ю.А., ее детей Потапову Е.М., Потапова С.М. -утратившими право пользования квартирой.
Определением Виноградовского районного суда Е., ** года рождения, и С., ** года рождения, привлечены к участию в деле в качестве ответчиков. Их процессуальные права осуществляет законный представитель Потапов М.В.
Представитель истца Ухаркина Н.А. в судебном заседании исковые требования к Потаповой Ю.А.поддержала по основаниям, указанным в иске. От исковых требований к несовершеннолетним Е. и С. отказалась.
Определением суда от 13.03.2014 года производство по делу по иску администрации МО «Борецкое» прекращено в части признания несовершеннолетних Е.и С. утратившими право пользования жилым помещением.
Ответчик Потапова Ю.А. в судебное заседание не явилась, по последнему известному месту жительства отсутствует, место пребывания ее неизвестно.
Законный представитель Е.и С.- Потапов М.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители третьих лиц - Территориального пункта УФМС России по Архангельской области в Виноградовском районе, привлеченного к участию в деле 16.01.2014, и МУП «Сельменьгское ЖКХ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых просят дело рассмотреть в их отсутствие. МУП «Сельменьгское ЖКХ» исковые требования о признании Потаповой Ю.А. утратившей право пользования жилым помещением поддержало (л.д.41, 42).
Представитель третьего лица - органа опеки и попечительства администрации МО «Виноградовский муниципальный район» в судебном заседании с требованиями администрации МО «Борецкое» о признании Потаповой Ю.А. утратившей право пользования жилым помещением согласилась.
В соответствии со ст.119, ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Потаповой Ю.А. и представителей третьих лиц.
Дело рассмотрено в объеме поддержанных требований.
Суд, заслушав представителей администрации МО «Борецкое», органа опеки и попечительства, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.
Частью 1 статьи 40 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
Из поквартирной карточки, выписки из реестра муниципального имущества муниципального образования «Борецкое» от 31.12.2013 судом установлено, что ответчик Потапова Ю.А.является нанимателем квартиры № (адрес).
Судом установлено, что до мая 2011 года в квартире проживали Потапова Ю.А., Потапов М.В. и их малолетние дети Е.и С., ** и ** года рождения. В мае 2011 года из квартиры выехал Потапов М.В., в июле 2012 года - Е.и С. Потапова Ю.А. уехала в ноябре 2012 года, с этого времени в квартире никто не проживает, плата за жилье не вносится.
Указанные обстоятельства следуют из объяснений представителя истца, объективно подтвержденных актом осмотра квартиры от 31.12.2013 (л.д.7), информацией МУП «Сельменьгское ЖКХ» от 30.12.2013 и 29.01.2014 об отсутствии Потаповой Ю.А. по месту регистрации и наличии у нее задолженности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги (л.д.5,42).
На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Из информации МУП «Сельменьгское ЖКХ» от 30.12.2013 и от 29.01.2014 (л.д.5,42), постановления от 15.11.2013 об окончании исполнительного производства (л.д.43) установлено, что с сентября 2012 года ответчиком не исполняется обязанность по внесению платы за коммунальные услуги и жилье.
Из объяснений представителей истца, органа опеки и попечительства, выписки из протокола общественной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от 26.09.2012 судом установлено, что с июля 2012 года Е.и С. проживают в Н. районе с отцом, который выехал туда на постоянное место жительство. Именно Потапов М.В. занимается воспитанием детей, они посещают школу. Мать детей на протяжении всего периода с детьми не проживает.
В судебном заседании установлено, что Потапова Ю.А. выехала из квартиры в ноябре 2012 года, трудоустроилась в г. Н.. С этого времени в жилом помещении она не проживает, ее вещей в квартире нет, на сохранение жилья не претендует, коммунальные услуги не оплачивает.
Из объяснений представителя истца следует, что до обращения в суд она неоднократно звонила Потаповой Ю.А. и просила ее принять меры к ликвидации задолженности и сохранению квартиры.Потапова Ю.А. отвечала ей, что проживает и работает в гор. Н. и возвращаться в поселок С. не намерена.
Оценив изложенные доказательства, суд пришел к выводу, что ответчик выехала из спорной квартиры добровольно. Ее отсутствие в жилом помещении продолжительностью более 1 года не носит временного характера. В пользовании квартирой ответчику ей никто не препятствовал. Таким образом,она распорядилась своими жилищными правами по своему усмотрению.
При рассмотрении дела обстоятельства, с которыми ч. 3 ст. 83 ЖК РФ связывает расторжение договора социального найма, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Поэтому исковые требования администрации МО «Борецкое» подлежат удовлетворению. Расторжение договора влечет прекращение вытекающих из него прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 31 подпунктом «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Суд считает, что в связи с принятием решения о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, она подлежит снятию с регистрационного учёта по месту жительства в данном жилом помещении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования администрации МО «Борецкое» - удовлетворить.
Признать Потапову Ю.А. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № (адрес).
Решение суда является основанием для снятия Потаповой Ю.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (адрес).
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.
Судья С.Ю.Бачина
