Дата принятия: 27 февраля 2014г.
Номер документа: 2-54/2014
Дело № 2-54/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ р.п. Благовещенка
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Роженцевой Ю.В.,
при секретаре Латкиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Харченко ФИО9 к МО МВД России «Благовещенский», Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС,
У С Т А Н О В И Л:
Харченко Е.А. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что кроме периодов нахождения в СИ-1 <адрес> и этапирования, содержалась в ИВС МО МВД России «Благовещенский». При этом неоднократно были нарушены ее конституционные и гражданские права, достоинство личности, поскольку она содержалась в ненадлежащих условиях: камеры представляли собой прямоугольное помещения площадью 8 кв.м. с бетонными стенами, полом и потолком, стены покрыты цементной штукатуркой, использование которой недопустимо в жилых помещениях, нарушались санитарно-гигиенические условия, отсутствовал душ, место для приема пищи, отсутствовала горячая вода, не выводили на прогулку, мусорное ведро выносилось 1 раз в сутки. В камере отсутствовало окно, поэтому дневной свет туда не поступал, отсутствовало проветривание. Кроме того, в камерах содержались одновременно 6-8 человек, а спальных места было всего четыре, поэтому спать приходилось по очереди либо по два человека.
По мнению истца Харченко Е.А., условия содержания в ИВС причинили моральные и физические страдания, ей был причинен существенный вред здоровью.
В дополнении к исковому заявлению Харченко Е.А. указала, что в третьем квартале ДД.ММ.ГГГГ года были установлены 2 душевые кабины, однако они не были подключены к водоснабжению и, соответственно, отсутствовала возможность принять душ. Кроме того, истцом было уточнено, что в период содержания в ИВС она испытывала нравственные страдания, связанные с неудовлетворительными условиями содержания в ИВС.
Истец Харченко Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель МО МВД России «Благовещенский» Кузубова Ю.Н., действующая на основании доверенности, в отзыве и судебном заседании иск не признала, заявленные требования считала незаконными и не подлежащими удовлетворению, доводы истца о том, что в период пребывания в ИВС она претерпела сильные нравственные страдания, психическое расстройство, необоснованны, так как истцом Харченко Е.А. не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих причиненный ей моральный вред и страдания, действия сотрудников ИВС не признаны не соответствующими закону, не установлена вина и противоправность причинителя вреда, а также причинно-следственная связь, истцом не доказаны обстоятельства незаконных действий со стороны сотрудников ИВС, доводы истца о причинении морального вреда основаны лишь на ее субъективных пояснениях и другими средствами доказывания не подтверждаются. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации и Управления федерального казначейства по Алтайскому краю Сушков С.А., действующий на основании доверенности, в отзыве и в судебном заседании иск не признал, пояснив, что оснований для применения ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, вред подлежит возмещению на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) лицом, его причинившим. Ответственность государства по ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает только за виновное поведение причинителя вреда, доказательств противоправности действий сотрудников ИВС, привлечения их к ответственности истцом не представлено, не подтвержден факт причинения ему морального вреда.
Заслушав пояснения представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).
В соответствие со ст. 15 названного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
Таким образом, указанный Федеральный закон прямо устанавливает обязанность администрации места содержания под стражей по созданию надлежащих условий для содержащихся под стражей лиц.
Под надлежащими необходимо понимать условия, отвечающие требованиям закона.
В частности, в соответствие со ст. 17 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право на личную безопасность в местах содержания под стражей, на материально - бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях, на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка; на вежливое обращение со стороны сотрудников мест содержания под стражей; и т.д.
Положениями ст. 23 названного Федерального закона установлено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены.
В судебном заседании установлено, что согласно записям книги учета лиц, содержащихся в ИВС, Харченко Е.А. находилась в ИВС МО МВД России «Благовещенский» в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с записями книги учета лиц, содержащихся в ИВС за ДД.ММ.ГГГГ год, Харченко Е.А. в ДД.ММ.ГГГГ году в ИВС МО МВД России «Благовещенский» не содержалась.
Доводы Харченко Е.А. о ненадлежащих условиях содержания в период ее нахождения в ИВС МО МВД России «Благовещенский» не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Согласно представленным МО МВД России «Благовещенский» письменным доказательствам во все вышеназванные периоды нахождения Харченко Е.А. в ИВС МО МВД России «Благовещенский» в силу п. 4 5 приказа МВД № от ДД.ММ.ГГГГ камеры в ИВС МО МВД «Благовещенский» оборудованы освещением, которое соответствовало предъявляемым требованиям, а именно 2 электрических лампочки мощностью 100 Ватт каждая установлены над дверью в нише и изолированы металлической сеткой.
В соответствии со ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает норму санитарной площади в камере на одного человека в размере 4 кв. м.
Согласно этой же норме вышеуказанного закона помещения ИВС обеспечиваются вентиляционным оборудованием. В ИВС МО МВД России «Благовещенский», на момент нахождения Харченко Е.А. в ИВС МО МВД России «Благовещенский» имелась принудительная вентиляционная вытяжка, а также ИВС был оснащен системой вентиляции, оборудованной для выброса вытягиваемого воздуха за пределы помещений изолятора, что соответствует требованиям действующего законодательства.
Соблюдены требования п. 45 Правил внутреннего распорядка ИВС, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № 950, о том, что камеры ИВС оборудуются тазами для гигиенических целей и стирки одежды. В ИВС МО МВД России «Благовещенский» тазы в наличии имелись и предоставлялись в пользование по просьбе подозреваемых и обвиняемых.
Для помывки подозреваемых и обвиняемых 2 душевые кабины были установлены в ИВС в третьем квартале 2011 года, т.е. еще во время пребывания (с ДД.ММ.ГГГГ г) Харченко Е.А. и соответствии с п.47 Правил внутреннего распорядка ИВС, утверждённых приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № помывка производилась не реже 1-го раза в неделю продолжительностью не менее 15 минут, жалоб на ограничение время помывки от Харченко Е.А. не поступало.
Доказательств того, что в камерах содержались одновременно 6-8 человек, а спальных места было всего четыре, поэтому спать приходилось по очереди либо по два человека, истцом суду не представлено.
В соответствии со ст. 25 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» администрация места содержания под стражей получает медикаменты для подозреваемых и обвиняемых, рекомендованные им по заключению врача. Требования п.п. 123,124 Правил внутреннего распорядка ИВС, утверждённых приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № по оказанию медицинской помощи не нарушались. Подозреваемые и обвиняемые обращаются за медицинской помощью к медицинскому работнику во время ежедневного обхода им камер, а в случае острого заболевания - к любому сотруднику ИВС, сотрудник, к которому обратится подозреваемый или обвиняемый, принимает меры для оказания ему медицинской помощи, вызывает медицинского работника. Перед помещением в ИВС Харченко Е.А. была осмотрена медицинским работником, противопоказаний к помещению не выявлено.
Фактов обращения истца в компетентные органы с жалобами на неудовлетворительные условия содержания судом не установлено.
Ежедневные прогулки осуществлялись во внутреннем дворе, которым оборудован ИВС, и в соответствии с п.130 Правил внутреннего распорядка ИВС, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № составляют не менее 1 часа.
Ежедневно проводился осмотр и проверка ИВС, помещения дежурной части ответственными лицами, Харченко Е.А. не была лишена возможности обратиться как к сотрудникам ИВС, так и другим проверяющим лицам, прокурору, однако фактов обращения истца во время проверок, а также в компетентные органы с жалобами на неудовлетворительные условия содержания не установлено. Все камеры, в том числе и в которой содержался истец, оборудованы в соответствии с требованиями нормативных документов.
В связи с чем доводы истца о ненадлежащих условиях содержания в ИВС не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, являются бездоказательными.
При установленных обстоятельствах и представленных доказательствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
Харченко Е.А. была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, которая в связи с отказом в удовлетворении исковых требований подлежит взысканию с Харченко Е.А. в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Харченко ФИО10 отказать в полном объеме.
Взыскать с Харченко ФИО11 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Благовещенский районный суд<адрес>.
Председательствующий Ю.В. Роженцева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
