Решение от 03 марта 2014 года №2-54/2014

    Дело № 2-54/2014
 
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Кыра                                                                 3 марта 2014 года
 
             Кыринский районный суд Забайкальского края в составе
 
    председательствующего судьи       Глазыриной Н.В.
 
    при секретаре                                  Прокопенко М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кыринского района Забайкальского края в интересах Пивоваровой Т.Д. к Муниципальному бюджетному учреждению культуры сельский дом культуры <адрес> сельского поселения «<адрес>», к Администрации сельского поселения «<адрес>» о взыскании денежной компенсации за задержку оплаты отпуска и компенсации морального вреда, о возложении обязанности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Прокурор обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что прокуратурой района по обращению Пивоваровой Т.Д. проведена проверка соблюдения учреждением трудового законодательства, в ходе которой было установлено, что Пивоваровой Т.Д., работающей <данные изъяты> в МБУК СДК <адрес> сельского поселения «<адрес>», оплата отпуска, предоставленного с 16 сентября 2013 года по 21 октября 2013 года, была произведена только 19 ноября 2013 года, то есть с нарушением срока, установленного п.9 ст.136 ТК РФ. В связи с нарушением работодателем установленного срока оплаты отпуска работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. В настоящее время ставка рефинансирования составляет 8,25%, срок выплаты нарушен на 66 дней (с 14 сентября 2013 года по 19 ноября 2013 года). Таким образом, размер компенсации за невыплату Пивоваровой Т.Д. отпускного пособия составляет 75 руб. 92 коп.. Длительная невыплата отпускного пособия, причитающегося Пивоваровой Т.Д., грубо нарушает ее трудовые права и законные интересы в части своевременной оплаты труда. Бездействием по невыплате заработной платы работнику Пивоваровой Т.Д. были причинены нравственные страдания, поскольку заработная плата является основным источником дохода для ее семьи, выплата заработной платы была задержана на значительный срок более 2 месяцев. Заработная плата Пивоваровой Т.Д. является основным источником дохода для ее семьи, неполучение которой на протяжении более 2 месяцев лишило Пивоварову Т.Д. основных средств к существованию и причинило нравственные страдания. Она была расстроена и постоянно переживала по этому поводу на протяжении двух месяцев, при этом денежные средства ей были необходимы на текущие нужды ее семьи. Бездействием работодателя по невыплате заработной платы работнику был причинен моральный вред. Учредителем МБУК СДК <адрес> СП «<адрес>» в соответствии с Уставом учреждения финансирование учреждения осуществляет, в том числе за счет бюджетных средств учредителя. Просит взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры сельский дом культуры <адрес> сельского поселения «<адрес>» в пользу Пивоваровой Т.Д. компенсацию за задержку выплаты отпускного пособия в сумме 75 руб. 92 коп., а также компенсацию морального вреда, причиненного бездействием работодателя, в размере 10 000 рублей, возложить на администрацию сельского поселения «<адрес>» обязанность профинансировать муниципальное бюджетное учреждение культуры сельский дом культуры <адрес> сельского поселения «<адрес>» за счет средств бюджета в случае недостаточности финансовых средств у учреждения.
 
        Помощник прокурора Кыринского района Мункуева И.Ж. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, дав суду пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении.
 
              Истец Пивоварова Т.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала и суду пояснила, что с ноября 2012 года она работает в МБУК СДК <адрес> СП «<адрес>» в должности <данные изъяты>. В период с 16.09.2013 по 21.10.2013 она находилась в очередном оплачиваемом отпуске. Однако оплата отпускного пособия ей была произведена работодателем только 19 ноября 2013 года без денежной компенсации за задержку оплаты отпуска. Просит взыскать с МБУК СДК <адрес> СП «<адрес>» денежную компенсацию в размере 75,92 руб., а так же компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату отпускного пособия, поскольку она в течение 2 месяцев не могла приобрести для семьи продукты питания, была вынуждена занимать денежные средства, что для неё являлось унижающим состоянием. Исковые требования к администрации сельского поселения «<адрес>» поддерживает, поскольку считает, что данный ответчик как учредитель обязан профинансировать взыскиваемые ею денежные средства.
 
                 Представитель ответчика МБУК СДК <адрес> сельского поселения <адрес>» <данные изъяты> дома культуры Ячменева Л.И. в судебном заседании иск признала частично и суду пояснила, что на основании графика отпусков, составленного руководителем администрации СП «<адрес>» П.С.В., она 13.09.2013 издала приказ о предоставлении Пивоваровой Т.Д. ежегодного основного оплачиваемого отпуска. О том, что за три дня до начала отпуска работник должен получить отпускное пособие, то есть 13.09.2013, она не знала. Не подписав заявку в казначейство на перечисление Пивоваровой Т.Д. денежных средств, она уехала в отпуск. По её возвращению 21.10.2013 заявка вновь не была подписана, так как главный бухгалтер Ф.О.А. находилась в отпуске. Считает, что по её вине, а так же по вине руководителя администрации П.С.В. и главного бухгалтера Ф.О.А. Пивоваровой Т.Д. не было своевременно начислено и выплачено отпускное пособие. Исковые требования о взыскании компенсации за задержку оплаты отпуска признает и не оспаривает. Считает, что из-за отсутствия денежных средств Пивоварова Т.Д. претерпела моральный вред, однако исковые требования о взыскании компенсации морального вреда из-за отсуствия на счетах денежных средств не признает. МБУК СДК <адрес>    является бюджетным учреждением, счетов в банке и денежных средств не имеет, учредителем учреждения является Администрация СП «<адрес>».
 
                Представитель ответчика руководитель Администрации сельского поселения «<адрес>» Петрова С.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Исковые требования признает частично, указав в письменных возражениях, что из-за отсутствия в заявке на кассовый расход подписи директора дома культуры Ячменевой Л.И., которая находилась в отпуске, а так же из-за отсутствия в отпуске с последующим лечением с 15.10.2013 по 6.11.2013 главного бухгалтера Ф.О.А. выплата заработной платы и отпускного пособия Пивоваровой Т.Д. была задержана. Считает, что Пивоваровой Т.Д. не был причинен моральный вред, поскольку супруг истицы и её сын, являющиеся членами её семьи, осенью 2013 года работали, сама истица знала о задержке заработной платы. Кроме того, администрация СП «<адрес>» заявляет о пропуске срока обращения в суд с иском.
 
             Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд считает исковые требования Пивоваровой Т.Д. подлежащими удовлетворению частично.
 
    Из материалов дела и пояснений сторон установлено, что между МБУК СДК <адрес> СП «<адрес>» и Пивоваровой Т.Д. был заключен трудовой договор, из которого следует, что истица была принята на работу <данные изъяты> с 01.11.2012.
 
    Приказ о приеме на работу Пивоваровой Т.Д. был издан 01.11.2012. Приказом № № от (дата) Пивоваровой Т.Д. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней с 16 сентября 2013 года по 13 октября 2013 года.
 
    В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик как работодатель должен соблюдать требования трудового законодательства, в том числе своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.
 
    В соответствии со ст. 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
 
    Из справки администрации СП «<адрес>» от 12 ноября 2013 года следует, что задолженность Пивоваровой Т.Д. по выплате причитающихся денежных средств за сентябрь 2013 года составила 4808,14 рублей. Согласно заявке на кассовый расход от 19 ноября 2013 года и справки Сбербанка Пивоваровой Т.Д. перечислено на ее счет 19 ноября 2013 года 4183, 14 рублей. Как следует из пояснений и истца Пивоваровой Т.Д. и представителя ответчика указанная сумма является оплатой отпуска за вычетом подоходного налога.
 
    Данная денежная сумма ответчиками не оспаривались, доказательств наличия задолженности в меньшей сумме, как и доказательств ее выплаты до 19 ноября 2013 года ответчиком не представлено.
 
    Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    Истец просит выплатить компенсацию за задержку оплаты отпуска в размере 75,92 руб..
 
    Расчёт компенсации за задержку оплаты отпуска истцу составлен в соответствии с приведёнными требованиями ст. 236 ТК РФ, не оспорен ответчиками, является правильным. С ответчика МБУК СДК <адрес> в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в сумме 75,92 руб..
 
    В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63, разъяснено, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных (кроме уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу) случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. (п.63).
 
    Поскольку имеет место нарушение трудовых прав истца Пивоваровой Т.Д. как работника, факт причинения ей морального вреда нарушением ее трудовых прав считается установленным в силу закона.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля Н.Л.А. суду показала, что Пивоварова Т.Д. с лета 2013 года находится в депрессивном состоянии в связи с нехваткой денежных средств и её состоянием здоровья в силу возраста. В сентябре, октябре 2013 года Пивоварова Т.Д. переживала в связи с задержкой оплаты ей отпуска, поскольку ей не на что было приобрести хлеб, сахар, чай. В связи с плохим материальным положением в семье Пивоваровых она неоднократно (летом, осенью, зимой) давала истице в долг денежные средства.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда истцу за задержку оплаты отпуска, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, его имущественное положение, размер задолженности, время задержки оплаты отпуска. Исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. В остальной части требования о компенсации причиненного работнику морального вреда являются завышенными и удовлетворению не подлежат. Допущенное ответчиком нарушение трудовых прав работника не повлекло за собой сколько-нибудь серьёзных (глубоких) нравственных страданий истца, не отразилось на ее материальном благополучии, отношении в семье. Доказательств того, что задержка оплаты отпуска привела к ухудшению самочувствия, состояния здоровья истца и, как следствие, к обращению за медицинской помощью, и т.п. истцом не представлено, ссылок на подобные обстоятельства истцом не приведены в исковом заявлении, не содержалось их и при даче пояснений при разбирательстве дела.
 
    Ответчиком Администрацией СП «<адрес>» заявлено о применении срока давности обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
 
    Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
 
    По спорам о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, оплаты отпуска началом течения срока исковой давности является дата полного погашения работодателем задолженности перед работником.
 
    Так как ответчиком МБУК СДК <адрес> в нарушении требований ст.236 ТК РФ, предусматривающей обязанность работодателя в случае нарушение установленного срока соответствующих выплат работнику, выплатить их с уплатой денежной компенсации, выплата денежных средств истцу в счет оплаты отпуска произведена 19 ноября 2013 года без выплаты денежной компенсации, срок давности обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом не пропущен, поскольку истец обратился в суд с иском 13 января 2014 года, то есть до истечения срока давности обращения в суд – 19 февраля 2014 года.
 
    Как следует из Устава МБУК СДК <адрес> сельского поселения «<адрес>», пояснений представителя ответчика Ячменевой Л.И., МБУК СДК <адрес> является муниципальным бюджетным учреждением, финансируется из местного бюджета, учредителем МБУК СДК <адрес> является Администрация сельского поселения "<адрес>".
 
    В соответствии со ст. 20 Трудового кодекса РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателей - учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем), а также работодателей - казенных предприятий дополнительную ответственность несет собственник (учредитель) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Учитывая данные положения закона, суд полагает, что при недостаточности денежных средств на выплату взысканных сумм у МБУК СДК <адрес> названные денежные средства должны быть профинансированы Администрацией сельского поселения "<адрес>" за счет средств казны сельского поселения «<адрес>», выполняющим функции и полномочия учредителя МБУК СДК <адрес>.
 
    В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии со ст.333.20 Налогового Кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
 
    На основании ст.333-19 Налогового Кодекса РФ с ответчика МБУК СДК <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
               Исковые требования    прокурора Кыринского района Забайкальского края в интересах Пивоваровой Т.Д. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры сельский дом культуры <адрес> сельского поселения «<адрес>» в пользу Пивоваровой Т.Д. компенсацию за задержку оплаты отпуска в сумме 75 руб. 92 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, всего 575 руб. 92 коп..
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры сельский дом культуры <адрес> сельского поселения «<адрес>» государственную пошлину в сумме 600 рублей.
 
    Возложить на администрацию сельского поселения «<адрес>» обязанность профинансировать указанные денежные выплаты за счет средств казны сельского поселения «<адрес>» в случае недостаточности финансовых средств у Муниципального бюджетного учреждения культуры сельский дом культуры <адрес> сельского поселения «<адрес>».
 
    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья:                                                               Н.В. Глазырина