Решение от 03 марта 2014 года №2-54/2014

Дело № 2-54/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
        с. Завьялово 03 марта 2014 г.
 
    Завьяловский районный суд Алтайского края в составе
 
    председательствующего Мирко О.Н.
 
    при секретаре Жабиной И.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ 1» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ЮЛ 1 обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – просроченный основной долг. Свои требования ЮЛ 1 обосновал тем, что между ним в лице его филиала и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор № №, в соответствии с которым ФИО3 был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых.
 
    В соответствии с п.п. 4.1-4.3 кредитного договора ФИО3 принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.
 
    В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор поручительства № с ФИО4, в соответствии с которым ФИО4 полностью отвечает перед ЮЛ 1 за выполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору.
 
    Банк в полном объёме выполнил обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако заёмщик систематически не исполняет своих обязательств, нарушая условие о сроках платежа.
 
    В порядке, предусмотренном п. 5.2.4 кредитного договора ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила указанную выше сумму.
 
    Ответчики письменных возражений не представили.
 
    Представитель истца, уведомлённого надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
 
    Ответчики ФИО3, ФИО4, уведомлённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ФИО3 в телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, указал, что с иском ЮЛ 1 согласен.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статья 323 ГК РФ предусматривает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ 1 и ФИО3 был заключён кредитный договор № (л.д. №), в соответствии с которым ЮЛ 1 обязался предоставить ФИО3 кредит в размере <данные изъяты> на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых, ФИО3, в свою очередь, обязался возвратить ЮЛ 1 полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в сумме <данные изъяты> (л.д. №).
 
    Пункт 4.3 кредитного договора предусматривает обязательство заёмщика выплатить кредитору неустойку за просрочку предусмотренных договором платежей в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. №).
 
    Для обеспечения исполнения обязательств ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Банком был заключён договор поручительства № с ФИО4, согласно п. 2.1 которого поручитель ФИО4 отвечает солидарно за исполнение обязательств по кредитному договору, в том же объёме, что и заёмщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком (л.д. №).
 
    Обязательства ЮЛ 1 по кредитному договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается расчётом задолженности ФИО3 по кредитному договору (л.д. №).
 
    ФИО3 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. В соответствии с расчётом задолженности, представленным истцом (л.д. №) ФИО3 несвоевременно производил платежи по уплате процентов, возврату суммы кредита, после ДД.ММ.ГГГГ, то есть ко дню рассмотрения дела более 4-х месяцев, платежи по кредитному договору не осуществлял.
 
    Доказательств обратного ответчиками не представлено.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Пунктом 5.2.3 кредитного договора (л.д. №), предусмотрено, что кредитор имеет право требовать от заёмщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, неустойки, и предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО3 и ФИО4 требование о расторжении договора, досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ Указанные требования получены ответчиками (л.д. №).
 
    Однако обязательство по досрочному возврату кредита, уплате процентов и неустойки в указанный в требовании срок ответчиками не было исполнено.
 
    При таких обстоятельствах суд признаёт нарушение ФИО3 обязательств по кредитному договору существенным, поэтому требование Банка о досрочном возврате всей суммы кредита является обоснованным.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Между ЮЛ 1 и ФИО3 в письменной форме достигнуто соглашение о неустойке. ФИО3 допустил просрочку платежей, в связи с чем Банком была обосновано начислена неустойка.
 
    Размер неустойки ответчиками не оспаривался.
 
    Расчет суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, ответчики не так же не оспаривали, судом он проверен и признан верным.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ЮЛ 1 о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору солидарно являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, подтверждённые платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
 
    Поскольку солидарная ответственность поручителей в соответствии со ст. 363 ГК РФ распространяется на само обязательство, в соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что и заёмщик, включая судебные издержки, к которым государственная пошлина не относится, взыскание таких расходов с ответчиков производится в долевом порядке. В данном случае с ФИО3 и ФИО4 в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в равных долях по <данные изъяты> с каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск ЮЛ 1» удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ЮЛ 1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – просроченный основной долг.
 
    Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу открытого ЮЛ 1» судебные расходы в сумме <данные изъяты> с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения путём подачи жалобы через Завьяловский районный суд.
 
Судья Мирко О.Н.