Решение от 04 апреля 2014 года №2-54/2014

    Дело № 2-54/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Красновишерск 04 апреля 2014 года
 
    Красновишерский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Семериковой Л.С.,
 
    с участием представителя ответчика Политова В.И.,
 
    при секретаре Пономаревой М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Красновишерске гражданское дело
 
    по иску Гариповой Л.И.
 
    к Антипину В.И.
 
    о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Гарипова Л.И. обратилась в суд с иском к Антипину В.И. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>, мотивируя требования тем, что, жилое помещение по указанному адресу ей было предоставлено по договору социального найма. В настоящее время вместе с ней в жилом помещении зарегистрированы ее братья А.М.И. и Антипин В.И. и ее дочь Г.А.Д.. Антипин В.И. по адресу регистрации не проживает, не несет обязанностей по использованию жилого помещения по назначению, обеспечение его сохранности, поддержания жилого помещение в надлежащем состоянии, проведении текущего ремонта, своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Антипин В.И. длительное время не проживает в жилом помещении по адресу:<адрес>. Его вещей в спорном жилом помещении нет, препятствий в пользовании жилым помещением ему никто не чинил. На нее ложится бремя оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, которые начисляются исходя из количества зарегистрированных лиц, в том числе и за Антипина В.И.. Просит признать Антипина В.И. утратившим право пользования жилым помещением.
 
    Истец Гарипова Л.И. в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
 
    В судебном заседании представитель истца Политов В.И. требования истца Гариповой Л.И. поддержал, просит признать Антипина В.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу:<адрес>.
 
    Ответчик Антипин В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Возращений относительно исковых требований, а также ходатайств рассмотреть гражданское дело через представителя от ответчика не поступило.
 
    В качестве третьего лица к участию в деле привлечены А.М.И. и администрация Красновишерского городского поселения, которые в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика Антипина В.И. в порядке заочного производства.
 
    Представитель истца Политов В.И. суду пояснил, что ответчик Антипин В.И. не проживает в жилом помещении по адресу:<адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Препятствий для его проживания в указанном жилом помещении ответчику никто не чинит. Антипин не несет расходов по содержанию и сохранению жилого помещения, не оплачивает за жилье и коммунальные услуги. В жилом помещении не проживает длительное время, так как переехал в другой населенный пункт, в <адрес>, где проживает с семьей, его вещей в указанной квартире нет. Антипин В.И. перестал быть членом семьи Гариповой Л.И.. Просит признать Антипина В.И. утратившим право пользования жилым помещением.
 
    Свидетель Ч.М.Н. в судебном заседании пояснила, что Гарипову Л.И. знает с детства, она проживает по <адрес>. Также знает брата Гариповой Л.И. - Антипина В.И., который раньше проживал также в указанной квартире, но уже длительное время, более ДД.ММ.ГГГГ, в данном жилом помещении не проживает. У Антипина В.И. есть возможность проживать в жилом помещении по <адрес>, но он не захотел проживать в этом жилом помещении, выехал за пределы <адрес>, приезжает редко. Антипин В.И. расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги не несет, не помогал Гариповой Л.И. ремонтировать квартиру. Вещей Антипина в спорном жилом помещении нет.
 
    Свидетель Ч.И.П. суду пояснила, что знает всю семью Антипиых, более ДД.ММ.ГГГГ проживали в домах, расположенных рядом. Отец Антипиных умер в ДД.ММ.ГГГГ году или ДД.ММ.ГГГГ году, после смерти отца Антипин В.И. в квартире по адресу: <адрес> не проживал, она его с этого времени не видела. Ей известно, что Гарипова Л.И. привела квартиру в порядок, сделала в квартире ремонт. В ДД.ММ.ГГГГ году или ДД.ММ.ГГГГ году Антипин В.И. уехал в <адрес> и в квартире не проживает, вещей его в квартире нет.
 
    Свидетель Б.В.И. суду пояснила, что истца Гарипову Л.И. и ответчика Антипина В.И. знает хорошо. ДД.ММ.ГГГГ лет назад Гарипова Л.И.и. и ее дочь закончили школу, Антипин В.И. в это время уже не проживал в квартире по адресу: <адрес> на его с этого времени не видела. Она не знает, где проживает Антипин В.И.. Вещей Антипина В.И. в квартире Гариповой Л.И. нет, препятствий ему никто не чинит в пользовании жильем.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.
 
         Антипин В.И. зарегистрирован по адресу:<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о регистрационном учете № от ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. 6)
 
    Антипин В.И. включен в договор № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ как член семьи нанимателя. (л. д. 5)
 
    Однако, как утверждают истец и свидетели, ответчик Антипин В.И. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> не проживает длительное время, выехал в другой населенный пункт.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
 
    Ответчик Антипин В.И. не несет обязанностей, предусмотренных ст. 67 ЖК РФ: не использует жилое помещение по назначению, не обеспечивает его сохранность, не поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, не проводит текущий ремонт жилого помещения, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Кроме того, Антипин В.И. выехал из спорного жилого помещения и длительное время в нем не проживает, в связи с указанными обстоятельствами он утратил право пользования спорным жилым помещением.
 
    Анализ представленных суду доказательств дает основание признать, что требования истца Гариповой Л.И. о признании Антипина В.И. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 195 – 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Удовлетворить исковые требования Гариповой Л.И., признать Антипина В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Л.С. Семерикова