Решение от 20 января 2014 года №2-54/2014

Дело № 2-54/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Донецк Ростовской области                                                                         20 января 2014 г.
 
    Судья Донецкого городского суда Ростовской области Кузнецов В.П., с участием:
 
    истца Киселевой Г.Н.;
 
    представителя ответчика Нестерова Д.В.- адвоката Строевой Я.А., представившей удостоверение № 4758 от 16.10.2009 г., выданное ГУ МЮ РФ по Ростовской области, и ордер № 04 от 20.01.2014 г.;
 
    при секретаре судебного заседания Двужиловой Е.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселевой Г.Н. к Нестерову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
у с т а н о в и л:
 
    Киселева Г.Н. обратилась в Донецкий городской суд Ростовской области с исковым заявлением к Нестерову Д.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
 
    В обоснование исковых требований приведены следующие доводы. Истец является собственником ... в ... на основании договора дарения от 25.09.2012 г. Нестеров Д.В. 02.12.2010 г. прописан отцом истца Афанасовым Н.М. в связи с необходимостью получения российского паспорта. Ответчик является племянником истца, в указанной квартире не проживал ни дня. Истец инвалид 3 группы пожизненно, пенсионерка. В связи с пропиской Нестерова Д.В. она не может распорядиться принадлежащей ей квартирой, оформить субсидию. Добровольно решить вопрос о выписке ответчика не представляется возможным по причине отсутствия ответчика.
 
    Истец Киселева Г.Н. в судебном заседании исковые требования уточнила и просила признать Нестерова Д.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
 
    Ответчик Нестеров Д.В. в судебное заседание не явился, почтовое извещение возвращено в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Таким образом, место пребывания ответчика суду неизвестно, в связи с чем его интересы в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании представляла адвокат Строева Я.А., которая возражала относительно удовлетворения иска.
 
    Свидетель М.З.П. в судебном заседании пояснила, что она проживает по соседству с Киселевой Г.Н. Ответчик Нестеров Д.В. - племянник истца, в квартире Киселевой Г.Н. он никогда не проживал, в квартиру не вселялся, вещей его нет. Место жительство его неизвестно.
 
    Свидетель И.Н.И. в судебном заседании пояснил, что он проживает в одном доме с Киселевой Г.Н. по .... Нестеров Д.В. - племянник истца, в квартиру Киселевой он не вселялся, в квартире никогда не проживал, место жительство его неизвестно.
 
    Суд, выслушав стороны, свидетелей, оценив представленные доказательства, считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
 
    Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
 
    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    Киселева Г.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.10.2012 г. (л.д. 18).
 
    В квартире по вышеуказанному адресу со 02.12.2010 г. зарегистрирован ответчик Нестеров Д.В., ... года рождения (л.д. 7-11, 22).
 
    Согласно акту от 04.12.2013 г. Нестеров Д.В., ... года рождения, зарегистрирован по адресу: ..., но не проживает со дня регистрации, выехал за пределы ... и проживает в ... (л.д. 12), что подтвердили в судебном заседании свидетели М.З.П., И.Н.И.
 
    Ответчик Нестеров Д.В. не проживает по месту регистрации - в ... в ..., не является членом семьи собственника Киселевой Г.Н., не несет расходов по ремонту и содержанию жилья, не использует данное жилое помещение по назначению, не обеспечивает его сохранность, по месту регистрации его имущества не имеется.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что иск Киселевой Г.Н. обоснован и подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
р е ш и л:
 
    Исковое заявление Киселевой Г.Н. к Нестерову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
 
    Признать Нестерова Д.В., ... года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ....
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья ____________________