Решение от 28 января 2014 года №2-54/2014

    дело № 2- 54/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Александровск- Сахалинский 28 января 2014 г.
 
    Александровск- Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Захарова Д.Г., с участием
 
    представителя ОАО «Сбербанк России» Крымского А.А., предоставившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    ответчика ФИО1,
 
    при секретаре Перевозниковой Е.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Александровск- Сахалинский городской суд с исковым заявлением, в котором просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать досрочно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Южно- Сахалинского отделения № с ФИО1 долг по кредиту, составляющий <данные изъяты> и сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований истец указал, что ОАО «Сбербанк России» в лице Южно- Сахалинского отделения № заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> на неотложные нужды с ФИО1, процентная ставка <данные изъяты> годовых. Согласно условий договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки предусмотренные договором. На основании заявления индивидуального заемщика сумма кредита заемщиком получена. Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме. Ответчик в нарушение норм закона и условий кредитного договора неоднократно допускал нарушение условий договора по уплате основного и причитающихся процентов. В соответствии с расчетом задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: остаток просроченного долга <данные изъяты>; просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный кредит <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>. До настоящего времени ответчиком не принято действенных мер, направленных на погашение долга, в связи с чем Банк вынужден осуществлять защиту своих нарушенных прав в судебном порядке.
 
    В судебном заседании 28 января 2014 года представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности Крымский А.А. изменил исковые требования, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и взыскать с него задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины за взыскание задолженности в размере <данные изъяты>, государственную пошлину за расторжение кредитного договора <данные изъяты>. Других требований не имеет.
 
    Ответчик ФИО1 не возражает о принятии судом измененных представителем истца исковых требований.
 
    Суд, с учетом мнения ответчика, принял к рассмотрению измененные представителем ОАО «Сбербанк России» исковые требования.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности Крымский А.А. в судебном заседании настаивает на удовлетворении измененных исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении.
 
    Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал измененные исковые требования ОАО «Сбербанк России» в полном объеме, о чем предоставил письменное заявление.
 
    Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя истца ОАО «Сбербанк России» Крымского А.А., ответчика ФИО1 полностью признавшего исковые требования истца, суд приходит к следующим выводам:
 
    В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.
 
    Судом принято признание иска ответчика, как не противоречащее закону и не нарушающее права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Согласно части 4 статьи 198 Гражданско-процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    На основании вышеизложенного суд считает возможным удовлетворить исковые требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины за взыскание задолженности в размере <данные изъяты>, государственной пошлины за расторжение кредитного договора <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и открытым акционерным обществом «Сбербанк России».
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины за расторжение кредитного договора в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины за взыскание задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а всего взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Александровск - Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 28 января 2014 года.
 
    Судья Александровск- Сахалинского
 
    городского суда Сахалинской области (подпись) Д.Г.Захаров.
 
    Копия верна.
 
    Судья Д.Г.Захаров