Решение от 21 января 2014 года №2-54/2014

                                                                                                         Дело № 2- 54/2014
 
                                                      РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
                 21 января 2014 года г. Шарья
 
    Шарьинский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кардаковой С.В.,
 
    с участием истца Т.А.В., представителя истца П.А.В., действующего на основании доверенности, ответчицы С.Т.П.,
 
    при секретаре Лебедевой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по уточненному исковому заявлению Т.А.В. к С.Т.П. о взыскании денежных средств уплаченных по предварительному договору купли-продажи,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Т.А.В. обратился в суд с иском к С.Т.П. о взыскании денежных средств уплаченных по предварительному договору купли-продажи в сумме ***** рублей, мотивируя свои требования тем, что "_"___ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: _________ по которому С.Т.П. приняла на себя обязательства о заключении договора купли продажи указанной квартиры не позднее "_"___. Т.А.В. при заключении указанного договора заплатил С.Т.П. денежные средства в сумме ***** рублей. Ответчица свои обязательства по предварительному договору не исполнила, денежные средства не вернула.
 
    В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях и просил так же решить вопрос о возмещении ему судебных издержек и расходов на представителя.
 
    Представитель поддержал заявленные требования.
 
    Ответчица признала исковые требования в полном объеме, пояснила, что у него в настоящее время нет таких денег, но она постарается в течение месяца заплатить долг.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании нижеследующего:
 
    Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании предварительного договора купли-продажи квартиры по адресу: _________, заключенного между С.Т.П. и Т.А.В. ответчица получила от истца в день подписания договора, "_"___ денежные средства в размере ***** рублей в счет оплаты за указанную квартиру и приняла на себя обязательство заключить основной договор купли-продажи не позднее "_"___ (л.д.7).
 
    Обязательства по данному предварительному договору о продаже квартиры до настоящего времени не исполнены.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
 
    Исходя из содержания вышеуказанной нормы, предметом предварительного договора является лишь обязательство сторон по заключению в будущем договора, а не обязательство по передаче имущества, выполнению работ или оказанию услуг.
 
    Согласно пункту 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
 
    К авансовым отношениям по предварительному договору следует применить положения статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (предварительная оплата товара).
 
    Пункты 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    При отказе сторон от заключения договора, согласно положениям статей 309, 310 и 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплаченные денежные средства подлежат возврату в любом случае в полном объеме, независимо от того, предусмотрена ли такая обязанность в договоре.
 
    Ответчица в судебном заседании признала исковые требования.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования.
 
    Исследовав материалы дела судом не установлено, что действия ответчика по признанию иска противоречат закону, признание иска не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком.
 
    Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    На основании изложенного, суд признает требования истицы обоснованными, доказанными имеющимися в деле доказательствами, подлежащими удовлетворению в его пользу.
 
    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ст. 98 ГПК РФ).
 
    С ответчика подлежит взысканию госпошлина уплаченная истцом в сумме ***** рублей и расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме ***** рублей.
 
    Указанные расходы суд считает не завышенными и соответствующими затраченному представителем времени на составление иска и участие в судебном заседании.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 98, 194-198 ГПК РФ, суд       
 
          РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Т.А.В. к С.Т.П. о взыскании денежных средств уплаченных по предварительному договору купли-продажи, удовлетворить.
 
    Взыскать с С.Т.П. в пользу Т.А.В. денежные средства, оплаченные по предварительному договору в сумме ***** рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме ***** рублей и расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме ***** рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение одного месяца после его вынесения.
 
    Судья Кардакова С.В.
 
    Решение вступило в законную силу 22.02.2014 года.