Решение от 09 июня 2014 года №2-54/2014

    Дело № 2-54/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    09 июня 2014 года              п. Кунья Псковской области
 
    Куньинский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Климанович Т.Ю.,
 
    при секретаре Корчевой С.В.,
 
    с участием ответчика ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов и расторжении кредитного договора,
 
         У С Т А Н О В И Л:
 
        ОАО «Сбербанк России» обратился в Куньинский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, и расторжении кредитного договора, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 20% годовых.
 
        Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью.
 
        Согласно п. 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Пункты 3.1 и 3.2 кредитного договора предусматривают ежемесячное погашение кредита и уплату процентов заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В нарушение ст.ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ, а также вышеуказанных пунктов кредитного договора кредитные обязательства заемщиком не исполняются, в счет погашения кредита денежных средств не поступало.
 
    По условиям п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов.
 
    Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, Банк обратился к заемщику с требованием от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора и расторжении его.
 
    Однако ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> копеек.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в связи с существенным нарушением договора другой стороной.
 
    С учетом того, что ответчик не выполняет принятые на себя обязательства, чем существенно нарушает условия кредитного договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности в соотношении с размером ежемесячной платы, Банк полагает обоснованными требования о расторжении кредитного договора.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом и своевременно. От представителя ОАО «Сбербанк России» ФИО5 при подаче иска в суд поступило письменное ходатайство, в котором она просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.
 
    Ответчик ФИО2 исковые требования ОАО «Сбербанк России» признал в полном объеме и представил суду письменное заявление о признании им иска и принятии его судом.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком не должно противоречить закону или нарушать права и законные интересы других лиц.
 
    Удовлетворение исковых требований ОАО «Сбербанк России» не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
        Суд принимает признание иска ответчиком, что является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.
 
        В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 198 ГК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина, связанная с рассмотрением дела в суде, относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика.
 
    При подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп. (л.д. 4).
 
    В соответствии с п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
 
    - при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента с суммы, превышающей 20 000 рублей;
 
    - при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для организаций - 4 000 рублей.
 
    Банком предъявлены требования имущественного характера, подлежащего оценке, а именно взыскание задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, и требования неимущественного характера, о расторжении кредитного договора.
 
    Таким образом, процессуальные издержки - расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> копеек, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194, 196-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
        Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 – удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> коп.; пени по кредиту в размере <данные изъяты>.; просроченные проценты в размере <данные изъяты>., пени по процентам в размере <данные изъяты> коп.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
 
        Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России».
 
        Выдать исполнительный лист.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда через Куньинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.
 
    Председательствующий Т.Ю. Климанович