Решение от 14 мая 2014 года №2-54/2014

Дело № 2-54/2014
 
Решение ( заочное)
 
Именем Российской Федерации
 
    14 мая 2014 года п. Шушенское
 
    Судья Шушенского районного суда Красноярского края Л.Н. Мальцева
 
    С участием представителя истца Тишковского А.А. Титова А.В., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    При секретаре И.С. Немцевой,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тишковский А.А. к ОАО СГ МСК», ООО «Росгосстрах «, третьему лицу Тайгамуратов А.Б. о взыскании страхового возмещения, связанного с дорожно-транспортным происшествием, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
 
 
Установил:
 
    Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику, обосновав свои требования тем, что автогражданская ответственность Тишковского А.А. застрахована в ОАО «СГ МСК», что подтверждается Страховым полисом серия <данные изъяты> № со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В период действия договора об ОСАГО произошло ДТП столкновение ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут автомобилей ВАЗ <данные изъяты> госномер № под управлением собственника автомобиля Тишковского А.А. и автомобиля Тойота <данные изъяты> госномер № под управлением собственника автомобиля Тагаймуратова А.Б.
 
    Истец указывает, что в ДТП виновен Тагаймуратов А.Б., нарушивший п.10.1 Правил дорожного движения. Истец обратился в ОАО «СГ МСК» за страховым возмещением на основании заключения ООО «Независимая экспертиза» в размере 75796 рублей 35 копеек. Но ему было отказано. Истец считает, что нарушены его права потребителя и просит суд взыскать с ОАО «СГ МСК»» страховое возмещение в размере 75796,35 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 8000 рублей, неустойку в размере 2603,33 рубля, моральный вред в размере 50000 рублей, штраф по Закону «О защите прав потребителей» в размере 68199 рублей 84 копейки
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца в процесс в качестве соответчика привлечено ООО «.Росгосстрах».
 
    В судебное заседание явился представитель истца Титов А.В. На удовлетворении заявленных требований к ООО «Росгосстрах» настаивает, пояснив, что согласно административным материалам установлена вина Тагаймуратова А.Б., который застрахован по ОСАГО в ООО «Росгосстрах». Истец приглашал ДД.ММ.ГГГГ представителя ООО «Росгосстрах» на экспертизу, но представитель ООО «Росгосстрах» не явился. Ответчик ОАО «СГ МСК», ООО «Росгосстрах», третье лицо Тайгамуратов А.Б. судом извещены надлежащим образом. В суд не явились, причина неявки суду неизвестна. От ответчика ОАО «СГ МСК» имеется письменный отзыв, в котором указано, что Тишковский А.А. действительно обращался в ОАО СГ МСК за страховой выплатой по ст.14.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», но ему было отказано, так как в протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, при в дано ДТП причинен вред здоровью второго участника, поэтому ему было рекомендовано обратиться в компанию застраховавшую гражданскую ответственность виновника ДТП. В данном случае ОАО СГ МСК является ненадлежащим ответчиком по спору. Просит суд взыскать с ответчика ООО»Росгосстрах» страховое возмещение в размере 75796 рублей 35 копеек, моральный вред в размере 50000 рублей, штраф 50% от присужденной суммы, судебные расходы 8000 рублей за проведенную истцом экспертизу и 50000 рублей за участие в суде представителя истца.
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах» свое отношение к заявленным Тишковским А.А. требованиям не выразил, отзыв не представил.
 
    Суд, с согласия представителя истца, постановляет решение заочно.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно административных материалов по факту ДТП установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут гражданин Тагаймуратов А.Б, управлял автомобилем Тойота <данные изъяты> госномер № двигался по автодороге <данные изъяты> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В нарушение п. 1.5, 10.1. ПДД двигался со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывал метеорологические условия ( выпавшие осадки и снежный накат), не справился с управлением, допустил наезд на стоящее транспортное средство ВАЗ <данные изъяты> госномер №, в котором находился собственник автомобиля Тишковский А.А., причинив своими действиями технические повреждения автомобилю истца. Согласно объяснениям Тагаймуратова А.Б. он не справился с управлением.
 
    Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Как указано в п. 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
 
    1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    Отношения по страхованию имущества Тишковского А.А. автомобиля ВАЗ <данные изъяты> госномер № были оформлены и подтверждены в суде Полисом страхования серии <данные изъяты> №. Срок действия договора: с 11 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО СГ МСК. Согласно условиям данного договора (полиса), Страховщик взял на себя страховые риски по возмещению расходов в случае причинения автомобилю какого-либо ущерба.
 
    Обязанность по уплате страховой премии исполнена Истцом в полном объёме.
 
    Отношения по страхованию имущества Тагаймуратова А.Б.. автомобиля Тойота <данные изъяты> госномер № были оформлены в ООО» Росгосстрах» и подтверждены в суде Полисом страхования серии <данные изъяты> №. Срок действия договора: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям данного договора (полиса), Страховщик взял на себя страховые риски по возмещению расходов в случае причинения автомобилю какого-либо ущерба.
 
    Обязанность по уплате страховой премии исполнена Тагаймуратовым А.Б. в полном объёме.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в период действия вышеуказанных договоров страхования произошло ДТП, то есть имел место страховой случай.
 
    Истец обратился с заявлением ДД.ММ.ГГГГ к ответчику ОАО СГ МСК о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, согласно Условиям страхования средств наземного транспорта, утверждённых самим Страховщиком. Ответчиком указанные документы были приняты, но ему было отказано, связи с тем, что в извещении о ДТП имеются сведения о пострадавших, поэтому в силу п.1 ст. 14.1 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности» страховщик не имеет правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков.
 
    Суд, считает, что по данному спору ОАО «СГ МСК» является ненадлежащим ответчиком, так как в результате ДТП вред был причинен не только имуществу, но имелись пострадавшие, был причинен вред здоровью. Выдвинутые в качестве оснований требования в рамках Закона «О защите прав потребителя» в отношении ответчика ОАО СГ МСК не применимы.
 
    Истец обратился в суд к ответчику ООО «Росгосстрах», так как гражданская ответственность причинителя вреда Тагаймуратова А.Б. была застрахована в ООО «Росгосстрах». Представил суду копию телеграммы о том, что ДД.ММ.ГГГГ он уведомлял Росгосстрах о проведении оценки 06.09.2013.
 
    Согласно отчёту ООО «Независимая экспертиза» № об оценке объекта от 12.09.2013, размер ущерба, причинённого в результате ДТП Автомобилю Истца, составил 75796,35 рублей. В судебном заседании представитель истца Титов А.В. пояснил, что автомобиль после ДТП истцом до настоящего времени не восстановлен, но он намерен его восстанавливать, поэтому настаивает на взыскании с ответчика суммы 75796,35 рублей.
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах» не произвёл страховую выплату истцу. Причины неуплаты страховой выплаты Истцу не известны. Официального отказа от Страховщика также не последовало. Истец считает, что Ответчик уклоняется от выплаты страхового возмещения, нарушаются права Истца, предусмотренные п. 1 ст. 929 ГК РФ, на получение страхового возмещения при наступлении страхового события.
 
    В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Кодекса.
 
    В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе, - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
 
    В силу пункта 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами настоящей статьи.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ООО «Рогосстрах» суммы страхового возмещения в размере 75796 рублей 35 копеек.
 
    Истцом заявлены требования в рамках Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителем вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации, так как страховое возмещение ООО «Росгосстрахом» до настоящего времени не выплачено, суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
 
    В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» суд обязан взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взысканной суммы. По данному спору штраф составляет 38398 рублей 18 копеек и подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца.
 
    В силу ст.94 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы истца, связанные с оказанием юридических услуг. Истцом представлены доказательства понесенных расходов за оказание услуг в сумме 50000 рублей. Суд с учетом разумности считает возможным взыскать 20000 рублей с ответчика ООО «Росгосстрах». Сумма 8000 рублей не подлежит взысканию, так как истцом не представлены подлинные документы на понесенные расходы в размере 8000 рублей.
 
    Согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. По данному делу государственная пошлина составляет 3683 рубля 89 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ООО» Росгострах» в пользу Тишковский А.А. сумму страхового возмещения в размере 75796,35 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 38398 рублей 18 копеек, судебные расходы в сумме 20000 рублей.
 
    Взыскать с ООО» Росгострах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3683 рубля 89 копеек.
 
    В остальной части заявленных требований истцу отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
Судья Л.Н. Мальцева
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2014 года
 
    Решение на 26.05.2014 не вступило в законную силу.