Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: 2-54/2014
Дело № 2-54/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 апреля 2014 года село Чурапча
Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Поповой М.Ю. единолично,
при секретаре Федоровой Г.К.,
с участием представителя истца ФГБОУ ВПО «Чурапчинский государственный институт физической культуры и спорта» по доверенности Попова Е.И.,
ответчика Кампеева Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГБОУ ВПО «Чурапчинский государственный институт физической культуры и спорта» к Кампееву Н.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л :
Ректор ФГБОУ ВПО «Чурапчинский государственный институт физической культуры и спорта» Готовцев И.И. обратился в суд с исковым заявлением к Кампееву Н.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 460 300 рублей, мотивируя тем, что <ДАТА> произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> 5 км по вине водителя Кампеева Н.С. – работника института, управлявшего автомобилем УАЗ – 220695-04, 2013 г-в, г/н № RUS, принадлежащего ФГБОУ ВПО «Чурапчинский государственный институт физической культуры и спорта». В соответствии со ст. 238 ТК РФ истец просит привлечь ответчика к материальной ответственности за причиненный материальный ущерб и взыскать с него в пользу ФГБОУ ВПО «Чурапчинский государственный институт физической культуры и спорта» <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца ФГБОУ ВПО «Чурапчинский государственный институт физической культуры и спорта» по доверенности Попов Е.И. исковые требования поддержал полностью.
В судебном заседании ответчик Кампеев Н.С. иск признал и пояснил, что <ДАТА> дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине, просит суд снизить взыскиваемую сумму с учетом материального положения.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, приказом № от <ДАТА> Кампеев Н.С. был принят на работу в ФГБОУ ВПО «Чурапчинский государственный институт физической культуры и спорта» на должность водителя.
Судом, установлено, что <ДАТА> в <адрес> по адресу:<адрес> 5 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФГБОУ ВПО «Чурапчинский государственный институт физической культуры и спорта» Кампеева Н.С., управлявшего транспортным средством УАЗ – 220695-04, 2013 г-в, г/н № RUS и водителем Тихонова Н.С., управлявшим транспортным средством Тойота Ланд Крузер №.
Из материалов дела следует, что ДТП произошло по вине Кампеева Н.С., который в нарушение п. 9.1 ПДД, управляя автомобилем УАЗ – 220695-04 с государственным регистрационным знаком № не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем Тойота Ланд Крузер №.
Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от <ДАТА> Кампеев Н.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Факт дорожно-транспортного происшествия и причинение вреда имуществу ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.
Также между ФГБОУ ВПО «Чурапчинский государственный институт физической культуры и спорта» и ООО «Профоценка» <ДАТА> был заключен договор № о возмездном оказании услуг по оценке стоимости ремонта транспортного средства. Согласно представленному отчету № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа предъявленного к оценке ТС УАЗ – 220695-04, 2013 г.в., г/н № RUS составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 1064 ГКРФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 21 ТК РФ, работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.
В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Ст. 243 ТК РФ предусмотрены случаи полной материальной ответственности, в частности в случае причинения ущерба, причиненного работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
Вред, причиненный истцу ФГБОУ ВПО «Чурапчинский государственный институт физической культуры и спорта» подлежит взысканию с ответчика Кампеева Н.С., поскольку вина ответчика в причинении имуществу истца материального ущерба установлена, требования о возмещении суммы ущерба являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, водителем Тойота Ланд Крузер № является Тихонов Н.С.
Из расписки от <ДАТА>г., видно, что Тихонов Н.С. получил за ремонт автомашины у Кампеева Н.С. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Как видно из акта о страховом случае № от <ДАТА>, ОАО «Региональная страховая компания «Стерх»» выплатила Тихонову Н.С. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно справке, выданной главным специалистом администрации МО «Чурапчинский наслег» Чурапчинского улуса (района) РС (Я) Кузьминой А.Е. от <ДАТА>, Седалищева Н.Н. проживает по адресу: Чурапчинский улус, <адрес> и имеет следующий состав семьи: сын – Седалищев А.А., 1997 года рождения, дочь – Седалищева В.А., 2011 года рождения, дочь – Кампеева С.Н., 2012 года рождения.
Из справок Государственного казенного учреждения РС (Я) «Центр занятости населения Чурапчинского улуса» от <ДАТА> видно, что Кампеев Н.С. и Седалищева Н.Н. зарегистрированы в качестве безработных с <ДАТА>.
С учетом вышеизложенного, исходя из имущественного положения ответчика Кампеева Н.С., с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием до <данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах, исковое заявление ФГБОУ ВПО «Чурапчинский государственный институт физической культуры и спорта» к Кампееву Н.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление ФГБОУ ВПО «Чурапчинский государственный институт физической культуры и спорта» к Кампееву Н.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с Кампееву Н.С. в пользу ФГБОУ ВПО «Чурапчинский государственный институт физической культуры и спорта» в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием сумму 250 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
Всего взыскать <данные изъяты> рубля.
В остальной части иска отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья М.Ю. Попова
Решение изготовлено в окончательной форме 02 апреля 2014 года.
