Решение от 19 февраля 2014 года №2-54/2014

Дело № 2-54/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Грахово Удмуртской Республики 19 февраля 2014 года
 
    Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Медведевой В.А., при секретаре Колесниковой Г.Г., с участием помощника прокурора Граховского района УР Леконцевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась с иском к ФИО5 и ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении, мотивируя свои требования тем, что несовершеннолетним ФИО2 и ФИО3, на праве собственности в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного в органах ведущих регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, принадлежит жилой дом в <адрес>, с долей праве по ?. В указанном жилом помещении зарегистрированы и продолжают проживать ответчики, которые при совершении сделки по отчуждению жилого дома обязались с регистрационного учета сняться и освободить жилое помещении. И так как ответчики на ее просьбы, как законного представителя несовершеннолетних, действующего в интересах последних, никак не реагируют, просит суд признать ФИО5 и ФИО4 утратившими права пользования жилым помещением и последних из жилого помещения выселить.
 
    При рассмотрении дела по существу в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, являющаяся в соответствии с постановлением исполнительного комитета Менделеевского муниципального района РТ опекуном несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, действующая в интересах последних, от заявленных требований к ответчику ФИО5 отказалась, указав, что в настоящее время ФИО5 с регистрации по месту жительства в <адрес>, снята и по указанному адресу не проживает, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное ходатайство удовлетворено, производство по делу в отношении ответчика ФИО5 прекращено.
 
    Истец ФИО1, действующая в интересах вышеуказанных несовершеннолетних, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в зал суда не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, на заявленных требованиях настаивала.
 
    Ответчик, ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в зал суда также не явился.
 
    В силу требований ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся сторон.
 
    Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, выслушав заключение пом. прокурора Граховского района Леконцевой И.А., указавшего на законность и обоснованность заявленных требований истцом, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:
 
    Согласно договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> квартира в <адрес>, зарегистрирована на праве собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем на имя последних выданы свидетельства о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    При этом согласно п. 7 договора купли-продажи, зарегистрированный и проживающий в указанной квартире ФИО4, обязуется сняться с регистрационного учета и освободить занимаемое жилое помещение в течение трех месяцев со дня подписания договора отчуждения квартиры.
 
    Согласно справки выданной администрацией МО «Граховское» Граховского района УР, ответчик ФИО4 зарегистрирован в <адрес>.
 
    Этот же адрес регистрации ответчика ФИО4 указан в справке выданной УФМС РФ по УР в г. Можга, согласно которой ответчик зарегистрирован по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в адрес ответчика с требованием освободить занимаемое жилое помещение, в течение 7-м суток со дня получения уведомления, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Также в судебном заседании установлено, что в соответствии с постановлением Исполнительного комитета Менделеевского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 назначена опекуном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Оценив все обстоятельства, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
 
    Исходя из смысла ст.ст. 30 и 31 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членам своей семьи и другим гражданам.
 
    В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
 
    Регистрация осуществляется органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (территориальными подразделениями Федеральной миграционной службы России), то есть является административным актом.
 
    Согласно смыслу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 4 ст. 3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
 
    Как следует из п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которому принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
 
    В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
 
    В течение 3-х месяцев со дня подписания договора купли-продажи ФИО4 обязался выписать из квартиры, перешедшей по сделке к другому собственнику, членом семьи несовершеннолетних собственников квартиры ответчик не является и не является, также ФИО4 в установленный в уведомлении срок с регистрационного учета не снялся.
 
    Иных законных оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиками не имеется.
 
    В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
    Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом доме не порождает право на данную жилую площадь, а является лишь административным актом.
 
    Таким образом суд приходит к выводу, что указанными действиями ответчика нарушено право владения и пользования собственников жилого помещения, предусмотренное ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, п. 1 ст. 288 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    В соответствии с приведенной нормой ответчик, подлежит выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
 
    На основании вышеизложенного суд считает, что требования истца о признании ФИО4 утратившим права пользования жилым помещением и выселении являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Так как решение состоялось в пользу истца с ответчика в силу требований ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде оплаты госпошлины подтвержденные соответствующей квитанцией об оплате.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить.
 
    Признать ФИО4 утратившим права пользования жилым помещением в <адрес> <адрес>.
 
    Выселить без предоставления другого жилого помещения ФИО4 из жилого помещения находящегося по адресу: <адрес>.
 
    Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 200 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения через Кизнерский районный суд.
 
    Судья В.А.Медведева