Определение от 08 апреля 2014 года №2-54/2014

Дело № 2- 54/2014 года.
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    «08» апреля 2014 года. село Бондари.
 
    Бондарский районный суд, Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего и.о. судьи - Макарова А.В.,
 
    при секретаре - Клейменовой В.В.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Рассказовского отделения Тамбовского отделения № к Краснову И. Ф. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору/карте в сумме 68 506,83 рублей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Рассказовского отделения Тамбовского отделения № обратилось в суд иском к Краснову И.Ф. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору/карте в сумме 68 506,83 рублей. Истец указывает, что дд.мм.гггг Краснов И.Ф. обратился в дополнительный офис № Рассказовского отделения № ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение международной кредитной карты Сбербанка России «Standart Mastercard». В тот же день сотрудники Сбербанка ознакомили Краснова И.Ф. с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, о чем свидетельствует его личная подпись. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Краснову И.Ф. была выдана карта № с лимитом кредита 60 000 рублей. Таким образом, в соответствии с договором, банк предоставил Краснову И.Ф. кредит на сумму совершенных операций по карте. Сумма предоставленных кредитных средств составила 44 962,41 руб. При пользовании кредитной картой дд.мм.гггг образовалась просроченная задолженность по основному долгу, которая до настоящего времени не погашена и по состоянию на дд.мм.гггг составляет 68506,83руб. Платежей за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг не поступало.
 
    Во время подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что ответчик Краснов И. Ф. умер дд.мм.гггг года, что подтверждается копией свидетельства о смерти 1-КС №857876, выданной дд.мм.гггг отделом ЗАГС администрации <адрес> Российской Федерации.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, не смотря на надлежащее извещение о месте и времени слушания дела. В своём заявлении заместитель управляющего Рассказовским отделением <адрес> № ФИО просит дело рассмотреть в их отсутствие. На удовлетворении исковых требования настаивает на основании доводов, указанных в исковом заявлении.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
 
    В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решении суда правоотношении (смерть гражданина) суд допускает и замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В случае смерти должника обязательство не прекращается, так как обязательство по погашению задолженности по кредиту может быть произведено без личного участия должника и такое обязательство неразрывно не связано с личностью должника. Согласно нормам наследственного права обязательство по погашению задолженности ответчика в случае его смерти сохраняет свою силу для наследников, принявших наследство.
 
    В судебном заседании установлено, что с заявлением о принятии наследства после смерти Краснова И. Ф., умершего дд.мм.гггг года, наследники не обращались, что подтверждается ответом нотариуса № от дд.мм.гггг года.
 
    Как следует из содержания ст. 221 ГПК РФ, при рассмотрении и разрешении вопросов о прекращении производства по делу суд не связан заявлениями лиц, участвующих в деле, то есть может прекратить производство по делу по собственной инициативе.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в силу п.6 ст. 220 ГПК РФ, поскольку наследство после смерти Краснова И.Ф. не принималось наследниками, срок установленный для принятия наследства уже прошел.
 
    Следует отметить, что никаких иных доказательств или данных свидетельствующих о правопреемниках умершего ответчика или принятии кем - либо наследства после смерти ответчика, в нарушении ст.56 ГПК РФ истцом суду не предоставлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220,221,224,225 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Производство по делу № по иску ОАО «Сбербанк России» к Краснову И. Ф. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору/карте в сумме 68 506,83 рублей - прекратить.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Бондарский районный суд Тамбовской области в течение 15 дней.
 
Судья: А.В.Макаров