Дата принятия: 21 марта 2014г.
Номер документа: 2-54/2014
Дело № 2-54/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Суздаль 21 марта 2014 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Дворниковой С.В.,
при секретаре Марининой З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хлапова Л. К., Хлаповой Г. В. к Костюкову И. В., Костюкову И. В., Костюкову Д. В. о признании строения самовольной постройкой, обязании осуществить ее снос и приведении земельного участка в первоначальное положение,
У С Т А Н О В И Л :
Хлапов Л.К., Хлапова Г.В. обратились в суд с исковым заявлением к Костюкову И. В., Костюкову И. В., Костюкову Д.В. о признании строения самовольной постройкой, обязании осуществить ее снос и приведении земельного участка в первоначальное положение.
В обоснование иска указали, что им, ответчикам и третьему лицу «А» принадлежат на праве общей долевой собственности жилой дом и земельный участок с кадастровым номером ###, площадью *** кв.м, расположенные по адресу: <...>. Доля каждого в праве общей долевой собственности составляет ***. Соглашение о порядке пользования земельным участком между его собственниками не заключалось. В настоящее время ответчики самовольно, без получения соответствующего разрешения и согласования с ними на земельном участке осуществляют строительство капитального объекта недвижимости - здания из пеноблоков на фундаменте размером 7 х 7, как сами поясняют - жилого дома. Считают, что действиями Костюковых нарушаются их права на владение и пользование земельным участком, поскольку они разрешения на строительство не давали, наличие нового строения чинит им препятствия в пользовании земельным участком, влечет ухудшение освещенности земельного участка, вызовет возрастание пожароопасной ситуации. На основании статей 222, 247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации просят признать строение из пеноблоков размером 7 м х 7 м, возводимое ответчиками на земельном участке по адресу: <...> самовольной постройкой; обязать ответчиков осуществить ее снос; обязать ответчиков не чинить им препятствий в пользовании земельным участком и привести его на месте самовольной постройки в первоначальное положение.
В судебном заседании от истцов Хлапова Л.К., Хлаповой Г.В. поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, согласно которому:
1. Истцы отказываются от исковых требований к ответчикам в полном объеме.
В свою очередь ответчики обязуются в срок до *** привести самовольное строение, явившееся причиной (основанием) подачи искового заявления о сносе самовольного строения, к следующим параметрам:
- предусмотреть при завершении строительства двускатную коньковую крышу. Скаты должны быть на южную и северную стороны;
- высота строения от цоколя до верхней части конька крыши должна быть не более 5 метров;
- предусмотреть с северной стороны крыши организованную систему отвода дождевых вод, препятствующую попаданию вод (осадков) на земельный участок с северной стороны;
- на крыше, с северной стороны строения, смонтировать упоры снегозадержания.
2. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, остаются за каждой из сторон, которая их понесла.
Судом разъяснены лицам, участвующим в деле, последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик Костюков Д.В., действующий от своего имени и по нотариально удостоверенной доверенности от имени ответчика Костюкова И. В., поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения, пояснил, что последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему известны и понятны.
Ответчик Костюков И. В. в судебное заседание не явился, поддерживает ходатайство об утверждении мирового соглашения.
Третье лицо «А», представитель третьего лица - администрации города Суздаля Владимирской области, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица - Государственной инспекции административно-технического надзора администрации Владимирской области - в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
По смыслу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании пункта 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Принимая во внимание, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц, ходатайство об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению, а производство по делу - прекращению.
Руководствуясь статьями 220, 221, 224 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Утвердить заключенное между Хлаповым Л. К., Хлаповой Г. В. и Костюковым Д. В., действующим также от имени Костюкова И. В., Костюковым И. В. мировое соглашение на следующих условиях:
Истцы отказываются от исковых требований к ответчикам в полном объеме.
В свою очередь ответчики обязуются в срок до 01 июня 2015 г. привести самовольное строение, явившееся причиной (основанием) подачи искового заявления о сносе самовольного строения к следующим параметрам:
- предусмотреть при завершении строительства двускатную коньковую крышу. Скаты должны быть на южную и северную стороны;
- высота строения от цоколя до верхней части конька крыши должна быть не более 5 метров;
- предусмотреть с северной стороны крыши организованную систему отвода дождевых вод, препятствующую попаданию вод (осадков) на земельный участок с северной стороны;
- на крыше, с северной стороны строения, смонтировать упоры снегозадержания.
Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, остаются за каждой из сторон, которая их понесла.
Производство по гражданскому делу по иску Хлапова Л. К., Хлаповой Г. В. к Костюкову И. В., Костюкову И. В., Костюкову Д. В. о признании строения самовольной постройкой, обязании осуществить ее снос и приведении земельного участка в первоначальное положение прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть частная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий С.В. Дворникова
