Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: 2-54/2014
Дело № 2-54/2014
Материал № 13-183/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Юрга Кемеровской области 09 июля 2014 года
Юргинский городской суд Кемеровской области
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Жилякова В.Г.
при секретаре судебного заседания Даутовой Н.В.
с участием:
представителя Роспотребнадзора по Кемеровской области Сакович Е.Е.,
представителя истца Тарасова В.В.,
ответчика Спичак К.Г.,
представителя ответчика Спичак М.Г. Грищенко В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя МОСП по *** и *** УФССП России по *** о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения,
У С Т А Н О В И Л:
Судебный пристав-исполнитель МОСП по *** и *** УФССП России по *** обратилась в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа – исполнительного листа ВС *** от *** года, выданного на основании решения Юргинского городского суда от 21.01.2014 года по гражданскому делу по иску Прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры в защиту интересов неопределенного круга лиц к Спичак М.Г., Некрасову С.А. и Спичак К.Г. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании незаконным использование нежилого помещения под кафе, запрете использования нежилого помещения под кафе.
В своем заявлении судебный пристав-исполнитель просит разъяснить положения вышеуказанного исполнительного документа, так как в настоящее время в помещении, находящемся по адресу: *** «А» располагается не кафе, а закусочная.
Представитель МОСП по *** и *** в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, вследствие чего суд рассматривает заявление без ее участия.
Представитель третьего лица Роспотребнадзора по *** Сакович Е.Е., действующая на основании доверенности (л.д. 195) в судебном заседании выразила мнение о том, что изменение кафе на закусочную не может являться причиной неисполнения вышеуказанного исполнительного документа, так как и то и другое является предприятием общественного питания, то есть объектом одного назначения. В Роспотребнадзор по *** продолжают поступать жалобы граждан близстоящих жилых домов.
Представитель истца Тарасов В.В. в судебном заседании выразил мнение о том, что изменение кафе на закусочную не может являться причиной неисполнения вышеуказанного исполнительного документа, так как в помещении находящемся по адресу: *** «А» продолжается реализация спиртных напитков в розлив, нарушение тишины и спокойствия граждан. От граждан близстоящих жилых домов продолжают поступать жалобы на деятельность собственников и арендаторов указанного нежилого помещения.
Ответчик Спичак К.Г. выразил мнение о том, что решение суда является ясным и понятным и в разъяснении не нуждается.
Ответчики Спичак М.Г. и Некрасов С.А. в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не уведомили, вследствие чего суд рассматривает заявление МОСП по г. Юрга и Юргинскому району в их отсутствие.
Представитель ответчика Спичак М.Г. адвокат Грищенко В.А., действующий на основании ордера (л.д. 196) в судебном заседании уведомил суд о том, что ответчик Спичак М.Г. уведомлен о настоящем судебном заседании, но явиться не мог ввиду того, что проживет в другом городе. Представитель ответчика Спичак М.Г. адвокат Грищенко В.А. в судебном заседании выразил мнение о том, что требования исполнительного документа сформулированы точно в соответствии с решением суда и должны исполняться буквально. Так как на сегодняшний день деятельность кафе в помещении, находящемся по адресу: *** «А», не ведется, а по поводу закусочной решение суда не принималось, то исполнительный документ в том виде в каком он существует, исполнен быть не может. По поводу запрета размещения закусочной требуется новое решение суда.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости дать следующие разъяснения по поводу исполнения вышеуказанного исполнительного документа.
В соответствии с положениями "ГОСТ Р 50647-2010. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги общественного питания. Термины и определения" (утв. Приказом Росстандарта от 30.11.2010 N 576-ст) кафе и закусочные относятся к предприятиям питания, предоставляющим потребителю услуги по организации питания с возможностью реализации алкогольных напитков, покупных товаров, в т.ч. табачных изделий. Таким образом, как кафе, так и закусочные относятся к одному виду деятельности – организации общественного питания и досуга, вследствие чего изменение наименования кафе на закусочную не изменяет правового смысла принятого судом решения. Неисполнение решения суда по формальным основаниям не допустимо.
Решение Юргинского городского суда от 21.01.2014 года по гражданскому делу по иску Прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры в защиту интересов неопределенного круга лиц к Спичак М.Г., Некрасову С.А. и Спичак К.Г. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании незаконным использование нежилого помещения под кафе, запрете использования нежилого помещения под кафе, должно быть исполнено в соответствие с его правовым смыслом и в соответствие с выданным исполнительным документом. Всякая деятельность по организации в нежилом помещении № 1, расположенном по адресу: *** А, объектов общественного питания и досуга населения, подлежит прекращению.
Доводы ответчика Спичак К.Г. и представителя ответчика Спичак М.Г. адвоката Грищенко В.А. направлены на уклонение исполнения решения суда, вследствие чего не могут быть приняты судом в качестве обоснованных.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 433 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Разъяснить положения исполнительного документа – исполнительного листа ВС *** от 28.04.2014 года, выданного на основании решения Юргинского городского суда от 21.01.2014 года по гражданскому делу по иску Прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры в защиту интересов неопределенного круга лиц к Спичак М.Г., Некрасову С.А. и Спичак К.Г. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании незаконным использование нежилого помещения под кафе, запрете использования нежилого помещения под кафе.
В соответствии с правовым смыслом Решения Юргинского городского суда от 21.01.2014 года по гражданскому делу по иску Прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры в защиту интересов неопределенного круга лиц к Спичак М.Г., Некрасову С.А. и Спичак К.Г. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании незаконным использование нежилого помещения под кафе, запрете использования нежилого помещения под кафе, и содержанием исполнительного листа ВС *** от 28.04.2014 года всякая деятельность по организации в нежилом помещении № 1, расположенном по адресу: *** А, объектов общественного питания и досуга населения, подлежит прекращению вне зависимости от наименования объекта общественного питания.
Настоящее определение обжалованию не подлежит.
Судья Юргинского городского суда - подпись - В.Г. Жиляков
