Решение от 27 марта 2013 года №2-54/2013г.

    Дело № 2-54/2013 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
    <адрес> 27 марта 2013 года
 
    Глушковский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Вензенко Н.В., при секретаре Радионовой Е.Н.,
 
    с участием истца Гудкова В.С.,
 
    представителя ответчика МО МВД России «Глушковский» по доверенности Винокуровой О.Г., ответчиков Бойченко С.Я., Безуглого О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гудкова В.С. к МО МВД России «<адрес>» <адрес>, Бойченко С.Я., Безуглому О.В. о защите чести и достоинства,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Гудков В.С. обратился в суд с иском к МО МВД России «<адрес>» <адрес>, Бойченко С.Я., Безуглому О.В. о защите чести и достоинства, в котором просит обязать МО МВД РФ «<адрес>» опровергнуть порочащие его честь и достоинство сведения и взыскать с ответчиков в возмещение морального ущерба № рублей, мотивируя свои доводы тем, что в ходе заседаний, проходивших в <адрес>ом суде в ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно, что в личном деле условно осужденного Гудкова В.С. находятся рапорта от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> РФ «<адрес>» Бойченко С.Я., от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> РФ «<адрес>» Безуглого О.В., содержащие сведения, не отражающие действительность и характеризующие его с отрицательной стороны, а именно в них указано, что на момент составления рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта от ДД.ММ.ГГГГ Гудков В.С. нигде не работает, средством существования является заработок жены (источником дохода Гудкова В.С. является заработок жены), на момент составления рапорта от ДД.ММ.ГГГГ. рапорта от ДД.ММ.ГГГГ Гудков В.С. спиртными напитками не злоупотребляет, на момент составления рапорта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по характеру Гудков В.С. скандальный, склочный, вспыльчивый. Данные сведения являются не соответствующими действительности, не имели места в реальности и во время, к которому относятся оспариваемые сведения, поскольку он на протяжении всего рассматриваемого периода времени является индивидуальным предпринимателем и на протяжении 14 лет единственным работающим членом семьи. Утверждение о том, что он не работает и живет за счет заработка жены, является оскорбительным. По морально-этическим соображениям он не употребляет спиртные напитки вообще, их употребление для заявителя является недопустимым. Последнее утверждение о скандальности, склочности и вспыльчивости его характера, противоречит самому рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что отсутствуют жалобы со стороны соседей. Данные утверждения, высказанные участковыми уполномоченными полиции расцениваются им как нарушение его моральных, этических принципов поведения, принятых в обществе. При таких обстоятельствах, действиями участковых уполномоченных полиции Бойченко С.Я. и Безуглым О.В., распространяющих в рапортах информацию несоответствующую действительности, порочащую и умаляющих честь, достоинство Гудкова В.С. нанесен ему значительный моральный вред.
 
    В судебном заседании истец Гудков В.С. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям и просил их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что он в настоящее время работает, строит гараж и является индивидуальным предпринимателем, указания в рапортах ответчиков о том, что он не злоупотребляет спиртными напитками, унижает его достоинство, поскольку подразумевают, что он употребляет спиртное, которое он вообще не употребляет.
 
    Представитель ответчика по доверенности Винокурова О.Г. в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что порочащими являются сведения, содержащие утверждение о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершение нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина, либо юридического лица. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о данных и событиях, которые не имели места в реальности. Согласно п.8.3. приказа УМВД России по <адрес>, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> от 15 сентября 2011 года «Об утверждении Инструкции о порядке взаимодействия УФСИН России по <адрес> и УМВД России по <адрес> по предупреждению совершения лицами, состоящими на учете в уголовно-исполнительной инспекциях УФСИН России по <адрес>, преступлений и других правонарушений» сотрудники полиции ежеквартально участвуют в мероприятиях по проверке поведения осужденных по месту жительства и общественных местах. Справки и материалы по результатам проверок приобщаются к личным делам осужденных. На основании изложенного рапорта от ДД.ММ.ГГГГ УУП Бойченко С.Я., от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ УУП Безуглого О.В. направлены в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и приобщены к личному делу № Гудкова В.С., личному делу № Гудкова В.С.. Указанные личные дела имеют отметку о конфиденциальности «Для служебного пользования», которая является его реквизитом, свидетельствующим об особом характере информации и ограничивающим круг пользователей документа. Доступ к личным делам осужденных имеют только должностные лица уголовно исполнительной инспекции. В соответствии с Правилами документооборота в системе МВД РФ рапорт является документом внутреннего обращения, то есть это доказывает, что распространения какой-либо информации в отношении Гудкова В.С. не имело места. Изложенные в указанных рапортах сведения не являются носителя порочности, так как не содержат утверждения о том, что Гудковым В.С. нарушается действующее
законодательство, совершен нечестный поступок, утверждения о неправильном, неэтичном его поведении в личной, общественной жизни, нарушении им деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина. При этом, не установлен также факт распространения ответчиками указанных в рапортах сведений, а также факт причинения истцу физических и нравственных страданий, в связи с чем исковые требования Гудкова В.С. не подлежат удовлетворению.
 
    В судебном заседании ответчики Бойченко С.Я. и Безуглый О.В. также исковые требования Гудкова В.С. не признали и просили в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным представителем ответчика Винокуровой О.Г., при этом указали, что составляя оспариваемые истцом Гудковым В.С. рапорта они действовали в соответствии со своими должностными полномочиями, сведения о месте работы истца, его доходах были получены ими от самого Гудкова В.С. в ходе проводимых с ним профилактических бесед, сведения о его характере являются их субъективным мнением основанном на той информации, которую они получают при исполнении своих должностных обязанностей.
 
    Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ст.23 Конституции РФ).
 
    Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В силу ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений, требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
 
    Для удовлетворения требований об опровержении порочащих честь и достоинство сведений необходимы совокупность трех фактов: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" от 24.02.2005 г. N 3).
 
    Под распространением сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию граждан следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известны третьим лицам.
 
    Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения об актах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
 
    Порочащими в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборот, которые умаляют честь, достоинство, деловую репутацию гражданина.
 
    В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
 
    Вместе с тем, как разъяснено в п.11 Постановления Пленума ВС РФ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" от 24.02.2005 г. N 3, судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвующими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвующих в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст.152 ГК РФ, так как нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассматриваемым делам.
 
    В судебном заседании установлено, что истец Гудков В.С. по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. <данные изъяты> к ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы условно с испытательным сроком ДД.ММ.ГГГГ и с лишением права управлять транспортным средством на срок ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время стоит на учете как <данные изъяты> в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, где на него были составлены личные дела № и №, в которых имеются рапорта от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «<адрес>» Бойченко С.Я., от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «<адрес>» Безуглого О.В. из которых следует, что Гудков В.С. не работает, источником дохода является заработок жены, спиртными напитками не злоупотребляет, по характеру скандальный, склочный, вспыльчивый. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон в судебном заседании и копиями указанных личных дел в отношении Гудкова В.С.
 
    При этом, как установлено судом, а также усматривается из искового заявления Гудкова В.С. и объяснений данных им в судебном заседании, истец считает выше указанные сведения, содержащиеся в рапортах от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «<адрес>» Бойченко С.Я., от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «<адрес>» Безуглого О.В. порочащими его честь и достоинство, не соответствующие действительности и данные сведения ему стали известны при оглашении и исследовании копий личных дел в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении представления начальника филиала по <адрес> <данные изъяты> России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о продлении Гудкову В.С. испытательного срока и ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении жалобы Гудкова В.С. на действия начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН по <адрес> и прокурора <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются и протоколами судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по данным делам, из которых следует, что выше указанные рапорта оглашались и исследовались в судебных заседаниях.
 
    Таким образом, сведения, в отношении которых истцом Гудковым В.С. заявлено как о недостоверных и порочащих его, находятся в его личных делах как осужденного к лишению свободы условно, являлись доказательствами, проверенными и оцененными судом в рамках рассмотрения судом представления о продлении осужденному Гудкову В.С. испытательного срока на один месяц и дополнении обязанности два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, и жалобы Гудкова В.С. на действия должностных лиц.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 188 УИК РФ, уголовно-исполнительные инспекции осуществляют персональный учет условно осужденных в течение испытательного срока, контролируют с участием работников соответствующих служб органов внутренних дел соблюдение условно осужденными общественного порядка и исполнение ими возложенных судом обязанностей.
 
    В соответствии с ч.2 ст.74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.
 
    В соответствии с ч.7 ст. 73 УК РФ, в течение испытательного срока по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, суд может дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.
 
    Кроме того, оспариваемые в рапортах сведения, высказывания не содержат оскорбительных выражений, по сути, носят оценочный характер, выражают субъективное мнение ответчиков Бойченко С.Я., Безуглого О.В. о социальном положении истца Гудкова В.С., его характере и не умаляют его честь и достоинство, поэтому не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, они не могут признаваться распространением сведений порочащими честь и достоинство истца, следовательно, не могут являться предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ.
 
    Составляя рапорта от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «<адрес>» Бойченко С.Я., от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «<адрес>» Безуглого О.В., действовали в рамках своих должностных полномочий и в соответствии с действующим законодательством, что также не свидетельствует об их намерении распространить какие либо сведения с целью затронуть честь и достоинство Гудкова В.С.
 
    В соответствии с п.п. 18.1,18.3,9.15 приказа МВД РФ от 16 сентября 2002 года N 900 "О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции" участковые уполномоченные осуществляют в пределах своей компетенции контроль и профилактическую работу с осужденными к мерам, не связанным с лишением свободы, вправе собирать, систематизировать и использовать полученную о таких лицах информацию в целях осуществления мер индивидуального предупреждения совершения ими преступлений и других правонарушений.
 
    При этом, как показал в судебном заседании свидетель Свидетель 1, он является <данные изъяты> по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, где на учете состоит истец Гудков В.С. и в отношении которого имеются личные дела, доступ к которым ограничен и с ними могут ознакомиться только сотрудники уголовно исполнительной инспекции, осужденный, а также суд при рассмотрении материалов в порядке ст. 397 УПК РФ.
 
    Показания свидетеля Свидетель 2 в судебном заседании, о том что Гудков В.С. работает индивидуальным предпринимателем, на протяжении более 14 лет и является единственным работающим членом семьи, по характеру спокойный, копия её трудовой книжки, из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года она не работает, не опровергают выводы суда, о том, что сведения изложенные в рапортах ответчиков не унижают человеческое достоинство истца Гудкова В.С. и являются их субъективным мнением.
 
    
Оценивая выше изложенные обстоятельства, суд считает исковые требования Гудкова В.С. к МО МВД России «<адрес>» <адрес>, Бойченко С.Я., Безуглому О.В. о защите чести и достоинства, о возмещении морального вреда необоснованными и не находит оснований для их удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении исковых требований Гудкова В.С. к МО МВД России «<адрес>» <адрес>, Бойченко С.Я., Безуглому О.В. о защите чести и достоинства, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский райсуд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
 
    Судья: (подпись) Н.В. Вензенко