Решение от 11 апреля 2013 года №2-54/2013г.

    Дело №2-54/2013 г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
11 апреля 2013 года р.п.Шаранга
 
    Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Матвеевой А.Г., при секретаре Волковой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») к Головину М. Н. о взыскании кредитной задолженности по договору автокредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 372211 рублей 90 копеек, убытков в размере произведенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 3530 рублей 86 копеек, убытков в виде агентского вознаграждения в размере 3500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6992 рубля 43 копейки и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Головину М. Н. о взыскании кредитной задолженности по договору автокредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 372211 рублей 90 копеек, убытков в размере произведенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 3530 рублей 86 копеек, убытков в виде агентского вознаграждения в размере 3500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6992 рубля 43 копейки и обращении взыскания на заложенное имущество по тем мотивам, что ДД.ММ.ГГГГ между Головиным М.Н. и Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор автокредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор является смешанным, включает в себя элементы кредитного договора, договора залога, договора счета и текущего счета. В соответствии с условиями договора истец ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику кредит в размере 230445 рублей 00 копеек путем зачисления денежных средств на его счет сроком на 72 месяца, считая с даты предоставления кредита на условиях возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами на покупку транспортного средства – автомобиля марки Лада, модель - 211440, год выпуска - 2008, цвет автомобиля – светлосерозеленый, (VIN): №. Данный товар передан банку в залог. Однако Головин М.Н. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. На основании условий договора автокредитования обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору автокредитования являются залог и неустойка.
 
    По указанным причинам истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в общей сумме 372211 рублей 90 копеек, убытки в размере произведенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 3530 рублей 86 копеек, убытки в виде агентского вознаграждения в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6992 рубля 43 копейки и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Лада, модель - 211440, год выпуска - 2008, цвет автомобиля – светлосерозеленый, (VIN): №, определив начальную продажную цену предмета залога при его реализации на торгах в размере 153630 рублей 00 копеек.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4 об.).
 
    Ответчик Головин М.Н. в судебное заседание не явился, извещен по последнему месту жительства, о причинах своей неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил.
 
    В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Гражданское дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.
 
    Суд, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу, что исковые требования обоснованные, и они подлежат частичному удовлетворению.
 
    Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Головиным М.Н. и Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор автокредитования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-8).
 
    На основании условий договора автокредитования, являющихся неотъемлемой частью договора автокредитования, договор автокредитования является смешанным и включает в себя элементы кредитного договора, договора залога, договора счета и текущего счета (п.5 раздела 1 Условий договора автокредитования). Договор автокредитования состоит из следующих частей: заявка, условия договора, сообщение банка, подтверждающее заключение договора автокредитования и тарифы банка по автокредитованию.
 
    На основании договора банком заемщику был предоставлен кредит в размере 230445 рублей 00 копеек путем зачисления денежных средств на его счет сроком на 72 месяца, считая с даты предоставления кредита на условиях возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами на покупку транспортного средства- автомобиля марки Лада, модель - 211440, год выпуска - 2008, цвет автомобиля – светлосерозеленый, (VIN): №. Данный товар передан банку в залог. Право залога у банка возникло с момента получения им копии ПТС, заверенного автосалоном, подтверждающего переход к заемщику права собственности на товар.
 
    В соответствии с п.1 раздела 2 Условий договора кредит предоставляется путем зачисления соответствующей суммы денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, с последующим их перечислением в соответствии с п.1 заявления клиента (заемщика), содержащегося в заявке, то есть для оплаты товара (транспортного средства, приобретенного за счет кредита) - автосалону.
 
    Как видно из материалов дела, банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, а именно: ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 230445 рублей 00 копеек была предоставлена ответчику путем зачисления на его счет, открытый в банке, с последующим перечислением для оплаты товара (транспортного средства, приобретаемого за счет кредита) автосалону.
 
    В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Однако Головин М.Н. принятые обязательства по договору автокредитования не исполняет надлежащим образом.
 
    Согласно представленному истом расчету (л.д.26-29) размер задолженности Головина М.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 372211 рублей 90 копеек, в том числе:
 
    - задолженность по оплате основного долга - 214635 рублей 63 копейки;
 
    - размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - 39435 рублей 26 копеек;
 
    - размер убытков банка - 118141 рубль 01 копейка.
 
    Суд соглашается с расчетом, представленным банком, поскольку размер задолженности ответчика по основному долгу подтвержден выпиской по лицевому счету заемщика, размер процентов, а также сумма убытков банка рассчитаны в соответствии с условиями кредитного договора.
 
    Кроме того, ответчиком представленные истцом доказательства оспорены не были.
 
    В соответствии с положениями ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Отсюда следует, что исковые требования в части взыскания процентов, пени являются обоснованными, поскольку они предусмотрены договором. Расчет данных процентов (неустойки), представленный истцом, у суда не вызывает сомнений.
 
    На основании главы п.1 раздела 6 Условий договора автокредитования обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору автокредитования являются залог и неустойка.
 
    Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости предмета залога.
 
    На основании ст.348-350 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    В соответствии со ст.28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. В соответствии с вышеуказанным законом начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
 
    В силу п.3 раздела 6 договора автокредитования в случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке заемщик и банк пришли к соглашению, что начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается в размере 60 процентов от стоимости предмета залога, указанной в поле 42 заявки на выдачу кредита, то есть в размере 153630 рублей.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании следующих сумм:
 
    - задолженности по оплате основного долга - 214635 рублей 63 копейки;
 
    - размера задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - 39435 рублей 26 копеек;
 
    - размера убытков банка - 118141 рубль 01 копейка, а всего 372211 рублей 90 копеек;
 
    - расходов по уплате государственной пошлины - 6992 рубля 43 копейки;
 
    - убытков в виде агентского вознаграждения - 3500 рублей.
 
    Как следует из искового заявления и позиции истца в ходе рассмотрения дела, им к ответчику были предъявлены два требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 372211 рублей 90 копеек, убытков, возникших в связи с оплатой государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, отмененного впоследствии, в сумме 3530 рублей 86 копеек, и об обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    Что касается требований о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 3530 рублей 86 копеек, то они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Действительно, из дела видно, что ранее истец обращался в судебный участок № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Головина М.Н. задолженности в размере 386172 рубля 60 копеек, при этом оплатив государственную пошлину в соответствии с ч.2 ст.123 ГПК РФ и п.2 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 50% ставки, установленной для исковых заявлений, в сумме 3530 рублей 86 копеек.
 
    Однако, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Головина М.Н. кредитной задолженности, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, был отменен.
 
    В соответствии с ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:
 
    1) уплаты государственной пошлины в большом размере, чем это предусмотрено настоящей главой;
 
    2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
 
    Таким образом, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» вправе возвратить понесенные им расходы на оплату государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, из бюджета Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Головина М. Н., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитную задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 372211 (Триста семьдесят две тысячи двести одиннадцать) рублей 90 копеек, убытки в виде агентского вознаграждения в размере 3500 (Три тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6992 (Шесть тысяч девятьсот девяносто два) рубля 43 копейки.
 
    Обратить взыскание на заложенное по договору № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство - автомобиль марки Лада, модель - 211440, год выпуска - 2008, цвет автомобиля – светлосерозеленый, (VIN): №, определив начальную продажную цену предмета залога при его реализации на торгах в размере 153630 (Сто пятьдесят три тысячи шестьсот тридцать) рублей 00 копеек.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий А.Г.Матвеева
 
    Мотивированное решение составлено 16 апреля 2013 года.
 
    Председательствующий А.Г.Матвеева