Решение от 23 января 2013 года №2-54/2013

    дело № 2 –54/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г.Урай ХМАО - Югры             23 января 2013 г.
 
    Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,
 
    при секретаре Баданиной С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Долгих Л.А. о взыскании задолженности по кредиту,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском, просит взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Долгих Л.А. <...> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.
 
    Иск обоснован тем, что ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит Долгих Л.А. на цели личного потребления в сумме <...> рублей на срок 60 месяцев под 16,65 % годовых.
 
    Согласно пункту 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Свои обязательства по исполнению кредитного договора Долгих Л.А. не исполняет и имеет просроченную задолженность: <...> рублей - просроченная задолженность по кредиту, <...> рублей - просроченные проценты, <...> рублей - неустойка за просроченную задолженность и неустойка за просроченные проценты, итого <...> рублей.
 
    О наличии просроченной задолженности ответчику направлялись по почте требования. По настоящее время просроченная задолженность не погашена.
 
    В судебное заседание стороны не явились.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Ч., действующий на основании доверенности, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца, исковые требования поддержал в полном объёме.
 
    Ответчица Долгих Л.А., извещённая о времени, дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, их уважительность не подтвердила, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    В силу части 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав доводы искового заявления и материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В силу ч. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.
 
    Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ Долгих Л.А. заключила с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <...> рублей под 16,65 % годовых, на срок 60 месяцев, в соответствии с которым получила денежные средства в указанной сумме, обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, что подтверждается текстом кредитного договора (пункты 1.1., 3.1., 3.2. кредитного договора), графиком платежей, мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых приобщены к материалам дела, а так же карточкой движения средств по кредиту.
 
    Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст. 808 ГК РФ кредитный договор заключён в письменной форме, оговорены все существенные условия договора.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться ответчиками должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения не допускается.В силу пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Обязательства по договору Долгих Л.А. не исполняет, ДД.ММ.ГГГГ погасила основной долг в сумме <...> рублей более ни разу платежи в погашение кредита и процентов не вносила, имеет просроченную задолженность по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В связи с этим, учитывая указанные нарушения условий кредитного договора, истец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами с ответчиков солидарно.
 
    Определяя размер задолженности заемщика, суд принимает расчёты истца, подтверждённые карточкой движения средств по кредиту заёмщика, поскольку доказательств того, что кредит погашен в большем размере и размер задолженности меньше, ответчики не представили. Задолженность по кредиту составляет <...> рублей и <...> рублей - просроченные проценты.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.( ст. 330 ГК РФ)
 
    Кредитным договором (п. 3.3.) предусмотрена уплата неустойки при несвоевременном внесении платежа в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки и снижения её размера судом не установлено. Размер неустойки соразмерен нарушению обязательства. Неустойка за просроченную задолженность по кредиту и неустойка за просроченные проценты составила <...> рублей
 
    Требования истца в части возмещения затрат по оплате госпошлины законны, подтверждаются платежным поручением и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Долгих Л.А. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить полностью.
 
    Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Долгих Л.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, задолженность по кредиту в сумме <...> рублей
 
    Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Долгих Л.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.
 
    Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Председательствующий судья Е.П. Шестакова