Решение от 31 мая 2013 года №2-54/2013

Дело № 2-54/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
адрес                            дата
 
    Красноармейский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карабановой О.Ю., при секретаре Кожевниковой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тажбулатова Р.Х. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании единовременной суммы утраченного заработка, суммы ежемесячного платежа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Тажбулатов Р.Х. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ОАО «РЖД» в лице филиала Южно-Уральской железной дороги утраченный заработок с дата по дата в размере 456346 руб. 08 коп., сумму в размере 11408 руб. 67 коп. ежемесячно, начиная с дата с учетом инфляции, бессрочно (л.д. 4, 5).
 
    Впоследствии исковые требования неоднократно изменял, в итоге просил взыскать утраченный заработок с дата по дата в сумме 512525 руб. 00 коп., ежемесячно с дата сумму 12350 руб. 00 коп. с учетом инфляции, бессрочно (л.д. 57, 58, 110, 111).
 
    В обоснование иска указано, что Тажбулатов Р.Х. был травмирован дата поезадрес, в результате чего ему была произведена ампутация правой ноги. Инвалидность установлена бессрочно, процент стойкой утраты общей трудоспособности составляет 50%. В связи с повреждением здоровья истица, ответчиком подлежит возмещению утраченный заработок Тажбулатову Р.Х.
 
    В судебном заседании истец Тажбулатов Р.Х., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствии (л.д. 127).
 
    Представитель истца Д.н Д.А., действующий на основании доверенности (л.д. 15), исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ОАО «РЖД» Л.н А.И., действующий на основании доверенности (л.д. 32), просил в иске отказать, так как истцом не представлены доказательства работы по профессии, выводам экспертизы не доверяет, так как экспертом были использованы сведения из сети Интернета, в действиях Тажбулатова Р.Х. имелась грубая неосторожность, поэтому в случае удовлетворения иска просил уменьшить размер подлежащего взысканию утраченного заработка.
 
    Заслушав стороны, заключение прокурора Г.й М.А., посчитавшей исковые требования обоснованными, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    При рассмотрении дела установлено, что Тажбулатов Р.Х.. был травмирован дата поезадресдата км железнодорожного перегона «станции Козырево – станция Чернявская», в результате чего ему была произведена ампутация правой ноги, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, актом служебного расследования несчастного случая с гражданами на железных дорогах ЮУЖД от дата, выписным эпикризом МУ «Красноармейская ЦРБ» из медицинской карты стационарного больного (л.д. 7, 24-25, 30, 31).
 
    Тажбулатову Р.Х. установлена третья группа инвалидности с первой степенью ограничения способности к трудовой деятельности, бессрочно, о чем свидетельствует справка Федерального государственного учреждения медико-социальной экспертизы от дата (л.д. 8).
 
    Согласно заключению экспертов ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» номер от дата доля утраченной профессиональной трудоспособности Тажбулатова Р.Х. с дата составляет 50% бессрочно. Вопрос об определении доли утраты общей трудоспособности, по мнению экспертов, является нецелесообразным, так как именно степень профессиональной трудоспособности определяет доход гражданина, занятого профессиональной деятельностью (л.д. 47-53).
 
    Из заключения эксперта Южно-Уральской торгово-промышленной палаты номер от дата следует, что среднемесячная заработная плата (обычный размер вознаграждения) работника с квалификацией мастера общестроительных работ по специальностям: каменщик 3 разряда, электросварщик ручной сварки 3 разряда в Челябинской области в апреле 2013 года составляет 24700 руб. (л.д. 73 – 106).
 
    Сведениями ГУ УПФ РФ в адрес подтверждается, что индивидуальные сведения о работе Тажбулатова Р.Х. представлены с дата по дата от СМУ «Южуралспецстрой» ОАО «Южуралэнергострой», с дата по дата от ООО «Завод мощных тракторов», с дата по дата от ЗАО ЭСК «Южуралстройсервис», с дата по дата от ООО «Анкор – Челябинск», с дата по дата от ОКУ «Центр занятости населения адрес» (л.д. 40).
 
    Из представленных сведений Межрайонной ИФНС России номер по адрес следует, что сведениями о доходах Тажбулатова Р.Х. за 2006-2011 годы инспекция не располагает (л.д. 18).
 
    Решением Советского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, по иску Тажбулатова Р.Х. к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда признано, что травмирование Тажбулатова Р.Х. произошло дата в результате движения поезда, также признана грубая неосторожность в действиях потерпевшего (л.д. 26-29).
 
    Дипломом Профессионального училища номер адрес, выданным 26. 06.1997 года, регистрационный номер 1784, подтверждается, что Тажбулатов Р.Х. получил среднее (полное) общее образование и начальное профессиональное образование по профессии «мастер общестроительных работ», решением государственной аттестационной комиссии от дата ему присвоена квалификация мастера общестроительных работ по специальностям: каменщик 3 (третьего) разряда, электросварщик ручной сварки 3 (третьего) разряда (л.д. 16).
 
    Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (ст. 1079 ГК РФ).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.
 
    Удовлетворяя исковые требования о возмещении утраченного заработка вследствие причинения вреда здоровью, суд исходит из того, что повреждение здоровья имело место при использовании источника повышенной опасности, поэтому причинитель вреда ОАО «РЖД» на основании ст. ст. 1079, 1085 ГК РФ обязано возместить Тажбулатову Р.Х. утраченный заработок.
 
    В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.
 
    На основании п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.
 
    В соответствии с положениями п. 1 и п. 4 ст. 1086 ГК РФ предусмотрено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    На момент получения травмы Тажбулатов Р.Х. не работал, что подтверждается сведениями Управления Пенсионного фонда в адрес, Межрайонной ИФНС России номер по адрес.
 
    Так как на момент травмы Тажбулатов Р.Х. не работал, то суд, исходя из анализа норм права, производит расчет единовременной суммы утраченного заработка, суммы ежемесячного платежа исходя из обычного размера вознаграждения работника его квалификации в адрес, согласно судебной оценочной экспертизе (24700 руб.). Данная сумма больше величины прожиточного минимума трудоспособного населения по Российской Федерации (7263 руб.), установленного Постановлением Правительства РФ от дата номер «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за IV квартал 2012 года». С учетом доли утраченной профессиональной трудоспособности, определенной судебно-медицинской экспертизой (50%), сумма ежемесячного платежа составляет 12350 руб. (24700 рублей * 50%).
 
    Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
 
    При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
 
    Суд в соответствии с преюдицией усматривает в действиях потерпевшего грубую неосторожность. С учетом конкретных вышеизложенных обстоятельств дела, суд определяет, что, степень вины самого истца составляет 15%.
 
    Таким образом, размер ежемесячной суммы в счет возмещения утраченного заработка истца, подлежит уменьшению до 10497 руб. 50 коп. (12350 руб. * 85%). Данная сумма подлежит взысканию бессрочно с последующей индексацией с учетом инфляции.
 
    Статьей 318 ГК РФ предусмотрено, что сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, индексируется в случаях и в порядке, которые установлены законом или договором.
 
    В силу ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
 
    Сумма утраченного заработка с дата (трехлетний срок до подачи иска) по дата (день вынесения решения суда) – 41 полный и один неполный месяц, составляет 439145 руб. 42 коп.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что обычный размер вознаграждения работника не установлен, судом не принимается, у суда нет оснований не доверять проведенной оценочной экспертизе, эксперт имеет надлежащую квалификацию, экспертным учреждением были сделаны официальные запросы в строительные организации адрес, на два из которых получены положительные ответы, которым и отдано предпочтение, выводы эксперта мотивированы и аргументированы.
 
    То обстоятельство, что истец работал в качестве грузчика с дата по дата в ООО «ЗМТ» (л.д. 10), не является препятствием для исчисления ежемесячного платежа в счет возмещения утраченного заработка по выбору истца из обычного размера вознаграждения работника квалификации по диплому Тажбулатова Р.Х. Данный вывод суда основан на правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»: в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. В п. 4 ст. 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка (п. 29).
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. оплатил проведение судебно- медицинской экспертизы в сумме 17689 руб. (л.д. 116 118), производство оценочной экспертизы в сумме 7200 руб. (л.д. 119 – 121), нотариальное удостоверение доверенности в сумме 800 руб. (л.д. 115), справки Челябинскстата в сумме 226 руб. (л.д. 114), которые относится к судебным расходам в силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 85%.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Тажбулатов Р.Х. понес расходы в сумме 12000 руб. (л.д. 122, 123) за услуги представителя, сумму в 10000 руб. суд находит разумной, с учетом конкретных обстоятельств дела, количества времени, затраченного представителем истца на участие в пяти судебных заседаниях, категорию спора, сложность дела, составления процессуальных документов. Размер указанных расходов не зависит от размера удовлетворенных требований.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, (истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ), взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера от 200001 руб. до 1000 000 руб. уплачивается государственная пошлина в размере 5200 руб. плюс 1% суммы превышающей 200 000 рублей. В соответствии п. 5 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о бессрочных или пожизненных платежах и выдачах, исходя из совокупности платежей и выдач за три года.
 
    То есть, уплата государственной пошлины, с учетом удовлетворения иска на 85%, составляет 13575 руб. 56 коп. (7076 руб. 46 коп. (по требованиям о взыскании единовременной суммы утраченного заработка) + 6499 руб. 10 коп. (по требованиям о взыскании ежемесячного платежа).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Тажбулатова Р.Х. единовременную сумму утраченного заработка с дата по дата в размере 439145 (четыреста тридцать девять тысяч сто сорок пять) руб. 42 коп., сумму ежемесячного платежа в счет возмещения утраченного заработка с дата в размере 10497 (десять тысяч четыреста девяносто семь) руб. 50 коп. бессрочно с последующей индексацией с учетом инфляции.
 
        В остальной части иска отказать.
 
    Ходатайство о возмещении судебных расходов удовлетворить частично, взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Тажбулатова Разифа Хафизовича судебные расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в сумме 6120 (шесть тысяч сто двадцать) руб. 00 коп., судебно-медицинской экспертизы в сумме 15035 (пятнадцать тысяч тридцать пять) руб. 65 коп., расходов на оформление доверенности в сумме 680 (шестьсот восемьдесят) руб. 00 коп., статистической справки в сумме 192 (сто девяносто два) руб. 10 коп., услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) руб.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13575 (тринадцать тысяч пятьсот семьдесят пять) руб. 56 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.
 
    Председательствующий            подпись        О.Ю. Карабанова
 
    Копия верна. Судья                             О.Ю. Карабанова
 
Дело номер
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
адрес                            дата
 
    Красноармейский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карабановой О.Ю., при секретаре Кожевниковой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тажбулатова Р.Х. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании единовременной суммы утраченного заработка, суммы ежемесячного платежа, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Тажбулатова Р.Х. единовременную сумму утраченного заработка с дата по дата в размере 439145 (четыреста тридцать девять тысяч сто сорок пять) руб. 42 коп., сумму ежемесячного платежа в счет возмещения утраченного заработка с дата в размере 10497 (десять тысяч четыреста девяносто семь) руб. 50 коп. бессрочно с последующей индексацией с учетом инфляции.
 
        В остальной части иска отказать.
 
    Ходатайство о возмещении судебных расходов удовлетворить частично, взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Тажбулатова Р.Х. судебные расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в сумме 6120 (шесть тысяч сто двадцать) руб. 00 коп., судебно-медицинской экспертизы в сумме 15035 (пятнадцать тысяч тридцать пять) руб. 65 коп., расходов на оформление доверенности в сумме 680 (шестьсот восемьдесят) руб. 00 коп., статистической справки в сумме 192 (сто девяносто два) руб. 10 коп., услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) руб.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13575 (тринадцать тысяч пятьсот семьдесят пять) руб. 56 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.
 
        Судья                                О.Ю. Карабанова