Решение от 07 марта 2013 года №2-54/2013

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                                      Дело № 2-54/13
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем    Российской    Федерации
 
 
    07 марта 2013 года                                                                                                                 г. Клинцы<АДРЕС>
 
                Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 39  Клинцовского района Брянской области   Черея В.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Пятница И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Гружевской Татьяне Вениаминовне о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
 
 
установил:
 
 
    ООО «Росгосстрах» обратилось к мировому судье с иском к Гружевской Т.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 28 января 2012 года, в <АДРЕС> Гружевская Т.В., управляя автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, нарушила Правила дорожного движения (п. 8.12 ПДД РФ), вследствие чего  по её вине произошло ДТП, кроме того, ответчик с места происшествия крылся, в результате которого был поврежден автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО1> Поскольку владелец транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису  <НОМЕР> от  <ДАТА3> то ОСАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему  страховое возмещение. ООО «Росгосстрах» застраховавшее гражданскую ответственность ответчика по договору ОСАГО (полис <НОМЕР>),  в порядке суброгации выплатило ОСАО «Ингосстрах» страховой возмещение в размере 15 318 рублей 95 копеек. Гружевская Т.В. возместить сумму причиненного ущерба в добровольном порядке, отказалась. В  связи с чем, истец просит взыскать с Гружевской Т.В. денежную сумму в размере 15 318 рублей 95 копеек, в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере                    612 рублей 76 копеек.
 
    В судебное заседание  представитель истца не явился, от них поступило заявление о рассмотрении  гражданского дела в их отсутствие. Истец исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик Гружевская Т.В. в судебное заседание не явилась, от неё поступило ходатайство о рассмотрении  гражданского дела в ее отсутствие. Исковые требования истца она признает в полном объеме.
 
    Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность указанных доказательств в отдельности, а также достаточность и их взаимную связь доказательств в совокупности, суд  приходит к следующему.
 
    Страховой полис <НОМЕР> от  <ДАТА3> выданный владельцу транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер                                    <НОМЕР>, - <ФИО2>, является договором страхования и заключен на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В качестве лиц, допущенных к управлению указанного транспортного средства, являются следующие водители: <ФИО3>, <ФИО1> и <ФИО2>  с <ДАТА3> по <ДАТА4>
 
    Страховой полис <НОМЕР> от  <ДАТА5>, выданный владельцу транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер                                    <НОМЕР>, - <ФИО4>, является договором страхования и заключен на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В качестве лиц, допущенных к управлению указанного транспортного средства, являются следующие водители: <ФИО4> и   Гружевская Татьяна Вениаминовна,  с <ДАТА5> по <ДАТА6>
 
    Как следует из акта осмотра транспортного средства  от 03 февраля 2012 года, в результате произошедшего ДТП, автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, были причинены механические повреждения.
 
    Из представленного истцом расчета <НОМЕР> от 06 июля 2012 года<ОБЕЗЛИЧЕНО>  следует, что сумма причиненного ущерба с учетом износа автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, составляет                             15 318 рублей 95 копейки.
 
    Дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, под управлением водителя                Гружевской Т.В. и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО1>, произошло  28 января 2012 года, виновным в котором, сотрудниками ГИБДД, признан водитель Гружевскя Т.В. За указанное правонарушение водитель Гружевская Т.В.  привлечена к административной ответственности по  ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    По смыслу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Владелец источника повышенной опасности отвечает за причиненный вред. При этом закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред. Это означает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет обратное (то есть отсутствие своей вины).
 
    В соответствии с ч. 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012, с изм. от 25.12.2012) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2013)  страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
 
    С учетом изложенного и в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на ответчика - Гружевскую Т.В.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
решил:
 
 
    Иск ООО «Росгосстрах» к Гружевской Татьяне Вениаминовне о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, - удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Гружевской Татьяны Вениаминовны в пользу ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 15 318 (пятнадцать тысяч триста восемнадцать) рублей                 95 (девяноста пять) копеек.
 
    Взыскать с Гружевской Татьяны Вениаминовны в пользу ООО «Росгосстрах» расходы по оплаченной ими государственной пошлины в размере  612 (шестьсот двенадцать) рублей  95 (девяноста пять) копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Клинцовский районный суд с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 39  Клинцовского района Брянской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 
 
 
 
 
                          Мировой судья                                                                      Черей В.И.