Решение от 25 февраля 2013 года №2-54/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-54/2013
 
     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    25 февраля 2013 годаг. Можга УР
 
    Мировой судья судебного участка № 2 города Можги УР Мартынова И.В.,
 
    при секретаре  Спиридоновой И.Ю.,  
 
    с участием представителя истца Солдатова <ФИО>., действующего на основании доверенности от 11 января 2012 года<НОМЕР>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ОБЕЗЛИЧИНО> к Пискунову <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец <ОБЕЗЛИЧИНО> (далее - <ОБЕЗЛИЧИНО>) обратилось в суд с иском к ответчику Пискунову <ФИО>. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ответчик проживает в доме, расположенном по адресу: УР, г. Можга, ул. <АДРЕС>  - с декабря <АДРЕС>  года  по настоящее время  ответчик не вносил плату за коммунальные услуги, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 1325,42 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности в размере 1325,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек.
 
    В судебном заседании представитель истца Солдатов <ФИО>  исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, в обоснование иска привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела без участия ответчика в порядке заочного производства.
 
    Ответчик  Пискунов <ФИО>, будучи уведомленный  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестным причинам не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял. На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
 
    На основании ст.233 ГПК РФ  и с согласия истца,  дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, учитывая принцип состязательности сторон, суд приходит к следующему выводу:
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО> является муниципальным учреждением и действует на основании Устава, осуществляет содержание и эксплуатацию жилищного фонда, сбор платежей за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по адресу: г. Можга, ул. <АДРЕС>.
 
    Согласно выписки из лицевого счета <НОМЕР> ответчик является собственником жилого помещения -  дома <НОМЕР>  по ул.  <АДРЕС> Можги УР, у которого образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 1325,42 руб.
 
    Истцом в период декабря 2011 года по декабрь 2012 года    предоставлены ответчику следующие коммунальные услуги: холодное водоснабжение,  вывоз твердых бытовых отходов.
 
    Ответчик  был предупрежден об образовавшейся задолженности, однако да настоящего времени  задолженность не  погашена.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения, также общего имущества многоквартирного жилого дома.
 
    Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 5 договора  плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
 
    Ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что структура платежей  граждан - собственников жилого помещения включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги.
 
    Расчет истца, представленный в форме выписки из лицевого счета судом проверен на соответствие действующему законодательству, расчет составлен с учетом требований действующего законодательства.
 
    На основании изложенного, учитывая, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по внесению платы коммунальных услуг за период с декабря 2011 года по декабрь 2012 года    обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1325,42 руб. Доводов и доказательств, опровергающих установленные в судебном заседании обстоятельства, суду представлено не было.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины согласно ст. 98 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования <ОБЕЗЛИЧИНО> к Пискунову <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.
 
    Взыскать с  Пискунова <ФИО2> в пользу<ОБЕЗЛИЧИНО> задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 1325,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Можгинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
Мировой  судья:                                                            И.В. Мартынова