Решение от 27 февраля 2013 года №2-54/2013

Решение по гражданскому делу
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
 
    г. <АДРЕС>                                                                                                                   <ДАТА1>
 
 
 
    Суд, в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Рузского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Реутову <ФИО3> о взыскании стоимости потребленной электроэнергии в возмещение причиненного ущерба,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
     Истец просит суд  взыскать в его пользу в возмещение причиненного ущерба с Реутова М.Н. стоимость потребленной электроэнергии в размере 38528 руб. 62 коп., и расходы по оплате госпошлины в размере 1355 руб. 62 коп., мотивируя свою просьбу тем, что ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ответчик являются сторонами по договору энергоснабжения.
 
    Во время обхода, проведенного <ДАТА2> представителем энергоснабжающей организации  выявлен факт нарушения средств учета электроэнергии ответчиком в квартире <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> р-он, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (отсутствует пломба <ОБЕЗЛИЧЕНО> на клемной крышке электросчетчика, нет пломб госпроверки). По факту обнаруженного нарушения был составлен акт от <ДАТА2> <НОМЕР>. Был произведен расчет за потребленную электроэнергию за весь период допущенного нарушения по установленной мощности и числу часов работы абонента по действующим тарифам. В соответствии с данным расчетом ответчику был выставлен счет для оплаты на сумму 38528 руб. 62 коп., который не был оплачен.
 
    Ответчик не согласен с иском и пояснил, что квартиру <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> р-он, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>  приобрел в собственность в 2009 году. Прибор учета электроэнергии он не осматривал. В указанной квартире он не проживал. На момент обхода представителями ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> в квартире с его согласия временно проживала  <ФИО4> О том, что <ДАТА3> представителями ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был составлен акт о выявленном  в квартире нарушении средств учета электроэнергии, <ФИО4> ему сообщила.
 
    Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    По делу установлено, что ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ответчик являются сторонами по договору энергоснабжения, заключенному <ДАТА4>, согласно которому истец обязался подавать электроэнергию по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> р-он, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Данная квартира была приобретена ответчиком в 2009 году без каких-либо ограничений и обременений. В указанной квартире ответчик не проживал, договор энергоснабжения с истцом с указанного времени не заключал, состояние приборов учета энергии в квартире не проверял. Во время обхода, проведенного <ДАТА2>, представителем энергоснабжающей организации в квартире ответчика выявлен факт нарушения средств учета электроэнергии (отсутствовала пломба <ОБЕЗЛИЧЕНО> на клемной крышке электросчетчика, нет пломб госпроверки). По факту обнаруженного нарушения был составлен акт от <ДАТА2> <НОМЕР>. Был произведен расчет за потребленную электроэнергию за весь период допущенного нарушения по установленной мощности и числу часов работы абонента по действующим тарифам. В соответствии с данным расчетом ответчику был выставлен счет для оплаты на сумму 38528 руб. 62 коп., который ответчиком не оплачен.
 
     Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Ответчик является собственником квартиры по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> р-он, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. В результате его неправомерных действий истцу был причинен ущерб на сумму 38528 руб. 62 коп. Доказательств того, что вред истцу причинен не по его вине, ответчик суду не представил, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение причиненного ущерба указанную сумму. Взысканию с ответчика также подлежат судебные расходы истца в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1355 руб.  86 коп., т.к. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны  все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Руководствуясь ст. ст. 539, 544, 1064 ГК РФ, 98, 194-198  ГПК РФ,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании в возмещение ущерба стоимости потребленной электроэнергии  удовлетворить.
 
    Взыскать с Реутова <ФИО3> в пользу ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в возмещение причиненного ущерба 38528 руб. 62 коп., и судебные расходы в размере  1355 руб. 86 коп., а всего 39884 руб. 48  коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение месяца через судебный участок мирового судьи <НОМЕР>.
 
 
 
 
    Мировой судья                                  <ФИО1>