Решение от 19 февраля 2013 года №2-54/2013

Решение по гражданскому делу
             РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    ст. Вешенская Ростовской области                                                           19 февраля 2013 года
 
 
    Мировой  судья судебного участка № 1 Шолоховского района Ростовской области Соломаха А.В.,
 
    при секретаре Симоновой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Сухорукову <ФИО1> о взыскании суммы задолженности,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «Русфифнанс Банк», далее Банк, предъявлен иск к мировому судье судебного участка № 1 Шолоховского района Ростовской области к Сухорукову <ФИО> о взыскании суммы задолженности. В иске указано, что <ДАТА2> между Банком Сухорукову <ФИО>  был предоставлены взаймы денежные средства в сумме 19 752,51 руб.
 
    В соответствии с условиями договора <ФИО3>. былобязан осуществлять частично погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. В нарушение условий договора Сухоруков <ФИО> не исполнял надлежащим образом свои обязательства по договору, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 9 362,93 руб., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также судебные расходы.
 
    В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Ответчик Сухоруков <ФИО> также, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений против иска не представил, в связи с чем мировой судья приступил к рассмотрению дела в отсутствии ответчика, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Мировой судья, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.
 
    В силу  ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между ООО «Русфинанс Банк» и Сухоруковым <ФИО> был заключен договор, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены взаймы денежные средства в сумме 19 752,51 руб.               (л.д. 12).
 
    Из представленных истцом документов следует, что ответчик Сухоруков <ФИО> свои обязательства по возврату денег и уплате процентов исполнял недобросовестно, при погашении суммы допускал нарушения сроков оплаты, в связи с чем общая просроченная задолженность составила 9 362,93 руб., а потому обращение истца в суд с требованием о принудительном взыскании указанной задолженности является обоснованным.
 
    Представленный истцом расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, также является правомерным, поскольку соответствует условиям договора.
 
    В связи с наличием оснований для удовлетворения исковых требований подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы, произведенные истцом при подаче иска.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Сухорукову <ФИО1> о взыскании суммы задолженности - удовлетворить.
 
    Взыскать с Сухорукова <ФИО1> в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность в размере 9 362 руб. 93 коп., а также расходы по уплате госпошлины 400 руб., а всего 9 762 руб. 93 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Шолоховского районного суда Ростовской области через мирового судью судебного участка № 1 Шолоховского района Ростовской области в течение месяца.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                  А.В. Соломаха