Дата принятия: 23 мая 2013г.
Номер документа: 2-54/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-54/13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2013 года г. Барнаул
Мировой судья судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Барнаула
Ю.В. Сокова, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула, при секретаре Головиной Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бутакова Олега Александровича к администрации Железнодорожного района г. Барнаула, Алтайскому отделу МТО филиала ОАО «РЖД», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Алтайскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Бутаков О.А. обратился к мировому судье с исковыми требованиями к администрации Железнодорожного района г. Барнаула, Алтайскому отделу МТО филиала ОАО «РЖД», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Алтайскому краю, в котором просил взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб в размере * руб. * коп., а также судебные расходы: * руб. - стоимость экспертизы, *руб. * коп. - государственную пошлину, * руб. * коп. - почтовые расходы.
В обоснование требований указал, что **.**.**** в *. в районе дома № * по ул. * в г. *, на его движущийся по дороге автомобиль *, г/н *, упала часть крупномерного древесного растения и нанесла ущерб автомобилю. В результате повреждены: крыша, заднее левое крыло, левая боковина, ветровое стекло, капот, переднее левое крыло, передний бампер с накладками и решетками, корпус левого зеркала, две левых двери, дверь багажника. Согласно отчету об оценке ЗАО «Бизнес Эксперт» № 4140-2012 от **.**.****сумма ущерба составила * руб.
**.**.****истец обратился в администрацию Железнодорожного района г. Барнаула о предоставлении сведений о принадлежности данного крупномерного древесного растения, расположенного на углу дома № * по ул. * в г. *. В ответе на запрос за № Б-1004-Ж от **.**.****дано заключение, что крупномерное древесное растение принадлежит дому № * по ул. * в г. *, в котором располагается Алтайский отдел МТО филиал ОАО «РЖД».
**.**.****истец обратился в Новосибирскую дирекцию МТО - структурное подразделение Росжелдорснаба - филиала ОАО «РЖД», а также в Алтайский отдел МТО филиал ОАО «РЖД» с претензией о возмещении материального и морального вреда. В удовлетворении претензии отказали, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.
В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.
Истец Бутаков О.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца Баннова Т.Н. на исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила взыскать материальный ущерб с надлежащего ответчика.
Представитель ответчика ОАО «РЖД» Демидова А.В. исковые требования не признала, указала, что являются ненадлежащим ответчиком. Земельный участок возле дома № * по ул. * в г. * (где произошло падение обломившейся части дерева на автомобиль истца) находится за пределами земельного участка, арендованного ОАО «РЖД» у Территориального управления Министерства имущественных отношений по Алтайскому краю.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Головин О.В. исковые требования не признал, указал, что являются ненадлежащим ответчиком, Алтайский отдел МТО филиала ОАО «РЖД» не является государственным органом и его финансирование не производится из бюджета какого - либо уровня.
Ответчик администрация Железнодорожного района г. Барнаула своего представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, согласно отзыву исковые требования не признали, указали, что крупномерное древесное растение принадлежит дому № * по ул. * в г. *, администрация не заключает договора со специализированными организациями по обрезке деревьев, поскольку в бюджетной росписи не предусматриваются денежные средства на данные полномочия, являются ненадлежащим ответчиком.
Ответчик ТУ Росимущества в Алтайском крае своего представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, согласно отзыву исковые требования не признали, указали, что являются ненадлежащим ответчиком, права, свободы, законные интересы истца не нарушены, спор между сторонами отсутствует.
Третье лицо Главное управление имущественных отношений Алтайского края в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежаще.
Выслушав стороны, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено, Бутаков О.А. является собственником автомобиля *, гос. номер *, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства *
Из материалов дела усматривается, что * около * час. на принадлежащий Бутакову О.А. автомобиль *, гос. номер *, движущийся в районе дома № * по ул. * в г. * упала часть крупномерного древесного растения, данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от 03.09.2012.
Объективные доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют.
Из материалов дела также следует, что в результате падения части обломившегося дерева автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля *, гос. номер * составила * рублей, что подтверждается отчетом ЗАО «Бизнес Эксперт» № 4140-2012.
В соответствии с п. 10.5 Правил благоустройства города Барнаула, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 27.03.2009 № 77 на земельных участках и прилегающих к ним территориях собственники земельных участков либо уполномоченные ими лица, организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, обязаны осуществлять, в том числе: обеспечивать сохранность зеленых насаждений; осуществлять уход за насаждениями, дорожками, ограждениями в соответствии с технологией; осуществлять обрезку, пересадку деревьев и кустарников в соответствии с инструкциями, определяющими технологию работ.
Таким образом, лицо, которому земельный участок предоставлен на праве собственности, ином праве, а также на прилегающей территории или закрепленном участке обязан обеспечивать содержание и сохранность зеленых насаждений.
Как следует из материалов дела, собственником здания по ул. Привокзальная, 6 в г. Барнауле является ОАО «РЖД», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.02.2004.
Земельный участок, имеющий кадастровый номер 22:63:0:0001, расположенный по адресу: г. Барнаул, участок полосы отвода Западно - Сибирской дороги, предоставлен во владение и пользование на возмездном условии Западно - Сибирской железной дороге - филиала ОАО «РЖД» на основании договора аренды от 03.06.2004, заключенного с Территориальным Управлением Министерства имущественных отношений по Алтайскому краю. Границы указанного земельного участка обозначены в кадастровом плане, плане границ земельного участка, имеющихся в материалах дела.
В соответствии с условиями договора аренды, ОАО «РЖД» по вопросу благоустройства обязано не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участка, экологической обстановке лишь на арендуемой территории (п. 4.4.4. договора аренды).
Согласно п. 1.2 Правил благоустройства города Барнаула, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 27.03.2009 № 77 прилегающая территория - земельный участок (или его часть), с газонами, малыми архитектурными формами, расположенный по периметру части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением, необходимой для их использования.
Границы прилегающих территорий, если иное не установлено договорами аренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, определяются:
- на улицах с двухсторонней застройкой по длине занимаемого участка, по ширине - до оси проезжей части улицы;
- на улицах с односторонней застройкой по длине занимаемого участка, по ширине - на всю ширину улицы, включая противоположный тротуар и 10 метров за тротуаром;
- на дорогах, подходах и подъездных путях к промышленным предприятиям, а также к жилым микрорайонам, карьерам, гаражам, складам и земельным участкам - по всей длине дороги, включая 10-метровую зеленую зону.
Между тем как усматривается из представленного кадастрового плана арендуемого земельного участка и плана границ земельного участка (л.д. 69-72) дерево, обломившая часть которого упала на автомобиль истца, расположено на обочине дороги, за пределами земельного участка полосы отвода Западно - Сибирской железной дороги.
Доказательство обратного в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.
На основании ответа комитета по земельным ресурсам и землеустройству от 02.04.2013 на земельные участки, прилегающие со стороны улицы Привокзальной к земельному участку, расположенному по адресу: г. Барнаул, ул. Привокзальная, 6, право муниципальной собственности городского округа - города Барнаула не зарегистрировано.
Управление Росреестра по Алтайскому краю сведениями о зарегистрированных правах на земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 22:63:0:0001 около дома № 6 по ул. Привокзальная в г. Барнауле, не располагает (л.д.115, 116).
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что земельный участок, на котором растет спорное дерево, не предоставлялся в установленном порядке юридическим или физическим лицам на каком - либо праве.
В соответствии с п.10.12 Правил благоустройства города Барнаула, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 27.03.2009 № 77, обязанность удаления упавших или представляющих угрозу безопасности деревьев в течение суток с момента обнаружения возложена на специализированные организации по договорам с органами местного самоуправления, а также на лиц, в собственности или в пользовании которых находятся земельные участки, соответствующие обязанности распространяются на прилегающие и закрепленные территории.
Земельный участок, где находилось упавшее дерево, не предоставлен никому в пользование и не закреплен, не является прилегающим, поэтому конкретное лицо, которое обязано было осуществлять уход за ним и контролировать его состояние, отсутствует.
Таким образом, суд приходит к выводу, что спорное дерево расположено на земельном участке, который не предоставлен на каком-либо праве, не является прилагающей территорией рядом расположенных нежилых объектов недвижимости и не является закрепленным на основании соглашения с администрацией района, поскольку такое соглашение администрацией района суду не предоставлено.
В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Согласно ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения городских округов отнесены вопросы организации благоустройства и озеленения территории городского округа.
На территории города Барнаула решением Барнаульской городской Думы N 77 от 27 марта 2009 года утверждены Правила благоустройства города. Правила устанавливают (п. 1.1) порядок организации благоустройства и озеленения территории города, содержания земельных насаждений, очистки и уборки городских территорий и обязательны для исполнения всеми физическими лицами, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм на территории города Барнаула.
Согласно п. 1.3 лица, указанные в п. 1.1 Правил, обязаны обеспечить своевременную и качественную очистку и уборку, озеленение и благоустройство отведенных им в установленном порядке земельных участков и прилегающих территорий, а также закрепленных на основании соглашений с администрациями районов в городе территорий, в соответствии с действующим законодательством, настоящими Правилами и Порядком сбора, вывоза и утилизации бытовых отходов, утвержденных решением Барнаульской городской Думы. Организацию благоустройства иных территорий осуществляют Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, администрации районов города, иные органы местного самоуправления по соглашениям с физическими, юридическими лицами в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете города.
В соответствии с п. 10.2 Правил лица, в собственности или в пользовании которых находятся земельные участки, обязаны обеспечить содержание и сохранность зеленых насаждений, находящихся на этих участках, а также на прилегающих и закрепленных территориях, с началом весенне-летнего сезона - цветочное оформление.
В соответствии с ч. 2 п. 1.2 Правил благоустройства города Барнаула организацию благоустройства иных территорий осуществляют комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, администрации районов города, иные органы местного самоуправления по соглашению с физическими, юридическими лицами в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете города.
Согласно Положению о комитете по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула основной целью Комитета является решение вопросов местного значения на территории города в сфере организации дорожной деятельности, благоустройства, транспорта, дорожного движения, уличного освещения и связи (п. 2.1). Для реализации указанной цели Комитет выполняет функции обеспечения благоустройства и озеленения территории городского округа (п. 2.2.3).
Комитет наделен полномочиями по организация территории города (п. 3.1.7), по выдаче разрешений на снос и пересадку зеленых насаждений (п. 3.1.8), по контролю за техническим состоянием объектов внешнего благоустройства и элементов обустройства автомобильных дорог, за состоянием городских лесов (п. 3.1.37)
На Комитет также возложены функции организации учета объектов внешнего благоустройства и элементов обустройства автомобильных дорог, относящихся к муниципальному имуществу, составляющему казну города Барнаула (п. 2.2.8).
Согласно постановлению администрации города Барнаула N 541 от 30 января 2009 года "Об утверждении порядка учета объектов внешнего благоустройства" Комитет на основании предоставленных сведений формирует Перечень объектов, к которым также относятся зеленые насаждения. Объекты учета передаются на баланс комитета, который учитывает переданное на баланс имущество на балансовом счете и осуществляет ведение бухгалтерского учета. Информация для учета предоставляется администрациями районов, которые несут ответственность за предоставленную информацию. Комитет имеет право запрашивать необходимую информацию для ведения Учета от органов местного самоуправления и проверять достоверность получаемой информации.
Территория, на которой росло "упавшее дерево" не закреплена ни за одним юридическим или физическим лицом. Правообладатель данного участка - администрация г. Барнаула, вид права - муниципальная собственность.
Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, который на основании возложенных на него, как на исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления задач и полномочий, должен контролировать техническое состояние объектов озеленения и организовать контроль за качеством выполняемых работ по содержанию озеленения.
Из материалов дела следует, что администрация района не выполнила обязанность по закреплению объектов зеленых насаждений за предприятиями и организациями районов до 20.11.2007 г., возложенную на нее постановлением администрации города Барнаула N 3281 от 23 октября 2007 г. Однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что администрация является по делу надлежащим ответчиком, поскольку полномочиями по организации контроля за качеством выполняемых работ по содержанию и строительству объектов благоустройства и озеленения, наделен Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула.
В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Следовательно, Комитет по финансам налоговой и кредитной политике города Барнаула является финансовым органом, выступающим от имени казны муниципального образования.
Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, истцом избран неверный способ защиты, исходя из буквально заявленных требований к ненадлежащим ответчикам - администрации Железнодорожного района г. Барнаула, Алтайскому отделу МТО филиала ОАО «РЖД», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Алтайскому краю, Министерству финансов Российской Федерации.
Рассматривая дело в пределах заявленных требований, учитывая, что исковые требования заявлены к ненадлежащим ответчикам, мировой судья отказывает Бутакову О.А. в удовлетворении требований о взыскании материального ущерба с указанных ответчиков.
Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом истец не лишен права обратиться в суд с иском к надлежащему ответчику с указанными требованиями о возмещении материального ущерба.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
РЕШИЛ:
Исковые требования Бутакова Олега Александровича к администрации Железнодорожного района г. Барнаула, Алтайскому отделу МТО филиала ОАО «РЖД», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Алтайскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании ущерба оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Железнодорожный районный суд г. Барнаула через мирового судью судебного участка №1 Железнодорожного района г. Барнаула в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мировой судья Ю.В. Сокова