Решение от 24 января 2013 года №2-54/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-54/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
                                Именем Российской Федерации
 
 
    24 января 2013 года                                                                     город Вольск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области Лоскутова М.Н.,
 
    при секретаре Силенковой Т.Г.,
 
    с участием представителя истца Лештаевой М.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» в лице отделения по Вольскому и Воскресенскому районам к Соколовой <ФИО1> о взыскании оплаты за потребленный природный газ,
 
установил:
 
    ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» обратилось к мировому судье с иском к Соколовой <ФИО1> о взыскании оплаты за потребленный природный газ, указав, что ответчик является собственником дома по адресу: <АДРЕС> 74. Данное жилое помещение снабжается ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» отделением по Вольскому и Воскресенскому районам природным сетевым газом на основании акта ввода в эксплуатацию газового оборудования от 12.08.1974 года. ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» исполняет свои обязанности надлежащим образом, а ответчик не вносит ежемесячные платежи за потребленный газ в полном объеме, в связи, с чем образовалась задолженность, сумма которой за период с 01.11.2010 года по 31.10.2012 года составляет 18171 рубль 52 копейки. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате потребленного газа в сумме 18171 рубль 52 копейки, пени за просрочку платежа в размере 2408 рублей 41 копейка, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 817 рублей 40 копеек.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, изложила обстоятельства указанные в иске.
 
    Ответчик Соколова <ФИО> в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений на иск не предоставила.
 
    На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    С учётом мнения представителя истца мировой судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.
 
    В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.
 
    При этом согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Соколова <ФИО1> является собственником жилого помещения по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, и зарегистрирована в нем с 20.09.2005г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от <ДАТА6>, сведениями отделения УФМС России по Саратовской области в г. Вольске от <ДАТА7>
 
    Как следует из акта ввода в эксплуатацию газового оборудования дома, объяснений представителя истца дом ответчика подключен к системе газоснабжения 12.08.1974 года.
 
    В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию.
 
    Согласно статье 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
 
    В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Мировым судьей установлено, что истец осуществляет свои обязанности надлежащим образом, в то время как ответчик в течение длительного времени не выполняет свои обязанности по оплате предоставленных услуг газоснабжения, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за потребленный природный газ, которая за период с 01.11.2010 года по 31.10.2012 года составляет 18171 рубль 52 копейки, доказательств обратного ответчиком не представлено.
 
    Кроме того, истец просит взыскать пени за просрочку платежей.
 
    Часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ устанавливает ответственность за несвоевременную оплату коммунальных услуг в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
 
    По расчетам истца с ответчика подлежит взысканию пени (неустойка) в размере 2408 рублей 41 копейка.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Учитывая изложенное, мировой судья считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
 
    На основании приведенных норм  закона подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 817 рублей 40 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
решил:
 
    исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» в лице отделения по Вольскому и Воскресенскому районам к Соколовой <ФИО1> о взыскании оплаты за потребленный природный газ удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Соколовой <ФИО1> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» задолженность по оплате за потребленный природный газ за период с 01.11.2010 года по 31.10.2012 года в размере 18171 рубль 52 копейки, пени за просрочку платежа в размере 2408 рублей 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 817 рублей 40 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вольский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
Мировой судья                                          М.Н.Лоскутова