Дата принятия: 12 февраля 2013г.
Номер документа: 2-54/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-54-13\5 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «12 » февраля 2013 года мировой судья судебного участка № 5 Коминтерновского района г. Воронежа О.А.Богачевапри секретаре <ФИО1>, с участием истицы <ФИО2>, представителя ответчика по доверенности <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО2> к <ФИО4>о прекращении начисления платы за пользование лифтом, о взыскании денежной суммы, расходов, -
у с т а н о в и л:
<ФИО2> обратилась в суд с иском к ответчику о прекращении начислений ей ответчиком платы за пользование лифтом, взыскании денежной суммы, начисленные ей за пользование лифтом за период с 2009 года по 2012 год, в размере 5075 рублей 52 копейки, расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, указав в иске, что она является собственником квартиры <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. Последние несколько лет ООО УК «Мастер» начисляет ей плату за содержание лифта и за его использование. При этом ни она, ни члены ее семьи лифтом не пользуются, так как ее квартира расположена на 1 этаже.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала и уточнила в части взыскания с ответчика начисленные ей в извещении по оплате коммунальных услуг по строке «лифт», за 5 месяцев 2008 года в размере 122 рубля 40 копеек, за 12 месяцев 2009 года 1468 рублей 80 копеек, за 12 месяцев 2010 года 1468 рублей 80 копеек, за 12 месяцев 2011 года 1584 рубля 96 копеек, за 11 месяцев 2012 года 1467 рублей 36 копеек, а всего 6601 рубль 92 копейки (л.д. 52-54).
Представитель ответчика по доверенности <ФИО3> (л.д. 51) исковые требования не признала, и пояснила, что в извещениях на оплату коммунальных услуг, направленных <ФИО2>, в строке «лифт» указана сумма не за пользование лифтом, а за техническое обслуживание лифта, как общедомового имущества.
Кроме этого заявила о пропуске истицей срока исковой давности о взыскании денежной суммы, по строке «лифт», за 5 месяцев 2008 года и за 9 месяцев 27 дней 2009 года (л.д. 64-66).
Суд, заслушав истицу <ФИО2>, представителя ответчика <ФИО3>, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество.
На основании ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имуществом в таком доме указанного собственника.
В соответствии со ст. 36 ч.1 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) и т.д.
На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что <ФИО2>, проживает в квартире <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> (л.д. 6,39), в извещениях на оплату коммунальных услуг, отдельной строкой указано «лифт» и отдельной строкой указано «техническое освидетельствование лифтов», строка «за пользование лифтом» в извещениях отсутствует (л.д. 21-29, 55-59).
Сторонам в судебном заседании разъяснялась ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений против них.
Доводы ответчика о том, что строка «лифт», указанная в извещениях предусматривает плату за техническое обслуживание, ремонт лифтов и лифтового оборудования, а не за пользование лифтом, подтверждаются договором 01 от <ДАТА2>, заключенным между ООО УК «Мастер» и ООО Специализированное предприятие «Воронежлифт» на комплексное техническое обслуживание и ремонт лифтов (л.д.77-80), договором <НОМЕР> от <ДАТА3> заключенным между ответчиком и ООО «ВоронежЛифтСервис» на комплексное техническое обслуживание, ремонт лифтов и лифтовой системы (л.д.67-70), договором <НОМЕР> от <ДАТА4> заключенным между ответчиком и ООО «ВоронежЛифтСервис» на техническое обслуживание и ремонт лифтов (л.д. 71-76), а строка «техническое освидетельствование лифтов» предусматривает плату за техническое освидетельствование лифтов, согласно договора <НОМЕР> от <ДАТА5> заключенного между ответчиком и ЭКЦ «Лифтэксперт» (л.д.81-84).
<ФИО2> не представила суду доказательств того, что денежная сумма, указанная в извещении на оплату коммунальных услуг, начисляется за пользование лифтом.
Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств, суд считает, что исковые требования <ФИО2> не подлежат удовлетворению.
Кроме этого, исковые требования <ФИО2> о взыскании с ответчика денежной суммы, за 5 месяцев 2008 года и 9 месяцев 27 дней 2010 года, так же не подлежат удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности.
Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ,
р е ш и л:
<ФИО2> в иске к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мастер» о прекращении начислений за пользование лифтом, взыскании денежной суммы, расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение месяца со дня вынесения решения.
Мировой судья <ФИО5>
Решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА6>
