Решение от 25 марта 2013 года №2-54/2012

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Катайск Курганской области                                                      25 марта 2013 года
 
    Катайский районный суд Курганской области в составе:
 
    председательствующего                                                              Боровинских Т.Ф.
 
    при секретаре                                                                               Каргапольцевой А.С.,
 
    с участием: истца Шипицыной А.Т., представителя истца Токаревой Е.В.,
 
    представителя ответчиков Верхнетеченской сельской Думы и администрации Верхнетеченского сельсовета Лебедкина Г.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-54/2012 по иску Шипицыной А.Т. к Верхнетеченской сельской Думе о признании недействительным постановления в части снятия с учёта, обязании поставить на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении; к Правительству Курганской области об обязании выдать государственный жилищный сертификат,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Шипицына А.Т. обратилась в суд с иском к Верхнетеческой сельской Думе о признании недействительным решения Верхнетеченской сельской Думы Катайского района Курганской области № 83 от 27.12.2012 года в части снятия её с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий и обязании ответчика поставить на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, на льготном основании; к Правительству Курганской области об обязании выдать ей государственный жилищный сертификат, как включённой в сводный список на 2012 год, сформированный в 2011 году. В обоснование заявленных требований указала, что решением Верхнетеченской сельской Думы Катайского района Курганской области № 59 от 08.12.2004 года она была принята на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий как пострадавшая от радиационного воздействия вследствие аварии на ПО «Маяк». Решение Верхнетеченской сельской Думы № 83 от 27.12.2012 г. о снятии с учета по основаниям ст. 53 ЖК РФ неправомерно, поскольку действий по намеренному ухудшению жилищных условий она не совершала. На основании Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Федерального закона РФ «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» она имеет право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета, как имеющая удостоверение участника ликвидации последствий аварии на ПО «Маяк» и сбросов в р. Теча в 1954-1955 годах, в установленном порядке признана нуждающейся в жилом помещении и встала на учет до 01.03.2005 года. В соответствии с действующими Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов она подала в администрацию Верхнетеченского сельсовета заявление об участии в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы» с приложением необходимых документов. Она была включена в Сводный список граждан – участников указанной подпрограммы на 2012 год под № 296. В 2012 году она собрала все необходимые документы для получения сертификата, но работниками администрации Верхнетеченского сельсовета в устной форме ей было отказано в его выдаче, в связи с тем, что площадь занимаемого ей помещения превышает постановочную форму и она была снята с учета. Решение об отказе в признании участником подпрограммы в её адрес направлено не было, до настоящего времени не уведомлена о принятом решении. Об изменении состава семьи после смерти мужа администрации Верхнетеченского сельсовета было известно с сентябре 2010 года, поэтому полагает, что снятие с учёта произведено с нарушением установленного ст. 56 ЖК РФ срока - 30 рабочих дней, поэтому является незаконным.
 
    29.01. 2012 года истец Шипицына А.Т. уточнила исковые требования, дополнив их требованием о признании недействительными акта и заключения межведомственной комиссии от 24.10.2012 года в связи с тем, что они подписаны не всеми членами комиссии (л.д. 118-119).
 
    04.03.2013 г. истец представила уточненное исковое заявление, в котором просила признать недействительными: решение Верхнетеченской сельской Думы Катайского района Курганской области № 83 от 27.12.2012 года в части снятия её с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий, акт и заключение межведомственной комиссии от 24.10.2012 года; обязать Верхнетеченскую сельскую Думу восстановить её на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, на льготном основании; обязать Правительство Курганской области выдать ей государственный жилищный сертификат (л.д. 169-170).
 
    12.03.2013 г. в судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика администрации Верхнетеченского сельсовета, которой предъявлено требование о признании недействительными акта и заключения межведомственной комиссии от 24.10.2012 года, под председательством главы администрации (л.д. 182-183).
 
              В судебном заседании истец Шипицына А.Т. и её представитель Токарева Е.В. поддержали исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему. Пояснили, что не могут представить документы о нуждаемости истца в улучшении жилищных условий на момент постановки на учет, полагали, что для подтверждения обоснованности постановки на учет достаточно удостоверения участника ликвидации последствий аварии на ПО «МАЯК». В обоснование непригодности жилого помещения для проживания на момент снятия с учета сослались на отсутствие в квартире централизованных систем канализации и отопления, а также износ конструктивных элементов, указанных в акте обследования.
 
              Представитель ответчиков Верхнетеченской сельской Думы и администрации Верхнетеченского сельсовета Лебедкин Г.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что при постановке Шипицыной А.Т. на учет нуждающихся в получении жилья учитывалось только наличие удостоверения о праве на льготы, нуждаемость в улучшении жилищных условий не проверялась. Шипицына А.Т. проживает в пригодном для проживания жилом помещении, площадь 50, 3 кв. м. при учетной норме на территории сельсовета в 18 кв.м.. Нуждающейся в получении жилого помещения истец не является.
 
    Представитель ответчика Правительства Курганской области в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотрении гражданское дело в его отсутствие (л.д.141). В своих возражениях на исковое заявление просил отказать в удовлетворении иска к Правительству Курганской области за необоснованностью, поскольку Шипицына А.Т. снята с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий Верхнетеченской сельской Думой. Шипицына А.Т. была включена в сводный список участников подпрограммы на 2012 года, однако государственный жилищный сертификат не выдавался в связи с предоставлением информации администрации Катайского района о наличии у неё на праве собственности жилого помещения площадью 50,3 кв.м. В сводном списке граждан участников подпрограммы по Курганской области на 2013 год Шипицына А.Т. не значится, в связи с чем выдача ей государственного жилищного сертификата в 2013 году не предусмотрена (л.д.142-143).
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков Департамента строительства, госэкспертизы и ЖКХ в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 166-167).
 
    Заслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, суд признает исковые требования Шипицыной А.Т. подлежащими частичному удовлетворению по нижеизложенным основаниям.
 
    Меры социальной поддержки граждан Российской Федерации, участвовавших в ликвидации последствий аварии на ПО «Маяк» в 1957 году и сбросов радиоактивных отходов реку Теча определены статьей 6 Федерального закона от 26.11.1998 года №175-ФЗ «О социальной защите граждан Российской федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в р. Теча» и статьями 13 (пункт 3), 15 Федерального закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15мая1991года N1244-1. Указанным лицам гарантируется обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации, один раз (п. 1 ст. 15 в ред. от 04.06.2011 № 130-ФЗ).
 
    В судебном заседании установлено, что Шипицына А.Т. внесена в список на улучшение жилищных условий решением Верхнетеченской сельской Думы № 59 от 08.12.2004 г. на основании заявления и удостоверения участника ликвидации последствий аварии на ПО «МАЯК» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча (л.д.5). Право на получение мер социальной поддержки подтверждено удостоверением участника ликвидации последствий аварии на ПО «МАЯК» и сбросов радиоактивных отходов реку Теча в 1954-1955 г.г. (л.д.11).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ, действующей на момент рассмотрения заявления истца о предоставлении жилого помещения) гражданам указанной категории было гарантировано обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, жилой площадью в размерах и порядке, установленных Правительством Российской Федерации. Нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилой площадью в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
 
    Основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий на момент принятия решения о постановке Шипицыной А.Т. на учет были установлены статьей 29 Жилищного кодекса РСФСР. Нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане: 1) имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов; 2) проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям; 3) проживающие в квартирах, занятых несколькими семьями, если в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно; 4) проживающие в смежных неизолированных комнатах по две и более семьи при отсутствии родственных отношений; 5) проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением; 6) проживающие длительное время на условиях поднайма в домах государственного и общественного жилищного фонда, либо найма в домах жилищно-строительных кооперативов, либо в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, не имеющие другой жилой площади. Кроме того, граждане признавались нуждающимися в улучшении жилищных условий и по иным основаниям, предусмотренным законодательством Союза ССР и РСФСР.
 
    Аналогичные основания признания граждан, нуждающимися в улучшении жилищных условий, содержались в статье 8.1 Закона Курганской области от 07.10.1997г. №73 «О предоставлении жилища в Курганской области»
(в ред. Закона Курганской области №155 от 04.03.2002). Нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане в том числе: 8.1.11 имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже минимального размера предоставления жилых помещений, установленного в статье 27 настоящего Закона; 8.1.2. проживающие в жилом помещении, не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 27 Закона предоставляемое гражданам на условиях найма жилище должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать санитарным и техническим требованиям. Минимальный размер предоставления жилых помещений равен 18 квадратным метрам общей площади на одного члена семьи, состоящей из трех и более человек, 42 квадратным метрам общей площади - на семью из двух человек, 33 квадратным метрам общей площади - на одиноко проживающего человека.
 
    Истец Шипицына А.Т. не представила суду доказательств, подтверждающих нуждаемость в улучшении жилищных условий по состоянию на 08.12.2004 года, вследствие чего суд приходит к выводу, что решение Верхнетеченской сельской Думы от № 59 от 08.12.2004 г. не соответствовало требованиям жилищного законодательства, действовавшим на момент рассмотрения заявления, Шипицына А.Т. поставлена на учет необоснованно, так как не могла быть признана нуждающейся и не нуждалась в улучшении жилищных условий.
 
    В настоящее время истец Шипицына А.Т. также не является нуждающейся в получении жилого помещения. Согласно материалам учетного дела она обратилась с заявлением о включении её в число участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы» для получения государственного жилищного сертификата, указав, что является собственником жилого помещения площадью 50, 3 кв. м., расположенного по адресу: ... и имеет состав семьи 1 человек (л.д. 83-84). Заключением межведомственной комиссии №11 от 24.10.2012 г. жилое помещение признано пригодным для проживания (л.д.74). В акте обследования помещения от 24.10.2012 г. также отсутствуют сведения о несоответствии жилого помещения установленным требованиям с указанием фактических значений показателя и описания конкретного несоответствия, более того, в соответствующем разделе акта указано, что квартира пригодна для проживания, созданы нормальные условия для проживания (л.д.73). Из пояснений участников судебного разбирательства следует, что жилое помещение отвечает требованиям благоустройства, относительно сельского поселения ....
 
    Заключение межведомственной комиссии принято с нарушением пункта 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47. В соответствии с указанной нормой по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания.
 
    В данном случае, комиссия пришла к выводу о пригодности жилого помещения для проживания, но в то же время указала на его несоответствие требованиям, предъявляемым к жилому помещению, без указания оснований, вследствие чего акт обследования и заключение комиссии за №11 от 24.10.2012 г. подлежат признанию недействительными.
 
    Члены комиссии, допрошенные в судебном заседании В.В.П. и А.А.В., в качестве основания для признания жилого помещения непригодным указали на отсутствие в квартире централизованной канализации (л.д.173-175).
 
    Доводы истца и членов межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для проживания в связи с отсутствием канализации суд признает необоснованными в силу пункта 41 указанного Положения, которым установлено, что не может служить основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания отсутствие системы централизованной канализации и горячего водоснабжения в одно- и двухэтажном жилом доме.
 
    Шипицына А.Т. проживает в одноэтажном двухквартирном доме, в принадлежащем ей жилом помещении имеется централизованные системы газоснабжения и водопровода, имеется возможность для обустройства газового отопления природным газом.
 
    В связи с несоответствием акта обследования жилого помещения и заключения межведомственной комиссии требованиям пунктов 41, 47 Положения суд признает обоснованным требование истца о признании их недействительными в части указания на несоответствие требованиям, которым должно удовлетворять жилое помещение.
 
    В соответствии со статьей 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: 1) подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; 2) утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма; 3) их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга; 4) получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; 5) предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей; 6) выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет (часть 1). Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке (часть 2).
 
    В данном случае решение о постановке на учет и снятии с учета осуществлено решениями Верхнетеченской сельской Думы, что не противоречит действующему законодательству. Основанием для снятия Шипицыной А.Т. с учета фактически является её необоснованная постановка 08.12.2004 г. на учет в качестве нуждающейся в получении жилья, поскольку она не нуждалась в улучшении жилищных условий, что подтверждается представленными в суд доказательствами. При подготовке учетного дела в Правительство Курганской области для решения вопроса о выдаче государственного жилищного сертификата в ноябре 2012 года были выявлены в представленных истцом документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведения, не соответствующие действительности и послужившие основанием принятия на учет, а также неправомерные действия должностных лиц, осуществляющих принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет. В декабре 2004 года должностные лица администрации Верхнетеченского сельсовета и Верхнетеченской сельской Думы, принимавшие заявление истца, а затем и решение о постановке Шипицыной А.Т. на учет, в нарушение действующего жилищного законодательства не проверили её нуждаемость в улучшении жилищных условий, которая является необходимым условием для постановки на учет и последующего предоставления жилого помещения. Решением Верхнетеченской сельской Думы Катайского района Курганской области № 59 от 08.12.2004 года истец Шипицына А.Т. необоснованно внесена в список на улучшение жилищных условий только на основании удостоверения участника ликвидации последствий аварии в 1954-1955 годах на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, подтверждающего право на льготы и преимущества, установленные Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
 
    В связи с отсутствием у истца Шипицыной А.Т. оснований для признания её нуждающейся в получении жилья суд признает необоснованными и подлежащими отклонению требования: о признании недействительным решения Верхнетеченской сельской Думы № 83 от 27.12.2012 года в части снятия истца с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условии; о восстановлении на учете и об обязании Правительства Курганской области выдать государственный жилищный сертификат.
 
             На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
             Исковые требования Шипицыной А.Т. удовлетворить частично.
 
 
    Признать недействительными акт обследования жилого помещения № 11 от 24.10.2012 г. и заключение межведомственной комиссии. № 11 от 24.10.2012 г. в части указания на несоответствие требованиям, которым должно удовлетворять жилое помещение.
 
    Отказать Шипицыной А.Т. в удовлетворении исковых требований к Верхнетеченской сельской Думе о признании незаконным решения № 83 от 27.12.2012 года в части снятия с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий, о восстановлении на учете, нуждающихся в получении жилого помещения на льготном основании - вследствие необоснованности.
 
    Отказать Шипицыной А.Т. в удовлетворении требования к Правительству Курганской области об обязании выдать государственный жилищный сертификат вследствие необоснованности.
 
    Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия с подачей апелляционной жалобы через Катайский районный суд.
 
 
 
                   Председательствующий:                                                 Т. Ф. Боровинских