Решение от 27 мая 2014 года №2-54/14

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 мая 2014 года с. Красный Яр Самарской области
 
    Красноярский районный суд Самарской области в составе:
 
    судьи Челаевой Ю.А.,
 
    при секретаре Волгушевой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-54/14 по исковому заявлению ФИО2 к Министерству имущественных отношений об исправлении кадастровой ошибки и внесении изменений в сведения о земельном участке
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением обратился ФИО2 к Министерству имущественных отношений <адрес> филиалу ФГБУ «ФКП «Росреестра» по <адрес> об исправлении кадастровой ошибки и внесении изменений в сведения о земельном участке ссылаясь на следующее.
 
    Истец является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. Основанием для государственной регистрации послужило свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ года. Право собственности было зарегистрировано без уточнения местоположения границ земельного участка, то есть в упрощенном порядке. В 2012 году по заявлению истца кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» выявлено наложение границ уточняемого участка с земельным участком, поставленным ранее на кадастровый учет с кадастровым номером №, что является препятствием для осуществления государственного учета с отношении участка истца.. причиной несоответствия кадастровым инженером в заключении указывается кадастровая ошибка, допущенная при формировании земельного участка с кадастровым номером №. собственником данного земельного участка является <адрес>- Министерство Имущественных отношений <адрес>. В результате имеющей место кадастровой ошибки истец лишается своего имущества- земельного участка, и иным способом кроме обращения в суд невозможно исправить имеющуюся кадастровую ошибку. Истец полагает, что при формировании земельного участка ответчика были нарушены права истца, в частности его не уведомляли о том, что будет проводиться межевание участка, границы сформированного участка с ним не согласовывались, в результате чего участок истца оказался внутри участка ответчика. в связи с чем истец обратился с настоящим иском. В связи с чем, истец обратился с требованиями об установлении кадастровой ошибки в части установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>. Земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала №, обязать ответчика филиал ФГБУ «ФКП «Росреестра» по <адрес> исправить кадастровую ошибку путем внесения изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером № в части наложения его на границы принадлежащего истцу участка с кадастровым номером №. обязать ответчика филиал ФГБУ «ФКП «Росреестра» по <адрес> осуществить постановку на государственный кадастровый учет сформированного земельного участка с кадастровым номером № в местоположении его границ согласно межевого плана, изготовленного ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
        В судебном заседании истец и его представитель адвокат ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме. Настаивали на их удовлетворении, дали пояснения согласно искового заявления, указали, что ответчиком в ходе формировании земельного участка с кадастровым номером № нарушены требования инструкции о межевании. Просили взыскать с ответчика – Министерства имущественных отношений <адрес> судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 700 рублей.
 
    Представитель ответчика Министерства имущественных отношений <адрес> ФИО5 исковые требования не признала, обратившись с встречными требования об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № площадью 0,06 га расположенного пор адресу: <адрес> требованиями, что решение по делу является основанием для прекращения права собственности истца на спорный земельный участок и снятии его с кадастрового учета.
 
    Третьи лица:
 
        <адрес> - представитель ФИО5 высказала позицию аналогичную позиции министерства имущественных отношений.
 
        ГБУ <адрес> НИИ <данные изъяты> в судебное заседание не явились, обратились с письменным ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования ФИО2 просили оставить без удовлетворения, встречные исковые требования Министерства имущественных отношений <адрес> просили удовлетворить.
 
    Представитель Министерства сельского хозяйства <адрес> в судебное заседание не явился, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований ФИО2 просили отказать, встречные требования Министерства имущественных отношений к ФИО2 просили удовлетворить.( л.д.111-112)
 
    Администрация муниципального района <адрес> в судебное заседание не явилась, представили письменный отзыв согласно которого указали, что администрация м.<адрес> самостоятельных требований не заявляет и решение по делу оставляет на усмотрение суда, с учетом представленных сторонами доказательств, просит дело рассмотреть в их отсутствие.
 
    СНТ «<данные изъяты>» привлечены к участию в деле в качестве третьего лица. не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Однако конверт возращен суду с указанием отсутствие адресата по указанному адресу. Согласно сведений ИФНС России № указанная организация
 
    Суд, заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований в полном объеме и об частичном удовлетворении встречных исковых требований.
 
    В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке. Установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Способы защиты гражданских прав установлены ст.12 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Установлено, что согласно решения <адрес> совета народных депутатов исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № « о создании опытно- производственного хозяйства ( <данные изъяты>» на базе второго отделения совхоза «<данные изъяты>», создать опытно-производственное хозяйство <данные изъяты> зональной опытной станции по садоводству.( л.д.135).
 
    Согласно свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ОПХ «<данные изъяты>» предоставлено для сельскохозяйственного производства 2703 га ( л.д.151).
 
    Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером № для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 680 230 кв.м. расположенный в юго-западной части кадастрового квартала №.
 
    Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в государственный кадастровый учет недвижимости по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на кадастровый учет земельного участка на основании свидетельства о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 19 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> производственное подразделение № ГУ <адрес> «<данные изъяты>».
 
    В соответствии со ст.11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование
 
    Также установлено, что за истцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. ( л.д.6)
 
    Основанием для регистрации послужило свидетельство на право собственности на землю № регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ФИО2 пояснил, что он примерно с 1994 года ( точнее не помнит) пользуется данным дачным участком, на котором имеется насаждения, емкость для полива. Членской книжки садовода не имеет. Смежным участком пользуется его мать ФИО6 соседние участки рядом с ними заброшены. В подтверждение доводов истцом представлена в суд справка, что он обрабатывает участок с января 1996 года.
 
    Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-17) выявлено наложение земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. с земельным участком, ранее поставленным на кадастровый учет с кадастровым № №, площадь которого соответствует материалам межевания. Причиной несоответствия является кадастровая ошибка, допущенная при формировании земельного участка №№( л.д.13) факт наложения участка истца на участок с кадастровым номером № подтверждается и заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года№ ( л.д.50-79).
 
    Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир СДТ «<данные изъяты>», <данные изъяты>.( л.д.24).
 
    Согласно Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельного участка» отведен земельный участок площадью 2 га для коллективного садоводства <адрес>». Заявителю приступить к освоению земельного участка после установления границ в натуре и получения государственного акта на право пользования землей. ( л.д.25).
 
    Согласно списков дачников СДТ «<данные изъяты>» представленных управлением Росреестра ФИО2 среди членов не значится. Всего 44 участка. ( л.д.126-132)
 
        Аналогичные списки представлены сельским поселением <данные изъяты>. Датировано составление списков 1997 годом также ФИО2 не значится.
 
    Таким образом, 44 дачных участка каждый из которых занимает площадь в 600 кв.м. занимают общую площадь в 2 640 га. Однако ФИО2 не представлено доказательств того, что СНТ <данные изъяты> предоставлялась дополнительная площадь для садоводческих участков. Кроме того установлено, что ФИО2 и его мать ФИО7 т не являлись сотрудниками учреждения <данные изъяты>. в то же время ФИО2 представлены квитанции об оплате налога за спорный земельный участок лишь за 2014 год, и уплате членских взносов и водопровод за 2010 год.
 
    Судом установлено, что земельный участок для коллективного садоводства <данные изъяты> предоставлен без выдела в натуре, без межевания и определения его границ на местности. Межевание участка истца было произведено впервые в 2012 году, в то время как границы земельного участка с кадастровым номером № уже были представлены на местности, что подтверждается кадастровым паспортом.( внесение номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Согласно инструкции по межеванию земель, утв. Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ г., а также методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства. Утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 года. установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской ( поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним участков или их представителей. Однако суд принимает во внимание, что при формировании земельного участка с кадастровым номером № информация о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № отсутствовала, поскольку право собственности истца было зарегистрировано только в 2011 году. Таким образом, постановка на государственный кадастровый учет земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № и в дальнейшем земельного участка с кадастровым номером № площадью 680230 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала № и осуществление государственной регистрации права собственности на данный     земельный участок соответствуют положениям законодательства.
 
    Согласно ст.209 ч.1 ГКУ РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований.
 
    В свою очередь встречные требования Министерства имущественных отношений <адрес> в части истребования имущества из чужого незаконного владения спорного земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, прекращении право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 0,06 га, расположенный по адресу: <адрес> в границах земельного участка № и исключение из государственного кадастра недвижимости сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером № подлежат удовлетворению.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
 
Р Е Ш ИЛ:
 
    Исковое заявление ФИО2 оставить без удовлетворения.
 
    Встречные исковые требования Министерства имущественных отношений к ФИО2 удовлетворить
 
    Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок площадью 0,06 га, расположенный по адресу <адрес>
 
    Прекратить право собственности ФИО2на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № площадью 0,06 га, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Настоящее решение является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об объекте недвижимости кадастровым номером № площадью 0,06 га, расположенный по адресу: <адрес>..
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок, со дня вынесения мотивированного решения, т.е. с 03.06.2014 года.
 
    Судья:                             Челаева Ю.А.