Решение от 20 января 2014 года №2-54/14

Дело № 2-54/14
 
Мотивированное решение изготовлено 24.01.2013 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    20 января 2013 года                                                                                          п. Славянка
 
    Хасанский районный суд Приморского края в составе:
 
    Председательствующего судьи                                                                      Швецовой И.С.
 
    При секретаре                                                                                                   Бурдейной В.С.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Хасанского района в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к администрации Хасанского муниципального района Приморского края к Цареву Алексею Михайловичу о признании постановления, договора купли-продажи недействительными, применении недействительности ничтожной сделки,
 
Установил:
 
    Прокурор Хасанского района обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что в результате проверки, проведенной прокуратурой по факту нарушения администрацией Хасанского района требований земельного законодательства, установлено следующее, что постановлением администрации Хасанского муниципального района № от 02.08.2013 земельный участок с кадастровым номером № площадью 1403 кв.м., местоположение которого установлено примерно в 31 метрах по направлению на юго-запад от ориентира, адрес ориентира:<адрес>, предоставлен в аренду Царёву A.M. для строительства торгового павильона. На основании данного постановления между администрацией Хасанского муниципального района и Царёвым A.M. заключен договор аренды земельного участка № от 02.08.2013.
 
    21.08.2013 на данном земельном участке Царёвым A.M. на основании декларации недвижимости зарегистрирован в собственность объект недвижимости: сооружение - склад для хранения строительного инвентаря площадью 10 кв.м. На основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на данное сооружение, постановлением администрации Хасанского муниципального района № от 23.08.2013 земельный участок с кадастровым номером 25:20:280101:3219 площадью 1403 кв.м., предоставлен Царёву A.M. для строительства торгового павильона на праве собственности в порядке ст. 36 ЗК РФ.
 
    На основании данного постановления между администрацией Хасанского муниципального района и Царёвым A.M. заключен договор купли-продажи земельного участка № от 23.08.2013.
 
    Земельный участок был предоставлен в аренду Царёву A.M. с целью строительства торгового павильона, однако на земельном участке Царёвым A.M. зарегистрирован объект недвижимости: сооружение - склад для хранения строительного инвентаря, не отвечающий целям предоставления земельного участка.
 
    Царёв A.M. является собственником здания, необходимого для использования спорного участка по его целевому назначению в установленных границах, то есть объекта недвижимости, имеющего вспомогательный характер по отношению к земельному участку и тем объектам недвижимости, которые должны быть на нем возведены в будущем в соответствии с его целевым назначением. Строительство объектов недвижимости, для возведения и эксплуатации которых земельный участок был предоставлен в аренду, не завершено. Возведение на земельном участке только вспомогательного объекта, даже при наличии государственной регистрации права собственности на него, не влечет возникновения у Царёва A.M. права на приобретение в собственность спорного участка в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса.
 
    Предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости в соответствии с требованиями ст. ст. 33, 35 ЗК РФ, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.
 
    Вместе с тем, предоставление в собственность земельного участка площадью 1403 кв.м. для эксплуатации сооружения площадью 10 кв.м. является необоснованным. В заявлении Царёва A.M. от 22.08.2013 о предоставлении спорного земельного участка в собственность, сведения подтверждающие наличие обстоятельств, дающих Царёву A.M. право приобретения в собственность в порядке ст. 36 ЗК РФ земельного участка в размерах, значительно превышающих площадь сооружения, отсутствуют.
 
    Из изложенного следует, что предоставление в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:20:280101:3219 Царёву A.M. для строительства торгового павильона на основании ст. 36 ЗК РФ является неправомерным.
 
    В собственность Царёву A.M. передан спорный земельный участок не для эксплуатации построенного здания, а именно для строительства торгового павильона, таким образом, должны быть проведены торги.
 
    Прокурор, ссылаясь на требования ст. ст. 166-167 ГК РФ просит признать недействительным постановление администрации Хасанского муниципального района № от 23.08.2013 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:20:280101:3219 площадью 403 кв.м., местоположение которого установлено примерно в 31 метрах по направлению на юго-запад от ориентира, адрес ориентира:<адрес>, Царёву A.M. в собственность для строительства торгового павильона;
 
    признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № от 23.08.2013, заключенный между администрацией Хасанского муниципального района и Царёвым A.M.;
 
    обязать Царёва A.M. передать земельный участок с кадастровым номером № площадью 1403 кв.м., местоположение которого установлено примерно в 31 метрах по направлению на юго-запад от ориентира, адрес ориентира:<адрес>, администрации Хасанского муниципального района.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Хасанского района Сухачев Р.С. уточнил исковые требования в части применения последствий недействительности сделки и просил, в том числе возложить на администрацию района обязанность вернуть Цареву А.М. денежные средства, полученные в счет оплаты цены земельного участка указанной в договоре купли-продажи.
 
    Представитель администрации Хасанского муниципального района в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также заявление о признании исковых требований в полном объеме.
 
    Ответчик Царев А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.
 
    09.01.2014 года в суд поступали возражения ответчика на исковые требования. В возражениях ответчик указывает, что с исковыми требованиями он не согласен, поскольку на момент обращения ответчика с заявлением о приобретении в собственность земельного участка, он являлся собственником объекта, расположенного на испрашиваемом земельном участке, в вязи с чем по мнению ответчика, имел право на приобретение земельного участка в соответствии со ст. 36 ЗК РФ, при этом для целей выкупа не установлено разграничение для объекта недвижимости, расположенных на земельном участке, на вспомогательные или основные.
 
    Доводы прокурора о том, что земельный участок должен был предоставлен при проведении торгов, ответчик считает несостоятельными, поскольку земельный участок предоставлен изначально после процедуры предварительного согласования места размещения объекта, о чем свидетельствует акт выбора земельного участка.
 
    В данном случае отсутствует нарушение интересов муниципального образования, поскольку выкупная цена земельного участка была определена в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на момент выкупа земельного участка, отсутствует нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку аукцион в данном случае не проводится, так как за выкупом обратился собственник расположенного на нем объекта недвижимости.
 
    По оспариваемому договору купли-продажи земельного участка к ответчику перешло право собственности на земельный участок, а последствием ничтожности договора может быть возвращение титула (право собственности), при этом администрация обязана вернуть выкупную цену земельного участка, то есть стороны должны быть возвращены в положение, существовавшее до заключения договора. Однако прокурор в качестве последствий недействительности ничтожной сделки заявляет требования о передаче ответчиком земельного участка администрации, что противоречит двусторонней реституции и последствиям ничтожности сделки. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Выслушав пояснения помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как установлено в судебном заседании, в соответствии с распоряжением начальника Управления по распоряжению землями и муниципальным имуществом администрации Хасанского муниципального района № от 14.11.2012 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, находящегося в <адрес>, пгт. Краскино, примерно в 31 м. на юго-запад от здания № по <адрес>, для строительства торгового павильона.
 
    28.06.2013 года администрацией Хасанского муниципального района принято постановление № от 28.06.2013 года, на основании которого Цареву А.М. утвержден акт о выборе земельного участка для строительства торгового павильона. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 31м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира:<адрес>.
 
    Данным постановлением также администрацией района согласовано с Царевым А.М. место размещения торгового павильона на земельном участке площадью 1 403 кв.м. по вышеуказанному местоположению. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 30.07.2013 года, присвоен кадастровый номер №
 
    Постановлением администрации Хасанского муниципального района № от 02.08.2013 года земельный участок с кадастровым номером № площадью 1403 кв.м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 31м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира:<адрес>, р-н Хасанский, пгт. Краскино <адрес>, передан в аренду Цареву А.М. для строительства торгового павильона. На основании данного постановления администрацией района 02.08.2013 года с Царевым А.М. заключен договор аренды №
 
    Постановлением администрации Хасанского муниципального района<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1403 кв.м. под сооружением -складом для строительства инвентаря, для строительства торгового павильона изъят из земель пгт. Краскино и передан в собственность Царева А.М.
 
    На основании данного постановления, 23.08.2013 года между администрацией Хасанского муниципального района и Царевым А.М. заключен договор- купли-продажи названного земельного участка №
 
    Согласно ч. 1 п. 5 ст. 1 ЗК РФ земельное законодательство основывается на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
 
    В соответствии со ст. 36 ЗК РФ собственник здания, строения, сооружения имеет исключительное право на приватизацию земельного участка, на котором расположено это здание, строение, сооружение.
 
    Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, обращаются в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
 
    Исходя из правовой позиции, изложенной в Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2005 года N 187-О, толкование норм статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации необходимо осуществлять в системной связи с иными нормами земельного, гражданского законодательства, законодательства о градостроительной деятельности и с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов.
 
    При этом в п. 2 ст. 35 ЗК РФ указано, что предельные размеры площади части земельного участка определяются в соответствии с п. 3 ст. 33 Кодекса, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
 
    Согласно п. 3 ст. 33 ЗК РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
 
    Таким образом, того факта, что на земельном участке находится объект недвижимости, принадлежащий физическому или юридическому лицу, недостаточно для реализации права на приобретения земельного участка в собственность. Площадь земельного участка должна соответствовать нормам предоставления земельных участков, установленных статьей 33 ЗК РФ и должна быть достаточной для эксплуатации соответствующего здания, строения или сооружения, но не более того. В связи с изложенным, собственник здания, строения или сооружения, реализуя свое право на приобретения земельного участка в собственность, должен доказать, что для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости необходим земельный участок именно требуемой площади.
 
    Из материалов дела следует, что 21.08.2013 года, за Царевым А.М. на праве собственности зарегистрировано сооружение - склад для хранения строительного инвентаря: назначение нежилое, общей площадью 10 кв.м., тогда как предоставить в собственность он просит земельный участок площадью 1403 кв.м. В заявлении Царева А.М. от 22.08.2013 года о предоставлении спорного земельного участка в собственность, сведения, подтверждающие наличие обстоятельств, дающих ему право на приобретение в собственность в порядке ст. 36 ЗК РФ земельного участка в размерах, значительно превышающих площадь сооружения, отсутствует.
 
    В судебное заседание ответчик также не представил каких-либо доказательств того, что данная площадь земельного участка необходима ему для использования недвижимого имущества.
 
    По смыслу ст. 36 ЗК РФ, размер земельного участка непосредственно связан с функциональным назначением объекта. При этом, исключительное право на приобретение участка должно распространяться на экономически обоснованный размер участка в соответствии с требованиями ст. 33 ЗК РФ. Иное толкование вышеуказанной нормы приведет к приобретению земельного участка, размер которого многократно превышает площадь недвижимости и размер земли, необходимый для ее эксплуатации, без проведения торгов в установленном порядке.
 
    Таким образом, предоставление администрацией Хасанского муниципального района Цареву А.М. в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:20:2801:01:3119 для строительства торгового павильон на основании ст. 36 ЗК РФ является неправомерным.
 
    Статьями 30 - 31 ЗК РФ предусмотрен особый порядок предоставления земельных участков для строительства, который обязателен для всех органов, осуществляющих распоряжение земельными участками.
 
    В своем заявление в адрес администрации Хасанского муниципального района от 22.08.2013 года о предоставлении в собственность земельного участка, Царев А.М. просил предоставить земельный участок в собственность именно для строительства торгового павильона, при этом не конретизировал на каком основании и каким способом желает приобрести в собственность спорный земельный участок.
 
    Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду (п. 3 ст. 30 ЗК РФ).
 
    Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей статьи.
 
    Пункт 2.1 ст. 30 ЗК РФ предусматривает, что земельный участок, находящийся в муниципальной собственности предоставляется без проведения торгов лицу, с которым в установленном законом порядке заключен договор о развитии застроенной территории.
 
    Царев А.М не указал, что желает приобрести земельный участок для строительства без согласования места размещения объекта.
 
    Факт постановки земельного участка на кадастровый учет, акт выбора земельного участка, согласования Царевым А.М. с администрацией района места размещения торгового павильона, заключение первоначально договора аренды спорного земельного участка не имеют правоустанавливающего значения, тем более не могут служить основаниями для заключения договора купли-продажи земельного участка указанной площади, при этом документами предусмотренными п. 3 ст. 33 ЗК РФ, не являются.
 
    Кроме того, следует отметить, что процедура согласования размещения объекта - торгового павильона, была проведена, как и определение площади земельного участка для предоставления земельного участка в аренду, а не в собственность Царева А.М.
 
    Поскольку действующее законодательство предусматривает возможность продажи земельного участка только путем проведения торгов (аукциона, конкурса), то орган местного самоуправления, предоставляя Цареву А.М. в собственность земельный участок для строительства, обязан был провести торги, принять решение о предоставлении земельного участка заявителю без проведения торгов либо обеспечить выбор земельного участка и принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта.
 
    В судебном заседании представитель ответчика администрации Хасанского муниципального района заявил о признании иска.
 
    Последствия признания иска представителю разъяснены и поняты.
 
    Суд считает возможным в силу ст. 39 ГПК РФ принять признание исковых требований, поскольку данное признание не противоречит интересам третьих лиц.
 
    В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
 
    Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Согласно п. 1.1. администрация передает Цареву А.М. земельный участок с кадастровым номером 25:20:280101:3219, а покупатель обязуется принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок.
 
    Земельный участок передан администрацией ответчику на основании акта приема-передачи.
 
    В соответствии с п. 2.1 договора цена участка составляет 83 185 рублей.
 
    Покупатель оплачивает цену участка, указанную в п. 2. 1 в течение 10 рабочих дней с момента заключения настоящего договора (п. 2.2 договора).
 
    Согласно п. 2.3 полная оплата цены участка должна быть произведена до регистрации права собственности на участок.
 
    Как следует из материалов дела, право собственности на земельный участок за Царевым А.М. зарегистрировано.
 
    Таким образом, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки в виде возложения на Царева А.М. обязанности передать земельный участок с кадастровым номером 25:20:280101:3219 площадью 1403 кв.м., местоположение которого установлено примерно в 31 метрах по направлению на юго-запад от ориентира, адрес ориентира:<адрес>, пгт. <адрес>, администрации Хасанского муниципального района, а на администрацию Хасанского муниципального района возложить обязанность вернуть Цареву А.М. денежные средства в размере 83 185 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования прокурора Хасанского района в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к администрации Хасанского муниципального района Приморского края к Цареву Алексею Михайловичу о признании постановления, договора купли-продажи недействительными, применении недействительности ничтожной сделки - удовлетворить.
 
    Признать недействительным постановление администрации Хасанского муниципального района № от 23.08.2013 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № площадью 403 кв.м., местоположение которого установлено примерно в 31 метрах по направлению на юго-запад от ориентира, адрес ориентира:<адрес>, пгт. Краскино, <адрес>, Царёву Aлексею Михайловичу в собственность для строительства торгового павильона.
 
    Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № от 23.08.2013, заключенный между администрацией Хасанского муниципального района и Царёвым Aлексем Михайловичем
 
    Обязать Царёва Aлексея Михайловича передать земельный участок с кадастровым номером № площадью 1403 кв.м., местоположение которого установлено примерно в 31 метрах по направлению на юго-запад от ориентира, адрес ориентира:<адрес>, администрации Хасанского муниципального района.
 
    Обязать администрацию Хасанского муниципального района Приморского края вернуть Цареву Алексею Михайловичу денежные средства в размере 83 185 рублей рублей, полученные по договору купли-продажи земельного участка № от 23.08.2013 года.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.
 
    Судья