Решение от 20 марта 2014 года №2-54/14

    Дело № 2-54/14                            
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего Коптевой А.Г.
 
    при секретаре Сладковой М.Н.,
 
    рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договора недействительным
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО2 обратился с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договора недействительным. Просит суд признать недействительными договор купли продажи недвижимости, заключенные между ним и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., прекратить право собственности ФИО5 на спорное недвижимое имущество, истребовать его из незаконного владения ФИО5 и признать его право собственности на спорные объекты недвижимости.
 
    Свои требования мотивирует тем, что в октябре 2012 г. к нему обратился знакомый ФИО3 с просьбой помощи в оформлении кредита. Для оформления кредита в банке необходимо было предоставить обеспечительные меры в виде залога на недвижимое имущество. Было решено переоформить недвижимое имущество и земельный участок на имя ФИО19, заключив с ним договор купли-продажи, при этом состоялась договоренность о том, что мы оформляем договор купли-продажи, но фактически этот договор исполняться не будет, т.е. ФИО19 не передает деньги, и ему фактически не передается имущество. В свою очередь ФИО19 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ вновь переоформить указанное имущество на истца, заключив договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи указанного имущества. Однако, обязательства по сделки сторонами не были исполнены, договор совершался лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствии, т.е. указанный договор является мнимой сделкой. Кроме того, мнимый характер сделки подтверждается ценой данного имущества, указанной в договоре – 1 000 000 руб., что не соответствует его фактической стоимости в 180 000 000 руб. В сентябре 2013 г. стало известно, что собственником указанного имущества является ФИО5, который приобрел это имущество по договору купли-продажи, заключенному с ФИО4 В свою очередь ФИО4 приобрел указанное имущество по договору купли-продажи, заключенному с ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ Поскольку договор, заключенный между истцом и ФИО17 является недействительным, то и все последующие договоры являются недействительными в силу юридической ущербности первой сделки, поскольку ФИО19 не имел права отчуждать спорное имущество.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме и дополнила их требованиями о признании недействительными договоров купли-продажи, заключенных между ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г., и между ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик ФИО8 исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что ему для расширения бизнеса потребовался кредит. Получить кредит в банке возможно было только предоставив соответствующее обеспечение, причем имущество, предоставленное в качестве обеспечения, должно находиться в собственности заемщика. В связи с чем обратился с просьбой оформить право собственности на спорное недвижимое имущество к истцу. Между ним и истцом состоялась договоренность, что они оформляют договор купли-продажи на спорное имущество, чтобы он мог заложить его в банке для получения кредита. При этом деньги по договору передавать истцу не собирались, поэтому указали цену имущества в размере 1млн. руб. Истец также не собирался передавать в фактическое пользование спорное имущество. Расписку о передаче денег была написана для того, чтобы договор был зарегистрирован, иначе сотрудники Росреестра не принимают договоры на регистрацию. Также состоялась договоренность о том, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ право собственности на имущество будет вновь по договору купли-продажи передано ФИО18. При всех разговорах с ФИО18, при заключении договора в Росреестре присутствовал ФИО4, который слышал все условия подписания настоящего договора. Также присутствовали свидетели Куртобашев и Турбаба. Каких либо действий, направленных на сохранность имущества, не предпримимал, расходов по содержанию имущества также не нес, поскольку не считал себя собственником данного имущества. Обращался в различные банки для получения кредита, для этого получил справку о рыночной стоимости имущества, но сумма кредита, предложенная банками, не устраивала. В середине мая 2013 г. со стороны третьих лиц были высказаны требования о передачи денег и применено физическое насилие. Поэтому, чтобы исключить возможность изъятия спорного имущества был заключен договор купли-продажи этого имущества с ФИО4, с которым знаком на протяжении нескольких десятков лет и которому доверял. При заключении договора с ФИО4 также деньги не передавались, цену имущества также указали 1млн. руб., расписку написал только для того, чтобы договор зарегистрировали. ФИО4 знал, что фактически владельцем и пользователем спорного имущества является ФИО18, что ФИО18 не разрешал продавать спорное имущество без его согласия. В результате избиения попал в больницу, где находился с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем узнал, что Антнонян, нарушив все договоренности, заключил договор купли-продажи с ФИО5, при этом он знал, что не может отчуждать данное имущество.
 
    Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, суду пояснил, что ФИО19 знает давно, от него узнал, что он купил спорное имущество и желает его заложить в банк. Однако, банки ему предлагали только 65 млн. руб. кредита, ФИО19 это не устраивало. Осмотрел имущество, и решил купить его за 1 млн. руб. у ФИО19, хотел построить там что-нибудь. Дениги по договору передал ФИО19. Свидетельство на право собственности получил только в начале августа. Взвесив свои финансовые возможности, понял, что не сможет ничего построить, и решил продать данное имущество. В середине августа заключил договор купли продажи с ФИО5, по договору получил от ФИО5 деньги в сумме 980 000 руб. Свидетелей Куртобашева и Турбаба ранее не видел. Ни о какой договоренности между ФИО18 и ФИО17 не слышал. Никаких действий по охране и содержанию имущества не предпринимал.
 
    Представитель ответчика ФИО4 ФИО9, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования не признала.
 
    Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, предоставил суду отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО10
 
    Представитель ответчика ФИО5 ФИО10, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования не признал, суду пояснил, что ФИО5 приобрел спорное имущество по договору купли-продажи за 980000 руб. Это была скоротечная сделка. У ФИО5 не было оснований предполагать, что ФИО4 не может продавать это имущество. О правопритязаниях других лиц не знал. Для обеспечения сохранности указанного имущества был нанят Лабоцкий.
 
    Представитель третьего лица начальник отдела по Новокузнецкому району Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ФИО11 в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв на исковое заявление, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Свидетель ФИО12 суду показал, что знаком с ФИО18, ФИО17 и ФИО4. В ноябре 2013 г. был приглашен ФИО18 засвидетельствовать состоявшуюся между ним и ФИО17 договоренность. По условиям договоренности ФИО18 и ФИО19 подписывают договор купли-продажи спорного имущества, который носит временный характер, с целью дальнейшего распоряжения этим имуществом. При этом деньги по договору ФИО19 ФИО18 не передает. Об отсутствии передачи денег знает со слов ФИО18 и ФИО19. ФИО19 не должен был распоряжаться указанным имуществом без согласия ФИО18. В его присутствии разговора о том, что имущество будет передано в качестве залога в банк, не было, однако, он подъехал позже всех и не слышал части разговора. Условия состоявшейся договоренности были известны и ФИО4, т.к. он также при этом присутствовал. Летом узнал, что собственником имущества является ФИО4, обратился за разъяснениями к ФИО19, который пояснил, что ФИО4 знает давно и ему можно доверять, право собственности ФИО4 передано временно и в дальнейшем будет переоформлено на ФИО18.
 
    Свидетель ФИО13 суду показал, что ФИО18, ФИО19, ФИО4 знает давно. Познакомился с ФИО17, которому для бизнеса необходимо было получить кредит в банке. Однако, банки ему отказывали из-за отсутствия обеспечения. Познакомил его с ФИО18, который согласился ему помочь и предоставить обеспечение в виде спорного имущества. Но по условиям банка имущество должно находиться в собственности заемщика. Поэтому между ФИО18 и ФИО17 состоялась договоренность, согласно которой необходимо оформить право собственности ФИО19 на спорное имущество на время предоставления его в качестве залога в банк. Для этого подписали договор купли-продажи, но деньги по данному договору не передавали, и фактическое владение и пользование имуществом оставалось за ФИО18. В мае 2013 г. ФИО19 предъявляли требования о передаче денег и он, чтобы избежать отчуждения имущества, переоформил право собственности на ФИО4, которому доверял, т.к. знал его много лет. ФИО4 присутствовал при всех разговорах, состоявшихся между ФИО18 и ФИО17, он возил ФИО19 на машине из <адрес> в <адрес> на встречи с ФИО18. ФИО4 знал о том, что ФИО19 не может распоряжаться имуществом путем его отчуждения третьим лицам.
 
    Свидетель ФИО14 суду пояснил, что в сентябре ФИО5 предложил ему работу, которая состоит в том, чтобы 1 раз в неделю ездить в <адрес> и осматривать имущество, что его не растащили. С тех пор еженедельно проверяет сохранность этого имущества.
 
    Заслушав в судебном заседании представителя истца, ответчиков, представителей ответчиков, свидетелей, исследовав письменные материалы по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.
 
    Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    В силу ч.1, 3 ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
 
    В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    Из ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО15 заключен договор купли продажи спорного имущества. Согласно п. 5 договора стороны достигли соглашения об общей продажной цене отчуждаемых объектов недвижимого имущества, которая составляет 1000000 руб. Указанный договор зарегистрирован в управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами и не оспаривались сторонами в судебном заседании.
 
    Из обязательства, взятого на себя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что он обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи и передать собственность ФИО2 спорное недвижимое имущество.
 
    Согласно предварительному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, стороны обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи спорного земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на нем.
 
    При применении положений ст. 170 ГК РФ следует исходить из того, что сделкой являются действия, направленные на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ), то есть на достижение определенного правового результата. Поэтому сделка - волевой акт, который имеет правовое значение в случае, если воля будет выражена вовне, объективирована каким-либо способом. Таким способом является волеизъявление. Поэтому сделкой является действие, выражающее волю субъекта, направленную на достижение определенного правового результата путем волеизъявления.
 
    Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем, сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей.
 
    Из толкования ст. 170 ГК РФ следует, что по мнимой сделке обе стороны преследуют иные цели, чем предусмотрено договором, и совершают сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена. Мнимая сделка заключается для создания у третьих лиц ложного представления о намерениях участников сделки.
 
    Судом установлено, что обе стороны купли-продажи спорного имущества – ФИО18 и ФИО19 не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, сделку фактически не исполняли и исполнять не желали. Т.е. продавец ФИО18 не имел намерения прекратить свое право собственности на спорное имущество и получить от ФИО19 деньги, а ФИО19 в свою очередь не имел намерения приобрести право собственности на предмет сделки и передать деньги ФИО18. В связи с чем и правовые последствия данной сделки не возникли.
 
    Тот факт, что стороны не имели намерения исполнять сделку, подтверждается показаниями ФИО19 и показаниями свидетелей Куртобашева и Турбаба, которые были очевидцами заключения указанной сделки, о том, что деньги не были переданы. Кроме того, в судебном заседании установлено, что спорное имущество во владение и пользование ФИО19 не поступало, а именно он не предпринимал каких либо действий по сохранности и содержанию спорного имущества.
 
    Более того, имеющееся в деле (л.д.17) обязательство ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ г., подтверждает отсутствие намерения ФИО18 прекратить свое право собственности на спорное имущество. Что также подтверждается предварительным договором, заключенным между ФИО18 и ФИО17 (л.д.32).
 
    Действительное намерение сторон было направлено на создание у третьих лиц видимости правомочий собственника у ФИО19. А именно для возможности получения ФИО17 кредита под залог спорного имущества.
 
    При указанных обстоятельствах исковые требования о признании договора купли-продажи спорного имущества недействительным подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
 
    Судом установлено, что заключая мнимый договор купли-продажи, ФИО18 не имел намерения передавать ФИО19 полномочия собственника на распоряжение спорным имуществом, а ФИО19 не имел намерения приобретать данное полномочие, поэтому ФИО19 не имел права распоряжаться спорным имуществом путем продажи, и все последующие сделки являются недействительными в силу ст. 168 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
 
    В силу п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
 
    Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.
 
    Судом установлено, что спорное имущество приобретено ФИО5 по цене в несколько раз ниже рыночной цены указанного имущества, которая составляет согласно сведениям директора ООО «Бюро недвижимости Кузбасса» 180 000 000 руб. Кроме того, ответчик ФИО4 в судебном заседании подтвердил тот, факт, что ФИО19 банк соглашался выдать кредит с лимитом 65 000 000 руб. под залог спорного имущества. Данное обстоятельство также подтверждает, что ФИО5 купил спорное имущество по цене в несколько раз ниже рыночной. Кроме того, спорное имущество приобретено ФИО5 через 2 недели после того, как ФИО4 получил свидетельство на право собственности. Данные обстоятельства, сопутствующие сделке (явно заниженная цена сделки, кроткий срок владения имуществом), должны были вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества.
 
    Поскольку ФИО5, проявляя обычную степень осмотрительности, должен был предпринять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи, его нельзя признать добросовестным приобретателем.
 
    Доводы представителей ответчиков о том, что стороны свободны в установлении цены отчуждаемого имущества, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае право сторон по своему усмотрению определять цену в договоре (статьи 421 и 424 ГК РФ) при таком подходе не ограничивается, поскольку выводы суда касаются добросовестности ответчика, а не соответствия сделки закону.
 
    Более того, судом установлено, что мнимый договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был заключен для создания видимости права собственности ФИО19 на спорное имущество перед банками и предоставления возможности ФИО19 заключить договор кредитования, обеспечив его залогом спорного имущества. При этом ФИО18 заручился обязательством ФИО19 не отчуждать данное имущество другим лицам и заключить договор купли продажи имущества с ним в срок до ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО19, Куртобашева, Турбаба, а также обязательством (л.д.17) и предварительным договором (л.д.32).
 
    ФИО4, приобретая спорное имущество у ФИО19, знал о том, что ФИО19 не имеет права его отчуждать. Это подтверждается показаниями ФИО19, Куртобашева и Турбаба. Поэтому он должен был знать и понимать, что также не получил правомочий на отчуждение этого имущества без согласия ФИО18.
 
    Поскольку отчуждение ФИО17 спорного имущества произошло против воли ФИО18, ФИО18 не разрешал ФИО19 отчуждать спорное имущество третьим лицам, поэтому спорное имущество в момент заключения договора купли-продажи между ФИО17 и ФИО4 выбыло из владения ФИО18 помимо его воли.
 
    Из договора купли-продажи спорного имущества, заключенного между ФИО18 и ФИО17 20.11.2012., следует, что земельный участок на момент продажи ФИО19 принадлежал ФИО18 на основании договора купли-продажи находящегося в муниципальной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, приобретенного в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № 242, и государственной регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.; недвижимое имущество принадлежало ФИО18 на основании протокола о результатах торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества ОАО «Шахта «Капитальная» от ДД.ММ.ГГГГ №8, договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ № 12, и государственной регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    При указанных обстоятельствах требования ФИО18 о прекращении права собственности ФИО5 на спорное имущество, его истребование из владения ФИО5, признании права собственности ФИО18 подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать договор купли-продажи недвижимого имущества в виде земельного участка площадью 87418 кв.м., с кадастровым номером 42:09:1407001:8, расположенного по адресу Кемеровская область, Новокузнецкий район, в 06, км по направлению на восток от <адрес>, и расположенные на нем объекты недвижимости: нежилого здания – котельной, состоящее из 1 этажа, общей площадью 158,6 кв.м., инвентарный номер ГФ10 03-14 лит.Б, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, на юго-восток от жилого <адрес>, на расстоянии 1052 м; нежилого здания – столовой, состоящее из 1 этажа, общей площадью 923,5 кв.м., инвентарный номер ГФ10 03-18, лит.Б, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, на юго-восток от жилого <адрес>, на расстоянии 1095 м; нежилого здания – склада, состоящее из 1 этажа, общей площадью 89,9 кв.м., инвентарный номер ГФ10 03-16 лит.Б, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, на юго-восток от жилого <адрес>, на расстоянии 1083 м; нежилого здания – корпуса пионерского лагеря, состоящее из 2 этажа, общей площадью 775,1 кв.м., инвентарный номер ГФ10 03-23 лит.Б, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, на юго-восток от жилого <адрес>, на расстоянии 1378 м; нежилого здания – корпуса пионерского лагеря, состоящее из 1 этажа, общей площадью 373,6 кв.м., инвентарный номер ГФ 10 03-15 лит.Б, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, на юго-восток от жилого <адрес>, на расстоянии 1177 м; нежилого здания – корпуса пионерского лагеря, состоящее из 1 этажа, общей площадью 515,2 кв.м., инвентарный номер ГФ 10 03-21 лит.Б, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, на юго-восток от жилого <адрес>, на расстоянии 1270 м; нежилого здания – корпуса пионерского лагеря, состоящее из 1 этажа, общей площадью 506,9 кв.м., инвентарный номер ГФ 10 03-22 лит.Б, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, на юго-восток от жилого <адрес>, на расстоянии 1340 м; нежилого здания – овощехранилища, состоящее из 1 этажа, общей площадью 56,4 кв.м., инвентарный номер ГФ 10 03-20 лит.Б, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, на юго-восток от жилого <адрес>, на расстоянии 1081 м; нежилого здания – прачечной, состоящее из 1 этажа, общей площадью 52,7 кв.м., инвентарный номер ГФ 10 03-19 лит.Б, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, на юго-восток от жилого <адрес>, на расстоянии 1157 м; нежилого здания – основного производственного назначения, состоящее из 2 этажей, общей площадью 43 кв.м., инвентарный номер ГФ 10 03-17 лит.Б, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, на юго-восток от жилого <адрес>, на расстоянии 1315 м; заключенного между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу ничтожности.
 
    Признать договор купли продажи вышеуказанного имущества заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 недействительным.
 
    Признать договор купли продажи вышеуказанного имущества заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 недействительным.
 
    Прекратить право собственности ФИО5 на
 
    - земельный участок площадью 87418 кв.м., с кадастровым номером 42:09:1407001:8, расположенный по адресу Кемеровская область, Новокузнецкий район, в 06, км по направлению на восток от <адрес>;
 
    - и расположенные на нем объекты недвижимости:
 
    - нежилое здание – котельную, состоящую из 1 этажа, общей площадью 158,6 кв.м., инвентарный номер ГФ10 03-14 лит.Б, расположенную по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, на юго-восток от жилого <адрес>, на расстоянии 1052 м;
 
    - нежилое здание – столовую, состоящую из 1 этажа, общей площадью 923,5 кв.м., инвентарный номер ГФ10 03-18, лит.Б, расположенную по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, на юго-восток от жилого <адрес>, на расстоянии 1095 м;
 
    - нежилое здание – склад, состоящее из 1 этажа, общей площадью 89,9 кв.м., инвентарный номер ГФ10 03-16 лит.Б, расположенное по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, на юго-восток от жилого <адрес>, на расстоянии 1083 м;
 
    - нежилое здание – корпус пионерского лагеря, состоящее из 2 этажа, общей площадью 775,1 кв.м., инвентарный номер ГФ10 03-23 лит.Б, расположенное по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, на юго-восток от жилого <адрес>, на расстоянии 1378 м;
 
    - нежилое здание – корпус пионерского лагеря, состоящее из 1 этажа, общей площадью 373,6 кв.м., инвентарный номер ГФ 10 03-15 лит.Б, расположенное по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, на юго-восток от жилого <адрес>, на расстоянии 1177 м;
 
    - нежилое здание – корпус пионерского лагеря, состоящее из 1 этажа, общей площадью 515,2 кв.м., инвентарный номер ГФ 10 03-21 лит.Б, расположенное по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, на юго-восток от жилого <адрес>, на расстоянии 1270 м;
 
    - нежилое здание – корпус пионерского лагеря, состоящее из 1 этажа, общей площадью 506,9 кв.м., инвентарный номер ГФ 10 03-22 лит.Б, расположенное по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, на юго-восток от жилого <адрес>, на расстоянии 1340 м;
 
    - нежилое здание – овощехранилище, состоящее из 1 этажа, общей площадью 56,4 кв.м., инвентарный номер ГФ 10 03-20 лит.Б, расположенное по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, на юго-восток от жилого <адрес>, на расстоянии 1081 м;
 
    - нежилое здание – прачечную, состоящую из 1 этажа, общей площадью 52,7 кв.м., инвентарный номер ГФ 10 03-19 лит.Б, расположенную по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, на юго-восток от жилого <адрес>, на расстоянии 1157 м;
 
    - нежилое здание основного производственного назначения, состоящее из 2 этажей, общей площадью 43 кв.м., инвентарный номер ГФ 10 03-17 лит.Б, расположенное по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, на юго-восток от жилого <адрес>, на расстоянии 1315 м.
 
    Истребовать указанное имущество у ФИО5.
 
    Признать право собственности ФИО2 на
 
    - земельный участок площадью 87418 кв.м., с кадастровым номером 42:09:1407001:8, расположенный по адресу Кемеровская область, Новокузнецкий район, в 06, км по направлению на восток от <адрес>;
 
    - и расположенные на нем объекты недвижимости:
 
    - нежилое здание – котельную, состоящую из 1 этажа, общей площадью 158,6 кв.м., инвентарный номер ГФ10 03-14 лит.Б, расположенную по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, на юго-восток от жилого <адрес>, на расстоянии 1052 м;
 
    - нежилое здание – столовую, состоящую из 1 этажа, общей площадью 923,5 кв.м., инвентарный номер ГФ10 03-18, лит.Б, расположенную по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, на юго-восток от жилого <адрес>, на расстоянии 1095 м;
 
    - нежилое здание – склад, состоящее из 1 этажа, общей площадью 89,9 кв.м., инвентарный номер ГФ10 03-16 лит.Б, расположенное по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, на юго-восток от жилого <адрес>, на расстоянии 1083 м;
 
    - нежилое здание – корпус пионерского лагеря, состоящее из 2 этажа, общей площадью 775,1 кв.м., инвентарный номер ГФ10 03-23 лит.Б, расположенное по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, на юго-восток от жилого <адрес>, на расстоянии 1378 м;
 
    - нежилое здание – корпус пионерского лагеря, состоящее из 1 этажа, общей площадью 373,6 кв.м., инвентарный номер ГФ 10 03-15 лит.Б, расположенное по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, на юго-восток от жилого <адрес>, на расстоянии 1177 м;
 
    - нежилое здание – корпус пионерского лагеря, состоящее из 1 этажа, общей площадью 515,2 кв.м., инвентарный номер ГФ 10 03-21 лит.Б, расположенное по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, на юго-восток от жилого <адрес>, на расстоянии 1270 м;
 
    - нежилое здание – корпус пионерского лагеря, состоящее из 1 этажа, общей площадью 506,9 кв.м., инвентарный номер ГФ 10 03-22 лит.Б, расположенное по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, на юго-восток от жилого <адрес>, на расстоянии 1340 м;
 
    - нежилое здание – овощехранилище, состоящее из 1 этажа, общей площадью 56,4 кв.м., инвентарный номер ГФ 10 03-20 лит.Б, расположенное по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, на юго-восток от жилого <адрес>, на расстоянии 1081 м;
 
    - нежилое здание – прачечную, состоящую из 1 этажа, общей площадью 52,7 кв.м., инвентарный номер ГФ 10 03-19 лит.Б, расположенную по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, на юго-восток от жилого <адрес>, на расстоянии 1157 м;
 
    - нежилое здание основного производственного назначения, состоящее из 2 этажей, общей площадью 43 кв.м., инвентарный номер ГФ 10 03-17 лит.Б, расположенное по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, на юго-восток от жилого <адрес>, на расстоянии 1315 м.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение было составлено ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Судья (подпись)
 
    Копия верна. Судья         А.Г.Коптева